ВООПиК вносит пакет поправок к законопроекту КГИОП
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.
Сегодня, в соответствии со вчерашним указанием Министерства регионального развития РФ Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» направила в адрес министра Виктора Басаргина предложения, предусматривающие упрощение процедур создания и регистрации саморегулируемых организаций в регионах. Ассоциация выступила с инициативой при подготовке постановления Правительства РФ предоставить право уполномоченному органу, ведущему реестр СРО, осуществлять регистрацию СРО одновременно в реестрах строительных, изыскательных и проектных организаций, сообщает пресс-служба Ассоциации.
Напомним, что в ходе подготовки поправок в Градостроительный Кодекс в части введения института саморегулирования в строительстве АСПК уже подавала предложение о создании комплексных СРО, включающих в себя как строительные компании, так и организации, занимающиеся изыскательскими работами и проектированием. Но, к сожалению, это положение не попало в текст закона.
Сегодня этот вопрос особенно актуален для тех регионов, в которых сложно сформировать СРО из 100 компаний, занимающихся только строительством, или 50 компаний, которые занимаются только проектированием или изыскательскими работами. Для крупных регионов у этой «медали» есть обратная сторона. Многие строительные холдинги имеют в своем составе проектные и изыскательские подразделения. В этом случае они будут обязаны вступить в три различные СРО.
С другой стороны, текст закона не содержит прямого запрета СРО зарегистрироваться во всех реестрах СРО при выполнении требований закона. Это возможно в том случае, если уполномоченный орган, ведущий реестр СРО, не будет препятствовать этому. В этом случае отпадет необходимость формирования трех СРО в каждом регионе и позволит создать одну объединенную СРОС. Такой подход даст возможность также избежать создания межрегиональных СРО, низкая эффективность функционирования которых может дискредитировать саму идею саморегулирования строительной отрасли.
Также сегодня Ассоциация выступила с письменным обращением к заместителю министра регионального развития РФ Сергею Круглику о необходимости включения в Перечень видов работ, влияющих на безопасность в строительстве, работы по выполнению функций заказчика-застройщика и выполнению функций генерального подрядчика. Ассоциация обратила внимание на то, что представляется целесообразным при формировании Перечня видов работ использовать в качестве базового документа - ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1), что позволит организациям (строительного комплекса, проектным организациям и организациям, осуществляющим инженерные изыскания) не перерегистрировать действующие Уставы организаций.