ВООПиК вносит пакет поправок к законопроекту КГИОП
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.
Сегодня на круглом столе, организованном ИД «Коммерсант», петербургские банкиры и строители обсудили проблемы сокращения ипотеки и проектного кредитования застройщиков. Стороны не пришли к консенсусу относительно перспектив кредитования рынка недвижимости – как оказалось, они придерживаются разных взглядов на этот вопрос.
Эксперты банковской сферы считают, что в 2009 г. ожидать подъема рынка ипотеки нельзя, несмотря на меры, предлагаемые федеральным правительством. Скорее он будет и далее сокращаться, но пока неизвестно, насколько. Что касается клиентов, то сейчас «ипотеку может получить тот, кому она не нужна», как выразился обозреватель Дмитрий Синочкин. Банкиры рассматривают только идеально подходящего под строгие критерии заемщика, но и ему не гарантировано получение кредита.
Многие банки выставляют на продажу свои кредитные портфели, однако клиентов-юрлиц с долгой и хорошей историей кредитования стремятся все же сохранить. При этом усложняется процесс перекредитования – стремясь избавиться от проблемных кредитов, банки при перекредитовании снова дотошно проверяют уже не раз проверенного заемщика. Общее настроение рынка банки характеризуют, как кризис доверия населения к банкам и банков к клиентам.
По словам начальника кредитного управления ОАО «Национальный резервный банк» Натальи Григорьевой, банки – такие же компании, как и другие, стремящиеся выжить в условиях кризиса. «Мало того, что мы испытываем собственные трудности, мы еще и отвечаем за чужие деньги – деньги акционеров и вкладчиков. Поэтому мы рассматриваем только те сделки, которые не увеличивают риски», - заявила она.
А значит, в условиях неопределенности ситуации с ценами на жилье, кредиты под его залог становятся дороже, ужесточаются условия их предоставления. По мнению эксперта, риск сильного падения рынка недвижимости сейчас достаточен, чтобы с недоверием относиться к недвижимости как залогу по кредиту. «По всем залогам такой же подход – если мы не видим, что они будут дорожать, значит допускаем риск удешевления. Даже в нормальной ситуации при продаже залогов банк теряет 10-20% его стоимости, а если залог продается с дисконтом 30-35%, как сейчас, значит, рынок падает. Правда, это касается вообще всех залогов по всем кредитам, не только недвижимости», - рассказала Н.Григорьева.
«Значит, к недвижимости как залогу претензий нет?» - поинтересовалсяе директор компании «Пионер» Александр Погодин, и Н.Григорьева не отрицала, что это действительно так. «Тогда почему строительство считается высокорисковой отраслью, если нет претензий?» - продолжил А.Погодин. «Я говорила о готовом жилье на вторичном рынке. А у застройщика есть только недострой, который нельзя считать надежным залогом», - ответила она. «У нас большой запас готовой недвижимости в собственности», - заметил строитель. «Залог – это только вторичный источник погашения кредитов. Для банка важнее сам бизнес, деятельность компании, ее прозрачность, открытость, движение финансовых потоков. А то зачастую компания представляет собой просто брэнд, а под ним – 33 юрлица, и поди разберись, как это все работает», - не сдавалась Н.Григорьева. «Представьте себе, что компания идеально прозрачная и открытая, с солидными залогами (землей, производствами, недвижимостью). Так она имеет шанс получить кредит или нет?» - поинтересовался директор компании «НЖК-СПб» Дмитрий Майоров. «Все зависит от конкретной ситуации», - ушла от ответа представитель банка.
Атмосфера накалилась. «Что мешает российской недивжимости упасть на 80%, как в Испании?» - напрямую спросил гендиректор ООО «Кредитный и финансовый консультант» Александр Гребенко. Строители ответили, что это совершенно невероятно, поскольку в разных странах – разная ситуация. «Поймите, банки созданы для того, чтобы зарабатывать деньги. Мы должны производить ликвидный продукт. Всем можно выдать кредиты, но вопрос, что с ними потом делать? Кредит потребляет много банковских ресурсов, без рефинансирования не обойтись. Наша беда – в неразвитости системы рефинансирования. И потом, как выдавать кредиты строителям, когда их бизнес непрозрачен? Залоги – залогами, но важнее всего для банка платежеспособность клиента», - повторно аргументировал позицию банков руководитель офиса «Городского ипотечного банка» в Петербурге Андрей Пименов. «Мы сейчас просто не можем найти строительную компанию, которой можно выдать кредит. Одна – с большим объемом незавершенного строительства и деньгами дольщиков. Другая – производит стройматериалы, цены на которые падают. В третьей вообще неясен вид деятельности», - поддержала его Н.Григорьева.
Строители не приняли таких доводов. «Есть у кого-нибудь из присутствующих банкиров примеры дефолтов застройщиков?» - спросил вице-президент ЛЭК Максим Тягар. «Нет. Потому что мы их не кредитуем», - парадоксально ответил А.Пименов. «Те, у кого есть примеры, сюда не пришли», - нашла выход из тупика Н.Григорьева. «Печально: мы здесь все хорошо работаем, но при этом убеждаем друг друга, что мы работаем плохо», - посетовал М.Тягар. «Получается замкнутый круг – банки не кредитуют строителей и не дают ипотеку, потому что боятся снижения стоимости залога, и поэтому спрос на жилье снижается, и капитализация компаний тоже – следовательно, залоги действительно теряют в стоимости, и банки еще меньше готовы под них кредитовать», - заметил А.Погодин. «Мы будем выживать каждый сам по себе или думать, как спастись вместе, с взаимной выгодой?» - задался вопросом глава «Агентства развития и исследований в недвижимости» Игорь Горский. «Может быть, есть смысл обратиться в банки Азии и Арабских Эмиратов, - предложил А.Гребенко. – Но в целом надо ждать, чтобы ожил мировой финансовый рынок».
«Правильно ли я понял, что сейчас банки, по понятным причинам, понимая страшные последствия обвала банковской системы, работают только на поддержание ее стабильности и не думают о доходах? Страх потерять сейчас значительно сильнее желания приобрести?» - резюмировал Д.Майоров. «Именно так, совершенно верно», - подтвердил А.Пименов.