ВООПиК вносит пакет поправок к законопроекту КГИОП
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.
Согласно данным Стройкомитета Ленинградской области, из 844 тысяч кв. м построенного на территории региона в 2007 г. жилья 575 тысяч кв. м составили объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС). А за январь-сентябрь 2008 г. они составили 383 тысячи кв. м из 610 тысяч кв. м введенного в жилья. Таким образом, вклад индивидуальных застройщиков в развитие жилищного строительства Ленобласти приближается к уровню 70%. На этот факт обратил внимание участников конференции «Малоэтажное строительство в Ленинградской области: вопросы подготовки инженерной инфраструктуры и внедрение новых строительных технологий» глава Комитета по градостроительству и архитектуре регионального правительства Валерий Ким.
«Еще 3-4 года назад эта доля была гораздо меньше, а в начале 2000-х гг. составляла примерно половину от общего объема жилищного строительства. Но мы уже тогда решили взять курс на достижение отметки в 70%, - заявил он. – Теперь мы этого достигли, и ИЖС стало популярным. Мы считаем эту тенденцию правильной. Чем больше у нас появится индивидуальных застройщиков, тем больше возможностей для сокращения стоимости такого строительства».
Он также напомнил о том, что в самое ближайшее время жители Ленобласти из числа льготников-очередников, а также отдельных категорий молодых специалистов и военнослужащих в соответствии с вступившим в силу 24.10.08 региональным законом смогут воспользоваться правом бесплатное получение земельных участков в собственность под ИЖС. «Такие законы имеются, хотя и не во всех, но в целом раде субъектов федерации. При этом они существенно разнятся по содержанию. Наш закон, наверное, наиболее эффективный, поскольку мы приняли его, изучив практику других регионов», - сказал В.Ким, уточнив при этом, что закон начнет действовать с 1 ноября.
Как сообщалось ранее АСН-Инфо, составлять списки граждан, которые имеют право на бесплатное получение земли под ИЖС, будут районные власти. В то же время, по словам зампреда областного КГА Маргариты Петровой, со стороны населения области поступает множество жалоб на действия муниципальных властей при организации торгов земельными участками под ИЖС. Эта работа проводится на основании федерального закона (ФЗ-136 от 25.10.01), согласно которому на торги по решению районных властей выставляются те участки, на аренду которых поступило больше 1 заявки в течение 1 месяца. Большая часть нарушений, по словам М.Петровой, состоит в неправильном оформлении объявлений, которые размещают в СМИ муниципалитеты, в результате чего граждане получают неполную, или искаженную информацию. Она подчеркнула, что муниципалитеты обязаны информировать население не только об организации аукционов, но и о приеме заявок на аренду этих участков.
«Любой гражданин имеет право обратиться в районную администрацию и получить информацию о том, какая на сегодняшний день разработана градостроительная документация по интересующему его земельному участку, какие в отношении этого участка имеются планы развития. Если же власти препятствуют получению этих сведений, то это делается неправомерно», - подчеркнула М.Петрова.