«Тристар» готов откорректировать проект реконструкции дома кн. Лобанова-Ростовского
Проект реконструкции дома Лобанова-Ростовского (Адмиралтейский пр., 12) под отель, привлекший значительное внимание общественности, будет откорректирован. Об этом сообщили сегодня на пресс-конференции в КГИОП советник председателя Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) Кирилл Зайцев и председатель КГИОП Вера Дементьева.
По словам К.Зайцева, накануне на заседании рабочей группы КГИОП с участием представителей Росохранкультуры и инвестора – ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» - было согласовано решение о корректировке конструкции крыши здания.
Как пояснила В.Дементьева, в 2005 г. КГИОП согласовал первоначальный проект реконструкции объекта. При этом инвестору было разрешено увеличить высоту конька крыши в соответствии проектом, поскольку она была реконструирована после войны. Однако первоначальный проект был в дальнейшем пересмотрен, на что КГИОП уже не мог оказать влияние, так как с июля 2005 г. у ведомства истек срок полномочий в осуществлении охранных мероприятий в отношении федеральных объектов культурного наследия. Если согласованная КГИОП высота реконструированного здания составляла 22,93 м, что соответствовало историческим парметрам, то при переработке проекта, предусматривающей создание мансардного этажа для гостиничных номеров, она достигла 23,73 м.
Другим отклонением от первоначального проекта было раскрытие угла кровли, имеющее целью создание парапета вдоль мансарды. Этот элемент реконструкции, привлекший внимание горожан, послужил поводом для проверки Росохранкультуры летом 2008 г., которая тогда не выявила нарушений. Впрочем, по словам В.Дементьевой, на бланке положительного заключения по проекту различается штамп ведомства, в то время как подпись неразборчива.
Согласованное в настоящее время изменение проекта предусматривает понижение высоты конька до 23,1 м и восстановление закрытого угла кровли. Гендиректор ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» Михаил Масалов затрудняется в оценке стоимости работ по корректировке контура и высоты кровли, но отмечает, что за время реконструкции объем работ по реконструкции мансардного этажа был выполнен на 10%.
Как напомнил заместитель председателя ВООПиК Александр Кононов, при реконструкции также был полностью снесен внутридворовой флигель, первый этаж которого был построен по проекту Огюста Монферрана, после чего на этом месте было построен новый 6-этажный корпус. М.Масалов поясняет, что высота флигеля при этом не изменилась. Он напомнил, что флигель Монферрана был одноэтажным и был первоначально задуман как сарай для карет, однако в дальнейшем в середине XIX в. был надстроен на 2 этажа. В результате этого произошло значительное проседание здания и разрушение фундамента, чем и была обусловлена необходимость его сноса. При этом, подчеркиваем М.Масалов, его фасад был восстановлен в первоначальном виде, увеличилось лишь количество этажей.
Как считает А.Кононов, в процессе реконструкции также следует уточнить предмет охраны культурного наследия в части интерьеров здания. Помимо лестницы и вестибюля, восстановленных в историческом виде, охране, по его мнению, подлежат также анфилада комнат, обращенных к Адмиратлейскому пр., где сохранились элементы исторического убранства.
По мнению К.Зайцева, использование памятника для отеля было единственной возможностью реконструкции здания на инвестиционных условиях, с учетом запущенного состояния большинства помещений и необходимости замены перекрытий.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, об обращении Росохранкультуры к потомкам князя Александра Лобанова-Ростовского на предмет иного использования здания с их участием (например, под частную картинную галерею), К.Зайцев отметил, что реституция могла бы послужить прецедентом с неоднозначными последствиями, в связи с чем этот вариант не рассматривался.
В свою очередь, М.Масалов развеял ряд мифов, возникших вокруг проекта. Он разъяснил, что отель класса de luxe рассчитан на 183 номера, а не на 7, и не проектируется как бутик-отель. Он также заверил, что проект не предусматривает оборудования ни встроенного бассейна, ни подземного паркинга.
По мнению Михаила Мильчика, замглавы НИИ «Спецпроектреставрация», после принятия городским ЗакСом проекта закона о границах и режимах зон охраны культурного наследия в Санкт-Петербурге, необходимо будет пересмотреть уже согласованные строительные проекты в этих зонах на предмет корректировки их высотности, чтобы она соответствовала установленной. «Это трудно. Понимаю, что предложение не встретит восторга, но это было бы очень важно, чтобы остановить негативные процессы изменения архитектурной среды», - сказал он сегодня на заседании правительства.
По мнению М.Мильчика, одобрение проекта закона правительством – важнейшее для города событие. «Охранная зона 1988 г. устарела и имела очень неопределенные режимы – результат ее действия мы имеем, к сожалению, возможность видеть сейчас. И хотя новый проект границ и режимов зон охраны не является идеальным, но все же мы наши консенсус с КГИОП по этому документу. Новый проект вносит ясные и конкретные параметры возможных преобразований на территории зон охраны, и это правильно», - заметил эксперт. Он также напомнил, что, по словам губернатора Валентины Матвиенко, «архитектурное наследие – наш неисчерпаемый ресурс, который, в отличие от нефти, не дешевеет и не убывает, а с годами становится ценнее». По мнению М.Мильчика, новый закон поможет защитить рядовую, фоновую застройку, «без которой нет Петербурга, и которая наиболее уязвима». «В Москве грань уничтожения исторической среды уже перешли, там ситуация необратимая. У нас еще можно спасти хоть и пострадавшие, но все же еще узнаваемые панорамы, которые наконец будут взяты под охрану», - сказал в заключение эксперт.
Его мнение поддержал замруководителя петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов. Выступая на правительстве, он подчеркнул, что сегодня все – бизнес-сообщество и общественность – ждут нового документа, где будут даны четкие правила дальнейшей жизни исторического наследия Петербурга. «Дальнейшее промедление будет иметь самые негативные последствия. Этот документ должен стать документом общественного согласия. ВООПиК проанализировал проект закона и внес ряд поправок в ходе слушаний по Правилам землепользования и застройки. Часть из них принята, часть, вероятно, можно внести во время рассмотрения проекта в ЗакСе», - отметил он.