Ленобласть наращивает темпы обновления сетей теплоснабжения
Как рассказал на пресс-конференции в ИА Интерфакс председатель Комитета по энергетическому комплексу и ЖКХ Правительства Ленинградской области Сергей Мяков, в период подготовки к зимнему сезону 2008-2009 гг. инвестиции в ремонт и замену теплосетей, водопроводных сетей и систем водоотведения в области составили 3,2 млрд. рублей. Из этой суммы 2 млрд. внес бюджет Ленобласти, остальную часть инвестируют муниципальные образования.
Как подчеркнул С.Мяков, в 2007 г. инвестиции на эти цели составляли 1,8 млрд. рублей. Бюджет нового 2009 г. предусматривает увеличение объема инвестиций в модернизацию теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в 1,5 раза. Однако до конца года возможно внесение корректировок в запланированные расходы в связи с финансовым кризисом.
Наращивание бюджетных инвестиций в модернизацию теплосетей обусловлено их высоким износом, достигающим в среднем по области 60-65%. Эти цифры приблизительны, поскольку техническая экспертиза состояния теплосетей проводилась лишь в части муниципалитетов.
В ряде случаев уточнение объема необходимых работ выявляется лишь в процессе ремонта сетей. Так, в Никольском (Тосненский район) к 15 сентября планировалась замена 40% теплотрасс, однако в ходе работ выяснилось, что и стальная часть требует ремонта. В настоящее время, по словам С.Мякова, там заменено 80% теплотрасс. Последние объекты были подключены 8 ноября. Отключения в связи с дополнительными работами также производилось в Сланцах. Задержки с поставками тепла в связи с ремонтными работами отмечались также в Луге. Временные проблемы с теплоснабжением в пос. им. Морозова, по словам С.Мякова, были связаны не с техническими неполадками, а с конфликтом между руководством местной эксплуатирующей организации с администрацией поселка.
В настоящее время, как подчеркнул глава комитета, все населенные пункты Ленобласти получают теплоснабжение в установленном режиме.
Противоречия в российском законодательстве, а также несовершенство отдельных положений профильных актов ограничивают возможности государства, бизнеса и общества в области охраны и использования объектов культурного наследия, подчеркнула на всероссийской конференции Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) председатель Центрального совета организации, член Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Галина Мариничева.
Участники конференции, в частности, отмечали несовершенство федеральных законов №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также Бюджетного кодекса в части сохранения культурного наследия. Пробелы в законодательстве порой делают памятники бесхозными, а отсутствие нормативных актов по их памятников нередко используются заказчиками строительных проектов для исключения исторических зданий из списков объектов наследия. До них, как напомнила Г.Мариничева, в 1990-е гг. оказались «не доходили руки» российской власти.
По ее мнению, в федеральном законодательстве должна быть закреплена роль общественных организаций в сохранении и мониторинге использования культурного наследия. С необходимостью совершенствования законодательства в этой области и в частности, разработки новых нормативных актов согласен заместитель министра культуры РФ Андрей Бусыгин. По его словам, ряд инициатив по совершенствованию №94-ФЗ сегодня предпринимается Министром культуры Александром Авдеевым.
В свою очередь, ректор РААСН А.Кудрявцев предлагает внести поправку в №73-ФЗ, введя в закон понятие «исторический город» или разработать специальный Закон об исторических городах. Такой акт может предусматривать введение региональных сборов на эксплуатацию памятников культуры.
Кроме того, более эффективное привлечение бизнеса к реставрации архитектурных памятников требует принятия закона «О меценатстве». Как напоминает глава попечительского совета ВООПиК Павел Пожигайло, меценатская деятельность исторически связана с русской православной традицией.
По мнению председателя петербургского КГИОП Веры Дементьевой, деление памятников на федеральные, региональные и муниципальные, установленное рядом законов, не имеет под собой убедительных оснований. В качестве примера она привела Красный мост и Синий мост через р. Мойку в Санкт-Петербурге, без понятных причин отнесенных к разным спискам. Кроме того, различные законы и постановления то воспрещают региональным властям осуществлять реставрацию федеральных памятников, то наоборот. По мнению В.Дементьевой, всем памятникам должен быть присвоен единый статус.
Глава КГИОП также согласна с необходимостью предоставления ВООПиК особых полномочий с учетом практики общества и квалификации ее специалистов. Так, по ее мнению, члены общества должны в привлекаться к проведению историко-культурных экспертиз. Кроме того, необходимы нормативные акты, позволяющие местным властям поручать организациям ВООПиК охрану конкретных объектов.
За примерами далеко ходить не пришлось: Конюшенный корпус усадьбы «Знаменка», находящийся в аварийном состоянии, был передан под охрану петербургской организации ВООПиК личным решением В.Дементьевой. Однако по действующему законодательству такое решение без конкурсной процедуры может быть оспорено. По мнению главы КГИОП, полномочия ВООПиК должны быть утверждены специальным законом.