Капремонт и благоустройство – в центре внимания ОНФ
Проблемы проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе на объектах культурного наследия, комплексное благоустройство территорий и формирование городской среды – все эти темы поднимались на проектной сессии Центра мониторинга благоустройства городской среды ОНФ в Петербурге.
В проектной сессии также приняли участие эксперты Народного фронта в Москве и Ленобласти, представители общественных организаций, профильных комитетов Смольного, а также региональных операторов – Фондов капитального ремонта.
Открывая сессию, координатор Центра мониторинга благоустройства городской среды ОНФ в Санкт-Петербурге Павел Созинов представил собравшимся проект по сохранению и развитию исторического центра Петербурга в рамках новых подходов к проведению капитального и текущего ремонта, благоустройству территорий и расселению ветхих и аварийных зданий.
«Взаимодействие между властями и горожанами – один из важнейших элементов, поскольку президент России Владимир Путин уже не раз подчеркивал, что при благоустройстве дворов и городских территорий обязательно должно учитываться мнение людей. И представленный проект поможет гражданам предотвратить нарушение их прав, ликвидирует недостаточность развития института общественных инспекторов и отсутствие необходимой открытой информации о реализуемых проектах благоустройства и жилищных программах, а также решит проблемы реализации программы капремонта в многоквартирных домах», – отметил Павел Созинов.
По его словам, среди главных проблем, выявленных общественниками по итогам выездов и приема граждан - нарушение прав граждан при проведении работ по капремонту (в том числе сроки и качество работ), проблемы реализации программ расселения аварийных домов, отсутствие необходимой открытой информации о реализуемых проектах благоустройства и жилищных программах, а также отсутствие комплексного благоустройства дворовых территорий и общественных зон.
«К сожалению, не все внутригородские муниципальные образования предоставили информацию по адресам, на которых планируется провести работы по благоустройству, что свидетельствует либо о нежелании некоторых муниципальных образований включаться в реализацию общероссийского приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», либо об отсутствии плановости в работе. Количество таких муниципальных образований, которые не представили свои программы, составляет 94 из 111-ти. Муниципальным образованиям нужно активнее включаться в программы благоустройства» - отметил Павел Созинов.
Большое количество вопросов есть у экспертов ОНФ по аварийным зданиям и по капремонту домов-памятников. В городе насчитывается 1 920 зданий-объектов культурного наследия, а в краткосрочном плане капремонта на 2017 год – около 200 домов. «Деньги, которые закладываются в краткосрочный план, не могут полностью обеспечить необходимый объем работ по историческим зданиям», - говорит Созинов. Он отметил, что активисты ОНФ разработали предложения по созданию отдельной программы капитального ремонта на объектах культурного наследия.
Также во время встречи был сформулирован ряд предложений по совершенствованию организации капремонта. В частности, Жилищному комитету и Фонду капремонта рекомендовали выработать методику проведения оперативных обследований, обеспечивающих принятие решений о корректировке сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и актуализацию их технико-экономических паспортов зданий.
Есть также рекомендация подготовить нормативный акт, регламентирующий экспертизу, строительный надзор и контроль независимыми специализированными организациями при проведении капитального ремонта.
Поддежали эксперты инициативу Народного фронта, озвученную членом регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, руководителем рабочей группы по ЖКХ Общественной палаты Северной столицы Валерием Солдуновым о создании в жилищно-коммунальной сфере института общественных инспекторов. Выработка конкретного функционала уже ведётся на базе Общественной палаты, по словам специалистов, институт как готовый продукт, готов к внедрению.
Член петербургского штаба ОНФ, депутат Госдумы РФ Сергей Вострецов выступил с инициативой по организации на единой нормативно-методической базе систематического обследованиямногоквартирных домов, введенных в эксплуатацию до 1967 года, для выявления аварийного и ветхого жилья. Кроме того, участники встречи выявили необходимость разработки решений об использовании расселяемых зданий и земельных участков еще на стадии подготовки адресных перечней многоквартирных домов, признанных аварийными.
При подготовке на утверждение правительства Петербурга адресных перечней многоквартирных домов, признанных аварийными, по мнению Вострецова, нужно вести одновременно подготовку решений об использовании расселяемых зданий и земельных участков. Наконец, необходимо обеспечить надежный контроль за аварийными домами, расселенными и находящимися в процессе расселения, в целях предотвращения ситуаций, связанных с незаконным использованием помещений в таких домах.
Представители Смольного признались, что определенные шаги в этом направлении уже сделаны. По словам замглавы Жилищного комитета Алексея Бородули, в 2016 году подведомственный комитету Фонд капремонта провел 195 видов работ по зданиям-памятникам, большая часть из них пришлась на инженерные сети. А вот в 2017 году Фонд начал работать уже с историческими фасадами (70 адресов), на что ушло 845 млн рублей.
Денис Шабуров, генеральный директор НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» озвучил предложения по повышению эффективности проведения работ по капремонту на объектах ОКН. В своем выступлении он отметил, что в соответствии с краткосрочным планом капитального ремонта на 2017 год должны быть выполнены 514 вида работ на сумму более 2, 7 млрд руб, на 2018 год запланировано 645 видов работ на сумму более 4,7 млрд руб.
«В отношении объектов культурного наследия необходим особенный подход, так как провести капитальный ремонт фасадов памятника не затрагивая крышу или фундамент не всегда оправданно или возможно. Для сохранения дома-памятника необходимо проведение ремонта всего здания в комплексе, то есть в Региональной программе предлагается учесть весь комплекс работ в один временной промежуток, а именно: ремонт крыши, фасада, фундамента многоквартирного дома и подвальных помещений. Это позволило бы провести соответствующее обследование единовременно и дать возможность технологически верно провести ремонт. Ремонт дома - объекта ОКН должен включать в себя все работы, необходимые для сохранения объекта, в том числе и дворовые фасады. Также необходимо рассмотреть возможность внесения изменений в Жилищный Кодекс в части проведения реставрационных работ при ремонте ОКН» - подчеркнул Денис Шубарев.
Вместе с тем, согласно распоряжению губернатора Петербурга Георгия Полтавченко, полномочия по реконструкции фасадов 3-4 категории сложности будут переданы КГИОПу, причем деньги на эти работы с собственников помещений брать не будут.
Присутствовавший на сессии глава комитета Сергей Макаров эту информацию подтвердил, заявив, что КГИОПу будет намного легче работать по объектам культурного наследия – комитет сможет сам заказывать экспертизы, уйдет двойное согласование и необходимость расходования средств строго в течение 1 года. Сколько именно понадобится средств на первые 300 адресов – пока неизвестно.
По словам координатора Центра ОНФ по мониторингу благоустройства городской среды Павла Жбанова, в регионах сегодня насчитывается более 10 тыс. объектов культурного наследия, которые нуждаются в ремонте и если Петербург и Москва еще смогут справиться своими силами с капремонтом памятников, то регионы – под вопросом.
Кроме того, эксперт указал на необходимость скорейшей синхронизации программ капремонта и приоритетного федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». По словам эксперта, вопросы благоустройства и городской среды впервые подняты до уровня национальной идеи и в ближайшую пятилетку должны быть благоустроены все дворовые территории, попавшие в программу, при этом точного определения дворовой территории (нужно отличать от общедомовой), а значит и итогового объема благоустройства так никто и не знает, инвентаризация идет до сих пор.
Остро стоит и проблема финансирования эксплуатации благоустроенных территорий. «После благоустройства спортивными и детскими площадками – выдержит ли бюджет муниципалитета такое количество благоустроенных дворов? По идее, эти затраты должны подхватить жители, собственники, но готовы ли наши сограждане? При том, что даже общая собственность кое-где не до конца определена, - задал вопрос присутствующим господин Жбанов.
Тему финансирования благоустройства перехватил замглавы Госжилинспекции Петербурга Юрий Кузин, который заявил, что львиная доля жалоб, поступивших на управляющие компании в адрес инспекции связана как раз с благоустройством. Но УК просто не способно финансово содержать дворовое имущество. «Основная причина – недофинансирование по коммунальным услугам. Наши УК имеют задолженность порядка 20 млрд рублей. Это годовой бюджет среднего областного центра», - рассказал чиновник.
Координатор Центра мониторинга благоустройства городской среды ОНФ в Ленинградской области Татьяна Некрасова рассказала, что область была включена в приоритетный федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» постановлением правительства России 28 апреля 2017 года, была проведена большая подготовительная работа и регион сможет уложиться в установленные проектом сроки. В настоящий момент под контролем ОНФ уже находится подготовка дизайн-проектов для ремонта дворов в Суходолье, Луге и поселке Никольский Подпорожского района.
Проректор Академии строительства и ЖКХ Минстроя России Ирина Кузьма выступила с докладом «Профессиональные стандарты специалистов инвестиционно-строительной деятельности как основа качественной реализации функций технического заказчика и строительного контроля», назвав отсутствие кадров в инвестиционно-строительной деятельности основной проблемой в работе технического заказчика и стройконтроля. «Мы обобщили трудовые функции и на основании этого разработали проект профессионального стандарта. Таким образом, мы исключаем риски некомпетентно организованного строительства. В данный момент профстандарт открыт для обсуждения на сайте Академии», - заключила Ирина Кузьма.
Итоги работы проектной сессии Центра мониторинга благоустройства городской среды подвёл глава регионального исполкома ОНФ в Санкт-Петербурге Андрей Рябоконь.
«Одно из ключевых направлений, требующих максимально тесного взаимодействия между жителями и городской властью - это благоустройство городской среды. Президент не раз подчеркивал, что неравнодушное и деятельное отношение жителей к проблемам своих городов является огромной ценностью и хорошим резервом. Важно, чтобы со стороны власти было встречное желание услышать, понять предложения инициативных граждан или инициативных групп, направленные на развитие общественных пространств. Только при постоянном неформальном, заинтересованном общении с жителями можно узнать, почувствовать, что их действительно волнует, и вместе с гражданами добиваться решения насущных задач, строить планы развития города и страны», - резюмировал руководитель регионального исполкома ОНФ в Петербурге Андрей Рябоконь.
Президенту Российской Федерации В. В. Путину
Открытое письмо
Уважаемый Владимир Владимирович!
14 июня 2017 года Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрел и одобрил принятый 09.06.2017 года Государственной Думой в третьем чтении проект №892161-6 Федерального закона «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Как указано в официальном отзыве Правительства РФ от 17.04.2017 года №2580п-П9, указанный законопроект направлен на снижение финансовой нагрузки на членов саморегулируемых организаций (далее – СРО) в строительной сфере, при этом повышая финансовую ответственность СРО за размещение средств компенсационных фондов в соответствии с установленными требованиями, а также призван стимулировать создание новых саморегулируемых организаций.
К сожалению, данный законопроект разрабатывался без учета мнений профессионального сообщества саморегулируемых организаций в сфере строительства и приведет к результатам, противоположным поставленным задачам.
Так, принятая редакция изменений, вносимых в часть 2 ст. 3 Федерального закона №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», содержит двусмысленную формулировку о видах компенсационных фондов, подлежащих размещению на специальных счетах к 1 сентября 2017 года.
Такая двусмысленность позволяет толковать эти изменения как требование о размещении на специальном счете средств компенсационного фонда в размере «исторического максимума», собранного до отзыва лицензий у проблемных банков. То есть Закон требует от индивидуальных предпринимателей и строительных компаний, входящих в СРО, повторно собрать средства, утраченные в результате отзыва лицензий и банкротства проблемных банков, до уровня, значительно превышающего требования Градостроительного кодекса РФ.
В результате подобного толкования указанного Закона значительная часть саморегулируемых организаций в сфере строительства, чьи средства компенсационных фондов оказались размещенными на счетах в кредитных организациях, у которых в ходе реформ, проводимых Центробанком, были отозваны лицензии, не сможет разместить указанные средства компенсационного фонда на специальных счетах к 1 сентября 2017 года и будет исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Как следствие, строительные компании и индивидуальные предприниматели, входящие в такие саморегулируемые организации, будут вынуждены перейти в иные саморегулируемые организации. Такой переход будет затруднен из-за проблем с передачей средств компенсационного фонда со счетов банков-банкротов и потребует повторной полной или частичной оплаты компенсационного фонда при вступлении в новую СРО. Это дополнительно усилит финансовую нагрузку на строительные компании, которые вместе со всей страной испытывают в настоящее время значительные финансовые трудности.
Отдельного упоминания заслуживает история принятия законопроекта №892161-6, напоминающая специальную операцию: изначально внесенный депутатом Государственной думы А. Ю. Русских законопроект предусматривал внесение некоторых изменений в статью 60 Градостроительного кодекса РФ в части регулирования возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения. Законопроект был принят в первом чтении 12.04.2016 года, не вызвав споров и дискуссии при его обсуждении.
Затем, спустя более года, 06.06.2017 года Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству внес указанный законопроект ко второму чтению.
При этом в текст законопроекта «были внесены поправки», и от законопроекта, принятого в первом чтении, не осталось ни строчки. Фактически под видом поправок был представлен новый законопроект, меняющий не только иные статьи Градостроительного кодекса, но и регулирующий иные вопросы, обсуждение которых не проводилось в первом чтении. Далее, в течение трех дней, новый законопроект без обсуждения прошел второе и третье чтение и был принят.
Таким изощренным способом некие лица, заинтересованные в переделе сфер влияния в саморегулировании, «провели» серьезные изменения, затрагивающие вопросы формирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций в сфере строительства и несущие дополнительную финансовую нагрузку на строительные компании, без дискуссии в профессиональном сообществе строителей, без учета мнения Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и без обсуждения на пленарном заседании Государственной Думы.
В ближайшие дни указанный федеральный Закон будет представлен Вам на подпись.
Убедительно просим Вас, по изложенным причинам, в интересах стабильного развития и функционирования саморегулирования в сфере строительства, в соответствии с п. 3 ст. 107 Конституции Российской Федерации отклонить указанный Федеральный закон «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
-
Директор СРО А КСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" Саленко М.И.
-
СРО Союз «Строительное региональное объединение» (СРОС «СРО») Директор Ладатко А.П.
- СРО Союз «Строители Ростовской области» Директор Сокирко И.В.
- АСРО «Строители Черноземья» Директор Никулин А. Д.
- СРО Ассоциация строителей «Объединение строительных компаний «РУССТРОЙ» Директор Панков Д.В.
- Ассоциация СРО «Основа Строй» Директор Алифанов Н.Г.
Активисты Общероссийского народного фронта, лидером которого является президент России Владимир Путин, в рамках деятельности Центра мониторинга благоустройства городской среды ОНФ в Санкт-Петербурге и после многочисленных жалоб петербуржцев на недостаточный объем информирования о благоустройстве своих дворов, провели мониторинг вовлечения граждан в создание комфортной среды внутри квартальных территорий.
Общественники исследовали сайты муниципальных образований на наличие информации об адресных программах благоустройства. Мониторинг показал, что более половины муниципальных образований вообще не выкладывают никакой информации по данному вопросу. В их числе: муниципальные образования Коломна, Прометей, Измайловское, Морской, Васильевский, Большая Охта, Остров Декабристов. На восьми сайтах муниципалитетов активисты ОНФ обнаружили ведомственные целевые программы по благоустройству, которые представляют собой лишь общие сведения, запланированный бюджет на ту или иную статью расходов, но без конкретных данных о том, где и что будет отремонтировано. Полностью необходимую информацию о благоустройстве активисты ОНФ обнаружили только на интернет-ресурсах 14 муниципальных образований.
Между тем, в целом на благоустройство муниципальных образований ежегодно город выделяет из бюджета более 5 млрд руб.
«Центр мониторинга благоустройства городской среды ОНФ был создан как площадка для вовлечения граждан в принятие решений по благоустройству своих дворов и общедоступных зон отдыха. И к нам поступают десятки жалоб граждан на сложности в получении информации о том, когда и где будет производиться ремонт скамеек и детских площадок или, например, высадят деревья и кустарники во дворе. На необходимость поддержки граждан, которые готовы присоединиться к проектам благоустройства, обратил внимание президент России в послании Федеральному собранию. В этом плане своевременное получение такой информации с помощью интернет-ресурсов позволило бы петербуржцам активно участвовать в формировании адресных программ на следующие годы, а также контролировать качество проделанных работ», – отметил координатор Центра мониторинга благоустройства городской среды ОНФ в Петербурге, член регионального штаба Народного фронта Павел Созинов.
По словам экспертов ОНФ, ситуация с отсутствием необходимых сведений на сайтах муниципалитетов недопустима. В связи с этим активисты Народного фронта обратились в Совет муниципальных образований Санкт-Петербурга, призвав разместить территориальные адресные программы о благоустройстве с подробной информацией о планируемых работах.