Согласовать и перепланировать
В России планируется ужесточить наказание за незаконную перепланировку недвижимости. Предполагается, что Министерством строительства РФ соответствующие законодательные изменения будут приняты до конца этого года.
В настоящее время перепланировка жилых помещений без разрешения наказуема административным штрафом от 2000 до 2500 рублей. При достаточно большом объеме таких нарушений, случаев их выявления относительно немного, и обычно Госжилинспекция штрафует тех собственников недвижимости, по чьей вине явно начинает рушиться дом, и когда об инциденте уже знают общественность и СМИ. В случае ужесточения штрафных санкций, считают эксперты, надзорные органы могут активнее проверять планировку квартир и случае выявления несогласованных переделок штрафовать граждан и юридических лиц.
Специалисты компании PECOГ отмечают, что законной перепланировка считается, если она согласована и не нарушает никаких существующих федеральных и региональных норм. К запрещенным изменениям относятся нарушения, связанные с повреждением несущей стены дома, любые мероприятия, ведущие к ухудшению условий проживания третьих лиц или ограничивающие доступ к общедомовым коммуникациям. К таковым, к примеру, относятся перенос стояков отопления, горячего и холодного водоснабжения, зашивка этих стояков сплошными коробами без лючков для инспектирования состояния труб. Кроме того, недопустимыми перепланировками будут считаться объединение газифицированной кухни с жилой комнатой, устройство проема в перегородке между такой кухней и комнатой без двери. Также запрещен перенос водяного радиатора отопления на балкон или лоджию, устройство водяных полов от систем отопления или горячего водоснабжения. При этом устраивать теплые электрические полы или радиаторы на балконе возможно.
По словам специалистов, имеется еще множество других различных нюансов, влияющих на разрешение или запрещение перепланировки. Причем нормы достаточно активно меняются, и граждане зачастую не знают, какие же нормы актуальны. Соответственно, во многих случаях, отмечают в компании PECOГ, более практичным становится согласование перепланировок специалистами данной деятельности. Это экономит время и нервы, так как бюрократию в государственных органах пока еще никто не отменял. Кроме того, собственник недвижимости при обращении к специализированным посредникам может сэкономить и деньги. Дело в том, что любая неточность в представленной в БТИ документации может привести к отказу выдачи разрешения. Корректировка документации, проведение дополнительной экспертизы, подача нового заявления могут потребовать дополнительных расходов.
Представители компании PECOГ также обращают внимание на то, что рынок организаций-согласователей достаточно неоднороден. Данную услугу предоставляют многие компании, однако в большинстве случаев она не является их основной деятельностью, понимается лишь как второстепенное дополнение к основному пакету услуг. Эффективнее всего, несомненно, обращаться за согласованием непосредственно в узкоспециализированные компании. Именно такова и компания PECOГ, где работают специалисты, обладающие техническим (архитектурным или конструкторским) образованием, навыком и опытом проектирования строительных узлов и конструкций, необходимых для выпуска запрашиваемых госорганами проектной документации и технического заключения о возможности перепланировки. Эти специалисты, в случае необходимости, могут внести какие-либо корректировки в проект, не прибегая к цепочке посредников, и сохранить время и деньги клиента.
Президенту Российской Федерации В. В. Путину
Открытое письмо
Уважаемый Владимир Владимирович!
14 июня 2017 года Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрел и одобрил принятый 09.06.2017 года Государственной Думой в третьем чтении проект №892161-6 Федерального закона «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Как указано в официальном отзыве Правительства РФ от 17.04.2017 года №2580п-П9, указанный законопроект направлен на снижение финансовой нагрузки на членов саморегулируемых организаций (далее – СРО) в строительной сфере, при этом повышая финансовую ответственность СРО за размещение средств компенсационных фондов в соответствии с установленными требованиями, а также призван стимулировать создание новых саморегулируемых организаций.
К сожалению, данный законопроект разрабатывался без учета мнений профессионального сообщества саморегулируемых организаций в сфере строительства и приведет к результатам, противоположным поставленным задачам.
Так, принятая редакция изменений, вносимых в часть 2 ст. 3 Федерального закона №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», содержит двусмысленную формулировку о видах компенсационных фондов, подлежащих размещению на специальных счетах к 1 сентября 2017 года.
Такая двусмысленность позволяет толковать эти изменения как требование о размещении на специальном счете средств компенсационного фонда в размере «исторического максимума», собранного до отзыва лицензий у проблемных банков. То есть Закон требует от индивидуальных предпринимателей и строительных компаний, входящих в СРО, повторно собрать средства, утраченные в результате отзыва лицензий и банкротства проблемных банков, до уровня, значительно превышающего требования Градостроительного кодекса РФ.
В результате подобного толкования указанного Закона значительная часть саморегулируемых организаций в сфере строительства, чьи средства компенсационных фондов оказались размещенными на счетах в кредитных организациях, у которых в ходе реформ, проводимых Центробанком, были отозваны лицензии, не сможет разместить указанные средства компенсационного фонда на специальных счетах к 1 сентября 2017 года и будет исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Как следствие, строительные компании и индивидуальные предприниматели, входящие в такие саморегулируемые организации, будут вынуждены перейти в иные саморегулируемые организации. Такой переход будет затруднен из-за проблем с передачей средств компенсационного фонда со счетов банков-банкротов и потребует повторной полной или частичной оплаты компенсационного фонда при вступлении в новую СРО. Это дополнительно усилит финансовую нагрузку на строительные компании, которые вместе со всей страной испытывают в настоящее время значительные финансовые трудности.
Отдельного упоминания заслуживает история принятия законопроекта №892161-6, напоминающая специальную операцию: изначально внесенный депутатом Государственной думы А. Ю. Русских законопроект предусматривал внесение некоторых изменений в статью 60 Градостроительного кодекса РФ в части регулирования возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения. Законопроект был принят в первом чтении 12.04.2016 года, не вызвав споров и дискуссии при его обсуждении.
Затем, спустя более года, 06.06.2017 года Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству внес указанный законопроект ко второму чтению.
При этом в текст законопроекта «были внесены поправки», и от законопроекта, принятого в первом чтении, не осталось ни строчки. Фактически под видом поправок был представлен новый законопроект, меняющий не только иные статьи Градостроительного кодекса, но и регулирующий иные вопросы, обсуждение которых не проводилось в первом чтении. Далее, в течение трех дней, новый законопроект без обсуждения прошел второе и третье чтение и был принят.
Таким изощренным способом некие лица, заинтересованные в переделе сфер влияния в саморегулировании, «провели» серьезные изменения, затрагивающие вопросы формирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций в сфере строительства и несущие дополнительную финансовую нагрузку на строительные компании, без дискуссии в профессиональном сообществе строителей, без учета мнения Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и без обсуждения на пленарном заседании Государственной Думы.
В ближайшие дни указанный федеральный Закон будет представлен Вам на подпись.
Убедительно просим Вас, по изложенным причинам, в интересах стабильного развития и функционирования саморегулирования в сфере строительства, в соответствии с п. 3 ст. 107 Конституции Российской Федерации отклонить указанный Федеральный закон «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
-
Директор СРО А КСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" Саленко М.И.
-
СРО Союз «Строительное региональное объединение» (СРОС «СРО») Директор Ладатко А.П.
- СРО Союз «Строители Ростовской области» Директор Сокирко И.В.
- АСРО «Строители Черноземья» Директор Никулин А. Д.
- СРО Ассоциация строителей «Объединение строительных компаний «РУССТРОЙ» Директор Панков Д.В.
- Ассоциация СРО «Основа Строй» Директор Алифанов Н.Г.