В столице подвели итоги VIII Всероссийского архитектурного фестиваля «Лучший интерьер»
6 ноября в стенах московского Гостиного двора завершился VIII Всероссийский архитектурный фестиваль «Лучший интерьер». Это были три дня ярких идей, смелых решений и настоящего профессионального триумфа.
Награды участникам конкурсной и выставочной программ вручил куратор фестиваля, архитектор, профессор МАРХИ, руководитель архитектурной студии ub.design и Мастерской № 7 в ОАО «Моспроект» Борис Уборевич-Боровский.
ГРАН-ПРИ фестиваля за реализованный жилой интерьер в номинации «Частный дом (более 250 кв. м.)» получила команда «МР ПРОЕКТ». Она представила проект «Возрождение русского дизайна». В состав авторского коллектива вошли: Л. Чеботарева и А. Мелешко.
Остальные конкурсные места распределились следующим образом:
РАЗДЕЛ «РЕАЛИЗОВАННЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЬЕР»
- Номинация «Коммерческий интерьер (ТЦ, магазин, клуб, шоурум, фитнес-центры, спа-салоны, кинотеатры, тренажерные залы, офис)»
Золотой диплом
Архитектурное бюро ART'N'TERIOR
Работа: Проект «Офис ART'N'TERIOR: светлое пространство для возвышенных идей». г. Москва
Авторский коллектив: А. Андреев, М. Севан
Серебряный диплом
«ЮНК корпоративные интерьеры»
Работа: «Представительство VK Education в РАНХиГС». г. Москва
Авторский коллектив: Н. Миловидов, У. Роман, Е. Форофонтова, С. Чинеников, Е. Коновалов, А. Гапанович, Р. Перминов
Дипломы Союза московских архитекторов:
– К2 Group, Art-Vision
Работа: «ТАЙГАПАР» Банный Клуб». г. Москва
Авторский коллектив: А. Торик, Е. Лехтерева, Г. Захлевная, В. Ильин, С. Бугаенко
– «ЭЙКЬЮ»
Работа: «Офис архитектурного бюро AQ». г. Москва
Авторский коллектив: Е. Чернышева, Н. Миловидов, Е. Коновалов, С. Маркин, А. Азбуханова, Е. Форофонтова, С. Чинеников, М. Льюис, Н. Кондратенко
- Номинация «Социальные объекты (учебные заведения, детский сад, библиотека, мед. учреждения)»
Дипломы Союза московских архитекторов:
– «ТОРОС», архитектурная студия «АРХ2О»
Работа: «Культурно-образовательная площадка “МОЛОДЁЖЬ И ДЕТИ В ПРОСТРАНСТВЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ”». г. Москва
Авторский коллектив: Д. Спорыхин, С. Наумов, А. Гугучкина
– «Исматулаева и партнеры»
Работа: «НКО Галерея современного искусства «Буксир». г. Липецк
Авторский коллектив: С. Авилов, К. Ларин
РАЗДЕЛ «РЕАЛИЗОВАННЫЙ ЖИЛОЙ ИНТЕРЬЕР»
- Номинация «Квартира (до 100 кв. м.)»
Серебряный диплом
ООО «Артимитро»
Работа: проект «СТЕКЛО И БЕТОН». г. Москва
Авторский коллектив: А. Митрошкин, Н. Васильев
Диплом Союза московских архитекторов
Архитектурная студия Дениса Спорыхина
Работа: проект «Квартира в жилом комплексе «Bauman house». г. Москва
Автор: Д. Спорыхин
- Номинация «Квартира (более 100 кв. м.)»
Серебряный диплом
ООО «Артимитро»
Работа: Проект «САДЫ ПЕКИНА». г. Москва
Авторский коллектив: А. Митрошкин, Я. Евсеева
Дипломы Союза московских архитекторов
– Студия дизайна и архитектуры Makedesign
Работа: проект «Квартира в ЖК «Клубный дом ТURGENEV». г. Москва
Авторский коллектив: В. Лукьянова, Д. Карнаухова
– ANGA PROJECT
Работа: проект «Дом Серебряный Бор». г. Москва
Авторский коллектив: Л. Ангелова, В. Габриелян, Н. Волкова, Ю. Трубицина
– Ub.design
Работа: Апартаменты в ЖК «Вишневый сад». г. Москва
Авторский коллектив: Б. Уборевич-Боровский, Д. Туранская, М. Зимина, М. Шаламова
- Номинация «Частный дом (до 250 кв. м.)»
Серебряный диплом
Ub.design
Работа: Spa в поселке «Княжье озеро». Московская область
Авторский коллектив: Б. Уборевич-Боровский, П. Вайль, А. Петунина, Н. Аджинджал, А. Липатова
- Номинация «Частный дом (более 250 кв. м.)»
Серебряный диплом
Архитектурное бюро «FEDOROVA Arhitects»
Работа: Проект «Вилла «Belki». Московская область
Авторский коллектив: А. Федорова, Е. Серкина, С. Калюта
В рамках выставочной программы дипломами фестиваля были отмечены участники специального кураторского проекта «ГРАНИ РЕАЛЬНОГО»: SMBUREA, дизайн-бюро «Геометрия», ZROBIM architects, архитектурная студия Chado, BORTNEVSKAYA DESIGN, Babayants Architects, архитектурное бюро MAST, «ЯРАТАМ ДИЗАЙН», DIB ARCHITECTS, Zeworkroom, 5:00 AM, Buro19.23, OSOME studio, бюро архитектуры и дизайна LINES, NAMU BURO, [MISH] studio, архитектурное бюро Le Atelier, ARTIMITRO, ludi_architects, бюро .dpt, Tb.Design, KS architects | Kristina Saakyan, QUADRUM STUDIO, ART MNFST, NESNOV x POSOX, архитектурная студия Рустама Каримова.
В свою очередь благодарности получили: генеральный партнёр фестиваля – компания КНАУФ, ГК «РУССКАЯ ЛАТУНЬ», СТМК, «Европейская Сантехника», KRAAB SYSTEMS, «ЦЕНТРСВЕТ», MADE керамика ARCHSKIN, Pinetti srl, ORTGRAPH, Hi home, StudioViz.tech, ArchGenerate, Ub.design, ESTEDO, Interior Stone, FORMA. T Textile, IVASHENKO, «Времена года».
«ЛУЧШИЙ ИНТЕРЬЕР» – это уникальная площадка, задающая тренды и передовые тенденции в сфере дизайна, объединяющая лучших представителей интерьерного мира, демонстрирующая силу партнерства: коллаборации ведущих архитекторов, дизайнеров, художников, экспертов индустрии с известными интерьерными брендами создают мощный импульс для развития инновационных решений и вдохновляющих проектов.
В тройке крупных городов, в экономическом развитии максимально не успевающих за растущими темпами жилищного строительства — Владивосток, Краснодар и Тюмень. Самая сбалансированная же ситуация сложилась в Москве, Санкт-Петербурге и Казани.
Аналитический центр ИА «Движение.ру» совместно с аналитиками компании DEVISION выяснили, в каких городах России рынки новостроек не в полной мере сбалансированы относительно показателей общего экономического развития. Для этого была проведена оценка объемов валового городского продукта (ВГП) по каждому муниципалитету, значение которого в свою очередь сравнивалось с объемами текущего строительства.
Валовой городской продукт – это индикатор рыночной стоимости товаров и услуг, произведенных во всех секторах экономики в городе за год. Аналог валового внутреннего продукта и валового регионального продукта субъектов РФ.
Для анализа была взята группа из 20 городов с объемом текущего строительства не менее одного миллиона квадратного метра жилья по состоянию на декабрь 2024 года.
Топ-20 городов по объемам жилищного строительства в тыс. м² (ранжирование по показателям на конец 2024 года):
|
Город |
2024, тыс. м² |
|
Москва |
18 508 |
|
Краснодар |
5 909 |
|
Санкт-Петербург |
5 656 |
|
Екатеринбург |
4 834 |
|
Тюмень |
3 719 |
|
Ростов-на-Дону |
3 373 |
|
Уфа |
2 889 |
|
Новосибирск |
2 766 |
|
Владивосток |
2 608 |
|
Казань |
2 037 |
|
Пермь |
1 799 |
|
Красноярск |
1 726 |
|
Воронеж |
1 671 |
|
Самара |
1 382 |
|
Хабаровск |
1 280 |
|
Тула |
1 279 |
|
Рязань |
1 165 |
|
Мытищи |
1 056 |
|
Красногорск |
1 040 |
|
Ижевск |
1 032 |
Для оценки сбалансированности был рассчитан показатель «ВГП на 1 м² строящегося жилья». Значение ВГП делилось на объем текущего строительства. Полученное значение показывает сколько создаваемых городом товаров, услуг и других экономических благ в рублях приходится на 1 м² строящегося жилья. Этот показатель характеризует насколько комфортной и благополучной может быть жизнь людей, которые будут проживать во всем объеме строящегося жилья в определенном городе, по сравнению с другим муниципалитетом.
Таблица ранжирования по показателю «ВГП на 1 м² строящегося жилья»:
|
Город |
ВГП/м², 2024 г., млн ₽ |
|
Москва |
1,42 |
|
Санкт-Петербург |
1,32 |
|
Казань |
0,73 |
|
Самара |
0,70 |
|
Пермь |
0,53 |
|
Красноярск |
0,52 |
|
Ижевск |
0,47 |
|
Тула |
0,45 |
|
Красногорск |
0,45 |
|
Воронеж |
0,41 |
|
Новосибирск |
0,41 |
|
Хабаровск |
0,35 |
|
Уфа |
0,34 |
|
Екатеринбург |
0,34 |
|
Ростов-на-Дону |
0,32 |
|
Рязань |
0,32 |
|
Мытищи |
0,30 |
|
Владивосток |
0,28 |
|
Краснодар |
0,26 |
|
Тюмень |
0,24 |
Первые четыре места занимают города со сбалансированными объемами рынка недвижимости и валового городского продукта: Москва, Санкт-Петербург, Казань и Самара. Экономика этих городов в большей степени, чем в других городах, обеспечивает текущие объемы строительства.
В зоне риска находятся города с большими объемами строительства, но при этом относительно низким показателем ВГП: Хабаровск, Уфа, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Рязань, Мытищи, Владивосток, Краснодар, Тюмень.
Низкий показатель «ВГП на м²» свидетельствует о перегреве рынка строительства, за ростом которого не поспевают другие отрасли городской экономики, то есть по сути этот рост не обеспечивается соответствующими ресурсами, во-первых для формирования платежеспособного спроса, в том числе неспекулятивного, во-вторых для формирования качественной жизни в строящихся домах — как минимум сопоставимой с текущим уровнем. На таких рынках возникает риск образования рыночного «пузыря».
С другой стороны, такая ситуация кроме рисков содержит и огромные возможности для развития других секторов экономики. Города внизу рейтинга по сравнению с городами, которые находятся наверху имеют высокий потенциал роста ВГП. Но для реализации потенциала необходима развитая городская инфраструктура — нужны существенные вложения. Также должна вырасти численность населения — основной количественный фактор, влияющий на объем ВГП.
Чтобы дополнительно оценить, какой из городов, находящихся в конце списка, несет дополнительные риски для рынка недвижимости, была проведена оценка показателя валового городского продукта в расчете на душу населения по каждому из муниципалитетов. Он отражает общую эффективность экономики города.
Так можно увидеть, что в Ростове-на-Дону, Уфе, Хабаровске и Рязани перегрев рынка жилищного строительства происходит на фоне относительно низкого ВГП на душу населения, что несет для муниципалитетов дополнительные риски.
Экономически развитые города (Краснодар, Владивосток, Тюмень, Екатеринбург) соответственно менее подвержены рискам возникновения «пузыря» на рынке жилой недвижимости, хотя эти риски и не исключены.
|
Город |
ВГП на душу населения, 2024 г., млн ₽ |
|
Краснодар |
1,24 |
|
Владивосток |
1,17 |
|
Тюмень |
1,05 |
|
Екатеринбург |
1,03 |
|
Мытищи |
1,01 |
|
Ростов-на-Дону |
0,95 |
|
Уфа |
0,83 |
|
Хабаровск |
0,73 |
|
Рязань |
0,72 |