Объявлены итоги XXXIII Международного архитектурного фестиваля «Зодчество. Россия»
6 ноября в ВК «Гостиный двор» завершился XXXIII Международный архитектурный фестиваль «Зодчество. Россия». Это были три дня настоящего праздника архитектуры и дизайна: многочисленные деловые события, яркие экспозиции, уникальные арт-инсталляции.
Участников фестиваля поздравили: заместитель министра строительства и ЖКХ Российской Федерации Юрий Муценек, президент Союза архитекторов России Николай Шумаков, заместитель председателя правительства Воронежской области, вице-президент Союза архитекторов России, председатель окружного совета Центрального объединения Союза архитекторов России Константин Кузнецов, куратор фестиваля Тигран Бадалян.
Главной интригой финального дня фестиваля стало оглашение обладателей Гран-при и призеров конкурсной программы.
«Хрустальный Дедал», который является главной наградой среди построек, в этом году уехал в Казань. Им отмечена работа «Новое здание Татарского государственного академического театра имени Галиасгара Камала», представленная Правительством Республики Татарстан, Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «Ваухаус» и ГУП «Татинвестгражданпроект».
Авторский коллектив: Wowhaus (Москва) в консорциуме с Kengo Kuma and Associates (Токио, Япония). Wowhaus: О. Шапиро, Д. Ионова, К. Рыкова, О. Павленко, Д. Енжиевская, И. Гильманов, А. Бажкова, Ю. Беличенко, А. Боровкова, Д. Журавлев, А. Ибрагимова, Е. Ивлева, Д. Истомина, Н. Карпова, П. Мальцев, А. Морозова, М. Цветкова, Е. Яскеляйнен, А. Бычкова, О. Сорокина, А. Душанова, Ю. Рябова, Е. Ковбашина, Г. Серебрякова, М. Есина. Генеральный проектировщик: «Татинвестгражданпроект».
«Премия Владимира Татлина» присуждена авторам проекта реконструкции Инкерманского завода марочных вин. Награду забрал авторский коллектив Архитектурной мастерской «Головин & Шретер» из Санкт-Петербурга. В состав команды вошли: А. Головин, Е. Лазарев, Е. Груздева, Е. Денисова, А. Трофимова, А. Безбородникова, Е. Кузовлева, И. Мыльников, Е. Греднева, Н. Кокорина, Е. Кокорин, Е. Баутин, Ю. Маковская, Д. Маркварт, Д. Поваженко, А. Аминев.
В РАМКАХ КОНКУРСНОЙ ПРОГРАММЫ ЗОЛОТЫМИ ЗНАКАМИ ОТМЕЧЕНЫ:
СМОТР-КОНКУРС «РЕГИОНЫ РОССИИ»
- Санкт-Петербург, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
- Ленинградская область, Комитет градостроительной политики Ленинградской области
- Республика Татарстан, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан
СМОТР-КОНКУРС «ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНЫЕ КОЛЛЕКТИВЫ И МАСТЕРСКИЕ»
- ООО «Мастерская Лозинский и партнёры».
СМОТР-КОНКУРС «АРХИТЕКТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ 2023–2025»
РАЗДЕЛ «ПРОЕКТЫ»
- Архитектурная компания КАНУРА, г. Новосибирск
Проект: Школа РОСТ в Заельцовском районе г. Новосибирска
Авторский коллектив: А. Лотарев, Н. Наводкин, Д. Ошейко, Е. Лапкина, Е. Трибунская, П. Отраднова, Ю. Быковских, Е. Ермакова, Д. Шерембеева, С. Серегин, В. Роот, А. Сидоров, Т. Шиндорикова, О. Марченко, А. Пьянкова, А. Чибизов, Е. Денисенко
- ООО «Рейка» (Щелково)
Проект: Благоустройство центрального парка по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, г. Щёлково, ул. Пушкина, д. 22
Авторский коллектив: Л. Солнцева, Г. Перевозников, А. Багрина, Е. Косых, А. Андронова, В. Пушкарева, А. Кулюкин, Д. Киселев, А. Гергель, А. Царитов, Е. Ракова
- Архитектурная мастерская «Головин & Шретер» (Санкт-Петербург)
Проект: Проект реконструкции Инкерманского завода марочных вин
Авторский коллектив: А. Головин, Е. Лазарев, Е. Груздева, Е. Денисова, А. Трофимова, А. Безбородникова, Е. Кузовлева, И. Мыльников, Е. Греднева, Н. Кокорина, Е. Кокорин, Е. Баутин, Ю. Маковская, Д. Маркварт, Д. Поваженко, А. Аминев
- Архитектурное бюро ARCHINFORM (Екатеринбург)
Проект: Архитектурно-градостроительная концепция территории в границах улиц Токарей – Энгельса – Быкова в г. Сысерть
Авторский коллектив: Т. Абдуллаев, Е. Абдуллаева, Г. Глазов, М. Политова, С. Прохоренко, Т. Разаков, А. Шульга, А. Шиповаленко
РАЗДЕЛ «ПОСТРОЙКИ»
- Архитектурное бюро «Студия 44» (Санкт-Петербург)
Работа: Жилой комплекс «Московский, 65»
Авторский коллектив: Н. Явейн, М. Турченко, Е. Алёшина, В. Кулаченков, В. Лемехов, Д. Кожин, Р. Покровский, В. Пономарёв, Н. Песчанская, Е. Чухарева, И. Крылова, А. Еремеева, М. Кресова, Д. Игнатьев, О. Блинов, Н. Жуков, А. Снегова, В. Сбеглов, Я. Исмакова, А. Кривоносов, А. Кривошеина, В. Кузнецова, М. Новосёлов, С. Шведов, Д. Поляков, Л. Герштейн, К. Балканова
- VFORM (Московская область)
Работа: Парящий дом
Авторский коллектив: В. Бек-Булатов, Д. Ильина
- Правительство Республики Татарстан, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «Ваухаус», ГУП «Татинвестгражданпроект» (Казань)
Работа: Новое здание Татарского государственного академического театра имени Галиасгара Камала
Авторский коллектив: Wowhaus (Москва) в консорциуме с Kengo Kuma and Associates (Токио, Япония). Wowhaus: О. Шапиро, Д. Ионова, К. Рыкова, О. Павленко, Д. Енжиевская, И. Гильманов, А. Бажкова, Ю. Беличенко, А. Боровкова, Д. Журавлев, А. Ибрагимова, Е. Ивлева, Д. Истомина, Н. Карпова, П. Мальцев, А. Морозова, М. Цветкова, Е. Яскеляйнен, А. Бычкова, О. Сорокина, А. Душанова, Ю. Рябова, Е. Ковбашина, Г. Серебрякова, М. Есина. Генеральный проектировщик: «Татинвестгражданпроект»
- Архитектурное бюро ГОРА (Нижний Новгород)
Работа: Арт-парк Студенческий луг в Княгинино, Нижегородская область
Авторский коллектив: С. Горшунов, М. Юдина, Е. Будько, Е. Крылова
СМОТР-КОНКУРС «ХРАМОВАЯ АРХИТЕКТУРА»
Золотой знак за новаторство и связь с традицией русского деревянного зодчества
- ООО «Архитектурная мастерская Мамошина»
Работа: «Часовня Спаса Всемилостивого на месте утраченного Спасо-Всеградского собора в Вологде»
Авторский коллектив: М. Мамошин, А. Богатырева, А. Мамошин, А. Матвеенко
Золотой знак за новаторство в Храмовом зодчестве и поиске выразительных решений
- Ассоциация «Гильдия храмоздателей»
Работа: «Проект храмового комплекса в честь св. Михаила Тверского и Анны Кашинской», Тверская область
Авторский коллектив: А. Анисимов, Е. Носкова, Н. Иевлева, Н. Третьяков
СМОТР-КОНКУРС «ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ АРХИТЕКТОРОВ»
- ООО «Архиком»
Работа: «Комплекс павильонов центральной площади Олимпийского комплекса «Лужники», г. Москва
Авторский коллектив: С. Макаренко, Т. Шапкин, Е. Нестерова, В. Конопацкий, А. Сазонова, А. Коченков
СМОТР-КОНКУРС «ТВОРЧЕСТВО СТУДЕНТОВ
АРХИТЕКТУРНЫХ ВУЗОВ И КОЛЛЕДЖЕЙ»
- Владислав Безуглый
Уральский государственный архитектурно-художественный университет имени Алфёрова
Работа: «Центр инноваций и экологических решений в городе Инта»
Научные руководители: А. Меренков, Н. Ламехова
- Христина Попова
Колледж архитектуры и строительства № 7
Работа: «Многофункциональный культурно-досуговый центр в концепции развития села Эльхотово и этнографического комплекса Татартупского минарета»
Научный руководитель: М. Садовая
СМОТР-КОНКУРС «ЛУЧШЕЕ ПЕЧАТНОЕ ИЗДАНИЕ ОБ АРХИТЕКТУРЕ И АРХИТЕКТОРАХ»
- Государственный музей истории Санкт-Петербурга
Работа: «Несбывшийся Ленинград. Архитектурные проекты советской эпохи»
Авторский коллектив: Л. Кирикова, О. Потапова
- Благотворительный фонд поддержки культуры и искусства «ДИКТУМ ФАКТУМ»
Работа: «Архитектор Евгений Левинсон»
Авторский коллектив: О. Шурыгина, И. Печёнкин
СМОТР-КОНКУРС «ДЕТСКОЕ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО»
- Возрастная категория «До 13 лет»
Номинация: «Лучший макет или видеофильм»
Организация: Детский дизайн-центр ГБНОУ «СПБ ГДТЮ»
Работа: «Планетарный центр»
Автор работы: Николь Полякова
Преподаватель: Г. Корнева
- Возрастная категория «С 14 до 17 лет»
Номинация: Лучший архитектурный проект
Организация: ГБУДО г. Москвы «ДШИ "СТАРТ"»
Работа: «Музей полезных ископаемых Mineralibus»
Автор работы: Владислав Сдобнов
Преподаватель: И. Орлова, М. Стаменкович
Ознакомиться с полным списком призеров конкурсной программы: обладателями Серебряных знаков, Бронзовых дипломов, Дипломов Союза архитекторов России можно на сайте фестиваля https://zodchestvo.com/media/.
В рамках выставочной программы Золотым дипломом отмечена экспозиция Узбекистана. Ее кураторами выступили Фарход Мусаков и Учкун Тухтаев. Кроме того, награды получили авторы кураторских спецпроектов, часть из которых уже совсем скоро обретёт вторую жизнь и отправится на новые городские площадки, где будет радовать своей красотой жителей и гостей российской столицы. Дипломы получили также участники выставки «Материалы и технологии»: «Краски Фридлендеръ», Алюминиевая Ассоциация, Концерн «КРОСТ», «Архитектурные Системы Татпроф», «ОРСО КЕМИКАЛС», Ergohaus, компания «Интерсвет», «Доступная страна», «Ретроф», «Декотек» и «Акустик Групп», «Колибри», Технопарк «Айра», Группа компаний «ДОКСАЛ».
Фестиваль «Зодчество. Россия» – это место, где определяется будущее российской архитектуры.
Завершены объезды экспертами финалистов XVIII общественного конкурса «Доверие потребителя-2025» среди профессиональных участников рынка недвижимости Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Среди отсмотренных экспертами объектов — строящиеся и построенные жилые комплексы, апарт-отели и проекты загородного строительства в классах: комфорт-, бизнес-, элит- и премиум. Всего — 51 проект, который посетили около 40-ка экспертов. Уложились в 20 дней в течение одного месяца.
В финал вышли проекты, набравшие максимальное число голосов потребителей на сайте doveriekonkurs.ru и сайте соорганизатора конкурса Большого Сервера Недвижимости bsn.ru. Немалая роль в наборе голосов принадлежит самим застройщикам, где за выставленные на конкурс проекты голосовали и сами сотрудники (и даже их семьи), а также приглашенные бывшие и будущие лояльные к бренду покупатели. По условиям конкурса нельзя было спамить, покупать голоса и ip-адреса, а вот привлекать к голосованию и продвигать себя в рамках конкурса — можно и даже нужно.
И вот теперь объекты финалистов объехали эксперты, уже своими глазами оценив вышедшие в финал строящиеся и построенные проекты. В группе — представители оргкомитета конкурса «Доверие потребителя», профильных комитетов правительств города и области, контрольных и надзорных органов, общественных объединений и организаций, маркетинговых агентств, специализированных СМИ и блогеров — партнеров конкурса.
Эксперты знакомились с объектами «живьем», сверяли анкетные данные с реальным положением дел, задавали вопросы и, что называется, «ставили галочки». По итогам каждого объезда каждый эксперт заполнял чек-лист, где указывал плюсы и минусы проекта и комментировал увиденное.
Выводы экспертов будут проанализированы независимым консультантом, компанией Nikoliers.
Что увидели эксперты?
Плюсы:
Оригинальный дизайн и качество — «стильный архитектурный проект, добротные дома, открытая планировка в некоторых вариантах»
Перспективная локация — «хорошее расположение, в будущем рядом появятся школы и другая инфраструктура»
Атмосфера приватности и клубности — «единая социальная среда, ухоженная территория, запрет на фотосъёмку для сохранения приватности»
Эко-ферма для детей — «уникальная особенность: уже открытая ферма с животными (козы, индюки, курицы!)»
Активная стройка — «видно, что девелопер работает последовательно, не мешая жильцам»
Комментарии экспертов:
«…В застройщике нет сомнений. Кажется даже, что он сможет вытащить свой проект даже в чистом поле. Но окружение вызывает массу сомнений..».
«..Высококлассная профессиональная команда, которая горит своим делом, высокая отдача и вовлеченность, креатив, эмпатия…».
«…Идейная команда, нацеленная на высокий результат, хорошо презентуют свой продукт с высокой степенью вовлеченности..»
«..Отличный проект. Впечатляет перспективами. Хочется вернуться сюда и посмотреть, как это будет выглядеть через 5 лет».
«Проект понравился, для жизни идеален, для инвестиций под большим вопросом»
«Очень интересный и уместный проект. Оригинальный дизайн-код, опытный застройщик. Хорошая и перспективная локация. Хочется пожелать проекту успехов и с интересом понаблюдать за ростом и развитием».
«Очень достойный проект комфорт класса. Формат, конечно, ещё не для массового вкуса. Но комфорт гораздо выше, чем в МКД. Скоро рядом будут построены две школы, вся остальная инфраструктура и так в хорошей доступности».
«Девелопер стрит на совесть — по очередям, не мешая уже живущим. В планах обустройство небольшого променада. При том, что общая площадь посёлка небольшая, всё гармонично расставлено и нет ощущения тесноты».
«Отличный проект. Несмотря на то, что строится долго, видно, что всё сделано добротно. В продажу поступает готовый комплект собственности: дом и участок. Соблюдается единородная социальная среда. И единый архитектурный стиль».
«Очень красивый и продуманный проект. Высокий уровень. Учтены и современные технологии, и разумное сочетание потребностей клиентов, и стиль концепции. Хороший семейный проект, продуманы сценарии жизни будущих собственников и выполнен весь необходимый максимум для их осуществления».
«Отличный объект, соответствующий заявленному классу. Стильно, красиво, продуманно».
«Понравилось интересное разноуровневое архитектурное решение, которое хорошо просматривается из внутренних дворов, но хотелось бы ощущать в них больше уюта, простора и ухоженности».
«Элитный проект удался. Больше и сказать нечего))».
Сомнения и минусы:
Высокая цена — «не всегда соответствует материалам и конструкциям; возможно, завышена из-за стоимости земли и подключения коммуникаций»
Скудная инфраструктура — «пока в посёлке мало объектов для повседневных нужд»
Низкие темпы строительства — «есть опасения, что проект не будет достроен в заявленном объёме или в срок»
Сомнения в реализации концепции — «фитнес-центр, мини-зоопарк, чайный домик могут оказаться невостребованными или затратными для жителей»
Критические недостатки:
Ужасные дороги — «2 км практически отсутствующей дороги до участков, только для внедорожников, вечные пробки на 2-полосной трассе»
Заброшенный вид — «много проданных, но не застроенных участков, посёлок выглядит нежилым, неиспользуемая инфраструктура»
Отсутствие концепции — «нет единого архитектурного стиля, разрозненные участки, современные дома «в поле» без интеграции в окружение»
Проблемы со строительством — «низкие темпы, грязь на территории, не вывезенный мусор, недоделанные дороги»
Сомнительные сроки сдачи — «заявленный 1 кв 2027 года маловероятен при текущей стадии «котлована»
Проблемы планировки и инфраструктуры:
Высокая плотность застройки — «тесная посадка домов, уплотнительная застройка»
Неудобные планировки —«узкие коридоры, низкие потолки, маленькие комнаты, ощущение «картонного домика»
Отсутствие центральных коммуникаций — «септики вместо канализации, вопросы с водопроводом»
Непродуманные функциональные зоны — «смешение торговли и «премиальных» апартаментов, отсутствие приватности»
Организационные проблемы:
Неопытный оператор — «ресторанный бизнес вместо девелопмента, ошибки в проектировании»
Отсутствие УК — «управляющая компания не выбрана при активной стройке»
Нет маркетинга и продаж — «непонятная программа доходности, позиционирование»
Сложности с землёй — «вопросы по назначению ИЖС, споры за территорию КПП»
Комментарии экспертов:
«Грязь на объекте — пивные банки, мусор от еды, строительный мусор, наваленный. Всё понимаю, что стройка, но банки и еду на элитном объекте можно в мусорный бак складывать?!»
«Оконные рамы: ручки очень высоко, тяжело открываются, неясно как мыть — перед ними стоят радиаторы отопления. В общем не продуман подход к окну».
«Вентиляция слабая: есть щели приточные на лоджиях, а отток, по словам застройщика, через микропроветривание, т.е. воздух не циркулирует совсем. А если жители лоджию утеплят, то вовсе задохнутся».
«Качество материалов (не ожидаешь наткнуться на пластик в кровле жилья, заявленного на высокий премиум уровень), неухоженный вид этой внешней кровли, которая неизбежно подвергается влиянию стихий (воды, ветра); слишком плотная застройка».
«Застройщик постарался сделать широкие балконы с дорогим холодным остеклением. В итоге жители просят утеплить и поменять остекление, чтобы использовать балкон как тёплое помещение. Неразумно потрачены деньги застройщика».
«Отсутствие идеи (современные дома в поле, никак не вписаны в окружение, не выстроена концепция поселка, номинально есть площадка для спорта у дороги с зонами ожидания), плотность застройки высокая, нарезка примитивная, отсутствует тротуар вдоль основного проезда»
«Пока не выбрана УК для апарт-отеля, хотя стройка уже на уровне четвертого этажа
«У застройщика нет опыта строительства апарт-отелей. Хотя большой опыт по жилым объектам. Нет сомнений, что всё качественно и в срок сдаст, но нюансы стройки апартов — это важно. Надеюсь, успели до котлована всё проработать»
«Не готов инвестиционный продукт, нет информации о программах доходности, позиционировании продукта среди апарт-отелей, много нестыковок по инженерии, есть вопросы к корректности решений по проектированию и наполнению необходимыми требованиями в соответствии с положением о классификации»
«В целом это выглядит как будто было пятно земли, а давай застроим. Нет концепта, поселок на без инфраструктуры»…
Впереди ключевое мероприятие, заседание Экспертного совета 18 ноября, где финалисты выступят с презентациями и ответят на вопросы экспертов, а независимый консультант озвучит результаты оценки конкурсной документации и объездов. По итогам будет проведено анонимное экспертное голосование, а победитель в каждой номинации будет выбран по сумме голосов, отданных потребителями в ходе интернет- и экспертного голосования, оценки независимого консультанта компании Nikoliers и оргкомитета конкурса.
«Мы благодарны экспертам за беспристрастность и взвешенный профессиональный подход к оценке проектов, и за время, которое было потрачено на формирование картины рынка новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
У нас принято, что по итогам объездов эксперты не выносят никаких публичных оценочных суждений, а СМИ — не публикуют сравнительных обзоров, чтобы не повлиять на окончательный выбор победителя, — говорит Валентина Нагиева, исполнительный директор оргкомитета конкурса «Доверие потребителя». — Точно также не разглашаются результаты исследования «Тайный покупатель», анализа договоров и рекламной деятельности претендентов.
Итоги большой работы по выбору победителей станут известны на торжественной церемонии награждения, которая состоится в феврале 2026 года».