В Москве завершился Международный фестиваль «НАША ШКОЛА»
6 ноября в Москве в выставочном комплексе «Гостиный двор» завершил свою работу IX Международный архитектурный фестиваль «НАША ШКОЛА». Более 70 экспертов из сферы архитектуры, образования и государственной политики обсудили аспекты проектирования, строительства, модернизации и оснащения образовательных учреждений с целью формирования комфортного и инклюзивного пространства для обучения, развития и досуга подрастающего поколения.
Кульминацией фестиваля стало оглашение итогов IX Российского смотра-конкурса с международным участием «НАША ШКОЛА». Награды победителям конкурсной программы вручила первый заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству – главный архитектор Московской области Александра Кузьмина.
Высшую награду фестиваля – ГРАН-ПРИ – жюри присудило проектной организации «ATRIUM» («Атриум») за работу Центр адаптации слепоглухих молодых людей «Маяк». В состав авторского коллектива вошли: А. Надточий, В. Бутко, А. Сорокин, А. Клитина, П. Алимов, С. Макарова, А. Метельская, О. Романова, И. Пилюгаев, Е. Котлова, И. Хрипков, А. Хакимуллин.
Золотые, Серебряные Бронзовые дипломы, Дипломы Союза московских архитекторов распределились следующим образом:
РАЗДЕЛ «ПОСТРОЙКИ»
- Номинация «Лучший объект нового строительства»
Золотой диплом
Работа: Многофункциональный образовательный комплекс «Областная гимназия им. Е.М. Примакова»
Московская область, Одинцовский городской округ, дер. Раздоры, ул. Утренняя,
Проектная организация: «Архитектурное бюро «Студия 44»
Авторский коллектив: Н. Явейн, И. Кожин, К. Счастливцева, И. Григорьев, Е. Купцова, А. Патрикеев, Н. Гончарова, У. Сулимова, А. Кривоносов, В. Кузнецова, Д. Иванцов, Д. Сайгин, А. Агашков, М. Савченко, В. Клюев, Р. Ивентьев, П. Блинова, Е. Силантьева, Е. Валяев, Л. Герштейн, М. Рогожкина
Серебряный диплом
Работа: «Образовательный комплекс “T-EACH”» (Казахстан, г. Астана)
Проектная организация: ATRIUM («ам Атриум»)
Авторский коллектив: А. Надточий, В. Бутко, П. Алимов, А. Галуткина, А. Сизюк, В. Азаренко, Р. Хорев, Ю. Иванченко, Ю. Раннева, Е. Зверева, А. Комиссаров, Н. Зурина, А. Метельская, А. Папертян, Т. Сокольских, А. Третьякова, С. Макарова, И. Пилюгаев, М. Наумов, М. Зыкова, Е. Котлова, А. Силантьева, А. Иванов, А. Хакимуллин, И. Хрипков, А. Дитрих, В. Гайдай
Бронзовый диплом
Работа: «Севастопольская детская школа искусств» (Республика Крым, г. Севастополь)
Проектная организация: «Сретенские Мастерские»
Авторский коллектив: Д. Смирнов, И. Пронина, Е. Калыгина, А. Дружинин, Е. Баринова, Н. Никифоров, О. Горьков, А. Титов, А. Моркель, И. Чернавцева, В. Шанов, Д. Деяшкин
Дипломы Союза московских архитекторов
– Работа: «Общеобразовательная школа на 1500 мест (Воронежская область, г. Воронеж)
Проектная организация: АО ПИ «Гипрокоммундортранс»
Авторский коллектив: Е. Колтакова, Д. Гатаулин, И. Имамкулиев, А. Лалакина, А. Шевцова, И. Болдин, А. Тютерев, Д. Щетинина, А. Клепинин, Д. Просветов, Е. Пестряев
– Работа: «МОУ СОШ на 1000 мест “МОЯ ШКОЛА”», Белгородская область, Белгородский район, Дубовское сельское поселение, с. Репное
Проектная организация: СЗ «Управляющая компания ЖБК-1», «Проектное управление ЖБК-1»
Авторский коллектив: А. Селиванов, Д. Малюта, С. Парамонова, Л. Охрименко, Е. Паламарчук
– Работа: Детский сад на 600 мест «Изумрудный город» (Воронежская область, г. Воронеж)
Проектная организация: АО ПИ «Гипрокоммундортранс»
Авторский коллектив: Е. Колтакова, С. Бредихин, И. Имамкулиев, Е. Архипова, О. Олейникова, О. Рогова, А. Клепинин, Д. Просветов, Е. Пестряев, А. Волхонская
- Номинация «Лучшее решение при реконструкции и модернизации»
Бронзовый диплом
Работа: «Пристройка к школе на 400 мест» (Московская область, г. Королёв, ул. Октябрьская, 10)
Проектная организация: «АРХИКРЕДО»
Авторский коллектив: А. Соловьев, Д. Зиборов, А. Киселев, Т. Гриднева, А. Шевченко, М. Журбенко, А. Захарова, В. Романова, А Кочубеев, А. Минжинер
Диплом Союза московских архитекторов
Работа: «Модернизация интерьеров “Международной школы смешанного обучения”» (Москва)
Проектная организация: Творческая мастерская Марии Шуклиной
Авторский коллектив: М. Шуклина, А. Шуклин
Номинация «Лучшее решение по благоустройству территорий и игровых пространств для создания комфортной среды для детей»
- Номинация «Лучшее решение по благоустройству территорий и игровых пространств для создания комфортной среды для детей»
Серебряный диплом
Работа: Игровое пространство «Новые знания» на территории общеобразовательной школы Сколка (Москва, Западный административный округ, Можайский район, Инновационный центр Сколково)
Проектная организация: «Бюро Чехарда»
Авторский коллектив: М. Помелова, Д. Бычкова, Ж. Виноградова, Е. Трофимова, Е. Суворова, О. Иванова, Д. Рыжкова, А. Баканов, А. Лазарев, А. Яблочкина
РАЗДЕЛ «ПРОЕКТЫ»
- Номинация «Лучший объект нового строительства»
Золотой диплом
Работа: «Образовательный комплекс «Президентский лицей “Сириус”» (Краснодарский край, пгт. Сириус)
Проектная организация: «ам Атриум»
Авторский коллектив: А. Надточий, В. Бутко, П. Алимов, А. Воробьёва, А. Галуткина, А. Карпец, Е. Котлова, О. Ефимова, О. Козак, Д. Мингазова, Я. Ошкина, И. Хрипков, Н. Рыбин, Ю. Уйманов, Ю. Мазурова, А. Шагиахметова, Д. Клухин
Серебряный диплом
Работа: «Городской Дом Культуры и творчества юных» (Ленинградская область, Тосненский район, г. Тельмана)
Проектная организация: «Архитектурная мастерская Юсупова»
Авторский коллектив: И. Юсупов, Д. Кирса, Е. Ширяева-Ожинская
Бронзовый диплом
Работа: «Общеобразовательная школа на 1100 мест и детский сад на 240 мест»,(Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск)
Проектная организация: «Проектный институт уникальных сооружений «АРЕНА»
Авторский коллектив: Д. Буш, А. Орлов, Д. Тарасов, А. Заключаев, А. Гандрабура, А. Марченко, Д. Ивлева, К. Рогова, А. Нотарева, А. Чередников, Л. Плешенков, А. Черников, Л. Бастрикова
Дипломы Союза московских архитекторов:
– Работа: «Воспитательно-образовательный комплекс, включающий школу на 500 мест и детский сад на 120 мест» (Московская область, г.о. Люберцы, д.п. Красково, вблизи ул. Лорха)
Проектная организация: «АРХПРОЕКТ»
Авторский коллектив: Д. Котенёв, В. Семёнов, Е. Семенская, О. Сложеникина, Е. Лихачева, Анчукова, Н. Сорокина, А. Рыбалко, Р. Овсянников, А. Жирова, Е. Грехова, А. Смотрин
– Работа: «Школа “Мещерский лес” на 825 мест» (г. Москва)
Проектная организация: Архитектурное бюро Syntaxis
Авторский коллектив: А. Стариков, А. Кибкало, Р. Соколов, Е. Купцова, Е. Аветисова, Н. Санникова
– Работа: «Школа с физкультурно-оздоровительным комплексом» (Кировская область, г. Котельнич)
Проектная организация: «Деталь»
Авторский коллектив: С. Лапкин, А. Решитов, Е. Данилов, А. Филиппова, М. Жидкова, Е. Лучкова, Г. Седов.
– Работа: «Школа в Казани на 1000 мест» (Республика Татарстан, г. Казань)
Проектная организация: «Архитектурное бюро «Студия 44»
Авторский коллектив: Н. Явейн, И. Кащеева, Я. Смолина, Е. Михайлова, М. Соколова, А. Патрикеев
- Номинация «Лучший объект для повторного применения»
Серебряный диплом
Работа: «Общеобразовательная школа на 825 мест (Московская область, Ленинский район, с/п Молоковское, с. Молоково)
Проектная организация: «Брусника»
Авторский коллектив: Е. Казакова, П. Молдованова, В. Тараканов, А. Беспалова
Бронзовый диплом
Работа: «Интеграция: дошкольная образовательная организация на 260 мест» (Хабаровский край, г. Хабаровск)
Проектная организация: Архитектурная компания «АКВК и Партнеры»
Авторский коллектив: Ф. Аннин, А. Букина, В. Зинченко, А. Калинин, В. Калинина, М. Преображенская, И. Пушкин, Е. Чубраева, Д. Швейкин
- Номинация «Лучшее решение интерьера»
Серебряный диплом
Работа: Учебный корпус с учебным театром филиала Высшей школы музыкального и театрального искусства в Кемерово
Проектная организация: «МВ-ПРОЕКТ»
Авторский коллектив: Д. Шурыгин, О. Шурыгин, Д. Куваев, Е. Андреева, Д. Рязанов, С. Акинфиев, В. Попова
Дипломы Союза московских архитекторов
– Работа: «Новый кампус “Летово Джуниор”» (Москва)
Проектная организация: «ЮНК дизайн»
Авторский коллектив: М. Димова, А. Талалаева, Т. Хозиева, Л. Алехина, О. Дукмасова, Д. Михайлова, Е. Коломиец
– Работа: «Эхо волн» (г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 93-97)
Проектная организация: студия дизайна образовательных пространств EDUDESIGN
Авторский коллектив: М. Анохина, М. Предкус, Э. Закиров, А. Тодорич, В. Киреева
– Работа: Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне «Северная Бытха» (Россия, Сочи, микрорайон Бытха)
Проектная организация: Архитектурная группа «арх.15», «Капитальный проект»
Авторский коллектив: И. Сидакова, В. Сидаков, П. Ендуткин, О. Ендуткина, Е. Астахов, А. Паульс
- Специальная номинация «Лучший студенческий проект»
Диплом I степени
ВУЗ: Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого Работа: Центр дополнительного образования в Ленинградской области (Ленинградская область, пос. Зеркальный)
Студенты: П. Широкова, А. Колосов
Руководитель: А.С. Короткова
Диплом III степени
ВУЗ: Московский Архитектурный Институт
Работа: Общеобразовательная школа на 500 мест (Московская область, г. Москва, район Покровское-Стрешнево)
Студент: И. Метальников
Руководители: С.Б. Глотова, А.А. Каргин, М.В. Дигилева, Е.С. Полякова
Диплом Союза московских архитекторов «За поиски национальной идентичности»
Работа: Общеобразовательная школа «Ученые палаты» (Ленинградская область, Санкт-Петербург)
ВУЗ: Санкт-Петербургский Государственный Архитектурно-Строительный Университет
Студент: В.Д. Пономарев
Руководитель: В.С. Гусев
Диплом Союза московских архитекторов «За интерьерные решения типовой образовательной школы»
Школа дизайна
Работа: Проект типовой общеобразовательной школы на 1100 мест «Градиент», (Московская область, г. Мытищи)
Студенты: Е.И. Мымрина, А.Э. Карамова
Руководитель: Д.Н. Быков
Кроме того, из рук куратора фестиваля, доцента МАРХИ, руководителя профиля «Дизайн среды» Института бизнеса Владислава Савинкина дипломы получили участники выставочной программы: УЧКОМПЛЕКТ (бренд «НОВЫЙ ФОРМАТ»), «КОМФОРУМ», «ВЕРТИГО», «Рокфон» (бизнес-подразделение «РОКВУЛ»), РЕНЕ, ULTRAUV, «Комус», ГК «ИCТОК-АУДИО», «Световые Технологии», TROYA, «АУВИКС», «Политехник 21 Век», Фабрика им. Мебеля, Quiet Store, «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус», «ЮНИКО», EPUROLL, Завод учебной мебели – ZUM, Центр развития образования, Национальный союз предприятий индустрии учебного оборудования и средств обучения и поставщиков образовательных организаций, ГК «РЕГЛАМЕНТ», «Керам Холдинг», «Спортивные технологии», «ФОТОТЕХ», «СТК Райт».
«НАША ШКОЛА» – уникальная площадка, где через архитектуру, которая воспитывает и вдохновляет, учебные пространства превращаются в маяки инноваций и комфорта.
Завершены объезды экспертами финалистов XVIII общественного конкурса «Доверие потребителя-2025» среди профессиональных участников рынка недвижимости Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Среди отсмотренных экспертами объектов — строящиеся и построенные жилые комплексы, апарт-отели и проекты загородного строительства в классах: комфорт-, бизнес-, элит- и премиум. Всего — 51 проект, который посетили около 40-ка экспертов. Уложились в 20 дней в течение одного месяца.
В финал вышли проекты, набравшие максимальное число голосов потребителей на сайте doveriekonkurs.ru и сайте соорганизатора конкурса Большого Сервера Недвижимости bsn.ru. Немалая роль в наборе голосов принадлежит самим застройщикам, где за выставленные на конкурс проекты голосовали и сами сотрудники (и даже их семьи), а также приглашенные бывшие и будущие лояльные к бренду покупатели. По условиям конкурса нельзя было спамить, покупать голоса и ip-адреса, а вот привлекать к голосованию и продвигать себя в рамках конкурса — можно и даже нужно.
И вот теперь объекты финалистов объехали эксперты, уже своими глазами оценив вышедшие в финал строящиеся и построенные проекты. В группе — представители оргкомитета конкурса «Доверие потребителя», профильных комитетов правительств города и области, контрольных и надзорных органов, общественных объединений и организаций, маркетинговых агентств, специализированных СМИ и блогеров — партнеров конкурса.
Эксперты знакомились с объектами «живьем», сверяли анкетные данные с реальным положением дел, задавали вопросы и, что называется, «ставили галочки». По итогам каждого объезда каждый эксперт заполнял чек-лист, где указывал плюсы и минусы проекта и комментировал увиденное.
Выводы экспертов будут проанализированы независимым консультантом, компанией Nikoliers.
Что увидели эксперты?
Плюсы:
Оригинальный дизайн и качество — «стильный архитектурный проект, добротные дома, открытая планировка в некоторых вариантах»
Перспективная локация — «хорошее расположение, в будущем рядом появятся школы и другая инфраструктура»
Атмосфера приватности и клубности — «единая социальная среда, ухоженная территория, запрет на фотосъёмку для сохранения приватности»
Эко-ферма для детей — «уникальная особенность: уже открытая ферма с животными (козы, индюки, курицы!)»
Активная стройка — «видно, что девелопер работает последовательно, не мешая жильцам»
Комментарии экспертов:
«…В застройщике нет сомнений. Кажется даже, что он сможет вытащить свой проект даже в чистом поле. Но окружение вызывает массу сомнений..».
«..Высококлассная профессиональная команда, которая горит своим делом, высокая отдача и вовлеченность, креатив, эмпатия…».
«…Идейная команда, нацеленная на высокий результат, хорошо презентуют свой продукт с высокой степенью вовлеченности..»
«..Отличный проект. Впечатляет перспективами. Хочется вернуться сюда и посмотреть, как это будет выглядеть через 5 лет».
«Проект понравился, для жизни идеален, для инвестиций под большим вопросом»
«Очень интересный и уместный проект. Оригинальный дизайн-код, опытный застройщик. Хорошая и перспективная локация. Хочется пожелать проекту успехов и с интересом понаблюдать за ростом и развитием».
«Очень достойный проект комфорт класса. Формат, конечно, ещё не для массового вкуса. Но комфорт гораздо выше, чем в МКД. Скоро рядом будут построены две школы, вся остальная инфраструктура и так в хорошей доступности».
«Девелопер стрит на совесть — по очередям, не мешая уже живущим. В планах обустройство небольшого променада. При том, что общая площадь посёлка небольшая, всё гармонично расставлено и нет ощущения тесноты».
«Отличный проект. Несмотря на то, что строится долго, видно, что всё сделано добротно. В продажу поступает готовый комплект собственности: дом и участок. Соблюдается единородная социальная среда. И единый архитектурный стиль».
«Очень красивый и продуманный проект. Высокий уровень. Учтены и современные технологии, и разумное сочетание потребностей клиентов, и стиль концепции. Хороший семейный проект, продуманы сценарии жизни будущих собственников и выполнен весь необходимый максимум для их осуществления».
«Отличный объект, соответствующий заявленному классу. Стильно, красиво, продуманно».
«Понравилось интересное разноуровневое архитектурное решение, которое хорошо просматривается из внутренних дворов, но хотелось бы ощущать в них больше уюта, простора и ухоженности».
«Элитный проект удался. Больше и сказать нечего))».
Сомнения и минусы:
Высокая цена — «не всегда соответствует материалам и конструкциям; возможно, завышена из-за стоимости земли и подключения коммуникаций»
Скудная инфраструктура — «пока в посёлке мало объектов для повседневных нужд»
Низкие темпы строительства — «есть опасения, что проект не будет достроен в заявленном объёме или в срок»
Сомнения в реализации концепции — «фитнес-центр, мини-зоопарк, чайный домик могут оказаться невостребованными или затратными для жителей»
Критические недостатки:
Ужасные дороги — «2 км практически отсутствующей дороги до участков, только для внедорожников, вечные пробки на 2-полосной трассе»
Заброшенный вид — «много проданных, но не застроенных участков, посёлок выглядит нежилым, неиспользуемая инфраструктура»
Отсутствие концепции — «нет единого архитектурного стиля, разрозненные участки, современные дома «в поле» без интеграции в окружение»
Проблемы со строительством — «низкие темпы, грязь на территории, не вывезенный мусор, недоделанные дороги»
Сомнительные сроки сдачи — «заявленный 1 кв 2027 года маловероятен при текущей стадии «котлована»
Проблемы планировки и инфраструктуры:
Высокая плотность застройки — «тесная посадка домов, уплотнительная застройка»
Неудобные планировки —«узкие коридоры, низкие потолки, маленькие комнаты, ощущение «картонного домика»
Отсутствие центральных коммуникаций — «септики вместо канализации, вопросы с водопроводом»
Непродуманные функциональные зоны — «смешение торговли и «премиальных» апартаментов, отсутствие приватности»
Организационные проблемы:
Неопытный оператор — «ресторанный бизнес вместо девелопмента, ошибки в проектировании»
Отсутствие УК — «управляющая компания не выбрана при активной стройке»
Нет маркетинга и продаж — «непонятная программа доходности, позиционирование»
Сложности с землёй — «вопросы по назначению ИЖС, споры за территорию КПП»
Комментарии экспертов:
«Грязь на объекте — пивные банки, мусор от еды, строительный мусор, наваленный. Всё понимаю, что стройка, но банки и еду на элитном объекте можно в мусорный бак складывать?!»
«Оконные рамы: ручки очень высоко, тяжело открываются, неясно как мыть — перед ними стоят радиаторы отопления. В общем не продуман подход к окну».
«Вентиляция слабая: есть щели приточные на лоджиях, а отток, по словам застройщика, через микропроветривание, т.е. воздух не циркулирует совсем. А если жители лоджию утеплят, то вовсе задохнутся».
«Качество материалов (не ожидаешь наткнуться на пластик в кровле жилья, заявленного на высокий премиум уровень), неухоженный вид этой внешней кровли, которая неизбежно подвергается влиянию стихий (воды, ветра); слишком плотная застройка».
«Застройщик постарался сделать широкие балконы с дорогим холодным остеклением. В итоге жители просят утеплить и поменять остекление, чтобы использовать балкон как тёплое помещение. Неразумно потрачены деньги застройщика».
«Отсутствие идеи (современные дома в поле, никак не вписаны в окружение, не выстроена концепция поселка, номинально есть площадка для спорта у дороги с зонами ожидания), плотность застройки высокая, нарезка примитивная, отсутствует тротуар вдоль основного проезда»
«Пока не выбрана УК для апарт-отеля, хотя стройка уже на уровне четвертого этажа
«У застройщика нет опыта строительства апарт-отелей. Хотя большой опыт по жилым объектам. Нет сомнений, что всё качественно и в срок сдаст, но нюансы стройки апартов — это важно. Надеюсь, успели до котлована всё проработать»
«Не готов инвестиционный продукт, нет информации о программах доходности, позиционировании продукта среди апарт-отелей, много нестыковок по инженерии, есть вопросы к корректности решений по проектированию и наполнению необходимыми требованиями в соответствии с положением о классификации»
«В целом это выглядит как будто было пятно земли, а давай застроим. Нет концепта, поселок на без инфраструктуры»…
Впереди ключевое мероприятие, заседание Экспертного совета 18 ноября, где финалисты выступят с презентациями и ответят на вопросы экспертов, а независимый консультант озвучит результаты оценки конкурсной документации и объездов. По итогам будет проведено анонимное экспертное голосование, а победитель в каждой номинации будет выбран по сумме голосов, отданных потребителями в ходе интернет- и экспертного голосования, оценки независимого консультанта компании Nikoliers и оргкомитета конкурса.
«Мы благодарны экспертам за беспристрастность и взвешенный профессиональный подход к оценке проектов, и за время, которое было потрачено на формирование картины рынка новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
У нас принято, что по итогам объездов эксперты не выносят никаких публичных оценочных суждений, а СМИ — не публикуют сравнительных обзоров, чтобы не повлиять на окончательный выбор победителя, — говорит Валентина Нагиева, исполнительный директор оргкомитета конкурса «Доверие потребителя». — Точно также не разглашаются результаты исследования «Тайный покупатель», анализа договоров и рекламной деятельности претендентов.
Итоги большой работы по выбору победителей станут известны на торжественной церемонии награждения, которая состоится в феврале 2026 года».