От архитектурного проекта – к музейному экспонату: «Золотой Трезини» назвал лауреатов в Эрмитаже
21 ноября 2025 года Всемирный клуб петербуржцев подвел итоги VIII Международной архитектурно-дизайнерской премии «Золотой Трезини». На торжественной церемонии в Эрмитажном театре были объявлены и награждены победители 2025 года. Мероприятие приурочили к 355-летию первого архитектора Санкт-Петербурга Доменико Трезини.
Церемонию открыл президент Всемирного клуба петербуржцев, генеральный директор Государственного Эрмитажа, почетный председатель Международного совета премии Михаил Пиотровский. «Премия “Золотой Трезини” стала и престижной, и важной, и традиционной для Петербурга, – отметил он. – Мы сегодня представляем то, что называется петербургской культурой – в архитектуре, в создании премии, в общении между людьми».
Руководитель Представительства МИД России в Санкт-Петербурге, сопредседатель Международного совета «Золотого Трезини» Максим Полетаев в приветственном слове сообщил, что специалисты министерства в рамках поддержки премии в этом году приступили к отправке зарубежным лауреатам дипломатической почтой. Первая статуэтка уже доставлена в Бразилию.
Председатель оргкомитета премии Павел Черняков напомнил, что в 2025 году исполняется 355 лет со дня рождения Доменико Трезини, и объявил о важном нововведении: с этого года официальным изготовителем главных наград премии стал основанный в 1744 году Императорский фарфоровый завод – легендарное предприятие, являющееся почти современником Трезини и Петра Великого. Первого, внеконкурсного «Золотого Трезини» из нового тиража в знак признательности за вклад в развитие премии вручили председателю Совета директоров ИФЗ Галине Цветковой.
Премия «Золотой Трезини» отмечает не только архитекторов, дизайнеров и реставраторов зданий и интерьеров, но и авторов проектов в сфере театрального искусства, выставочного дизайна, объемных искусств, архитектурной подсветки и архитектурной керамики.
В число победителей «Золотого Трезини» вошли знаковые проекты, реализованные в Санкт- Петербурге. Среди них – выставка «Упакованные грезы. Мода ар-деко из собрания Государственного Эрмитажа и коллекции Назима Мустафаева», опера «Аида» в Мариинском театре, реставрационный проект «Екатерина II. Личное пространство» в ГМЗ «Царское Село» и реконструкция здания бывшего кинотеатра «Прибой» для Центра современного искусства имени Сергея Курехина.
В партнерской номинации, учрежденной оргкомитетом премии совместно с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт- Петербурга (КГИОП), награду получил реализованный проект приспособления здания Англиканской церкви Иисуса Христа под концертный зал. Лауреатом специальной номинации, учрежденной КГИОП, Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА) и Санкт- Петербургским союзом архитекторов, стал жилой комплекс «Московский, 65», спроектированный архитектурным бюро «Студия 44».
Приз зрительских симпатий по итогам голосования посетителей сайта премии завоевала воссозданная экспозиция второго этажа Мемориального музея-лицея А. С. Пушкина.
За реставрацию фасада дома Бутурлиной КГИОП и Дирекция заказчика были удостоены медали Genius Petropolis («Дух Петербурга») имени первого председателя Всемирного клуба петербуржцев В. Т. Орловой. Специальный приз Законодательного Собрания Санкт-Петербурга получила выставка «Великая страна – Великая Победа. 1941—1945» в ЦВЗ «Манеж».
Премия Лазаря Хидекеля – награда имени пионера супрематической архитектуры и соратника Казимира Малевича – досталась филиалу Третьяковской галереи в Калининграде.
Лучшим проектом жилого или многофункционального комплекса признан ЖК AVANT в Санкт-Петербурге (компания AAG, проект Liphart Architects), а лучшим реализованным жилым комплексом – Sydney Prime в Москве (ГК ФСК, авторы проекта – Ким Ен Гир и Artel). Победу в номинации, посвященной архитектурно-художественному освещению, одержала подсветка Музейно-храмового комплекса «Новый Херсонес», расположенного возле археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический» (компания «Мартини Рус»).
Сразу в двух студенческих номинациях победили начинающие архитекторы из числа воспитанников СПбГАСУ: Данг Ван Хунг и Нина Масликова с проектом «Ритм Времени» стали лучшими в категории общественных пространств, а Алексей Волков победил с проектом реставрации Нарвской льно-джутовой мануфактуры. Оба проекта разработаны для Ленинградской области, при этом «Ритм Времени» представляет собой редкий пример успешно реализованного студенческого проекта. Главный приз в номинации «Лучший студенческий проект здания или сооружения» был присужден студенту МАРХИ Артему Крошкину за проект драматического театра «Ковчег» в Москве.
География победителей традиционно широка и включает проекты из Москвы и разных городов России и мира. Так, лучшим архитектурным проектом музея жюри признало музей «Коллекция» в Москве (архитектурное бюро СПИЧ). Лучшим реализованным проектом общественного здания названо новое здание Татарского государственного академического театра имени Галиасгара Камала в Казани (бюро Wowhaus). Лучшим российским реализованным проектом реставрации здания религиозного назначения стала комплексная реставрация Церкви Преображения Господня Кижского погоста в Республике Карелия.
Среди зарубежных лауреатов отмечены проекты Orillas (студия Go Gerlero Arquitectura, Аргентина) и Brisa (FCSTUDIO, Бразилия), признанные лучшим проектом частного дома и лучшим реализованным проектом интерьера жилья соответственно. Награда за лучший реализованный проект интерьера общественного пространства отправится индийскому бюро Sanjay Puri Architects за дизайн музея «Аатма Мантхан», а лучшим дизайн-проектом библиотеки признана работа Мигеля Анхеля Пас Суареса – библиотека на озере в Японии.
Полный список победителей опубликован на официальном сайте премии: https://www.goldtrezzini.ru/2025winners/.
Музыкальную атмосферу вечера создал Симфонический оркестр Санкт-Петербурга под художественным руководством Сергея Стадлера (дирижер Алексей Ньяга). После церемонии награждения состоялся торжественный прием для победителей в Бальном зале отеля «Коринтия».
Завершены объезды экспертами финалистов XVIII общественного конкурса «Доверие потребителя-2025» среди профессиональных участников рынка недвижимости Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Среди отсмотренных экспертами объектов — строящиеся и построенные жилые комплексы, апарт-отели и проекты загородного строительства в классах: комфорт-, бизнес-, элит- и премиум. Всего — 51 проект, который посетили около 40-ка экспертов. Уложились в 20 дней в течение одного месяца.
В финал вышли проекты, набравшие максимальное число голосов потребителей на сайте doveriekonkurs.ru и сайте соорганизатора конкурса Большого Сервера Недвижимости bsn.ru. Немалая роль в наборе голосов принадлежит самим застройщикам, где за выставленные на конкурс проекты голосовали и сами сотрудники (и даже их семьи), а также приглашенные бывшие и будущие лояльные к бренду покупатели. По условиям конкурса нельзя было спамить, покупать голоса и ip-адреса, а вот привлекать к голосованию и продвигать себя в рамках конкурса — можно и даже нужно.
И вот теперь объекты финалистов объехали эксперты, уже своими глазами оценив вышедшие в финал строящиеся и построенные проекты. В группе — представители оргкомитета конкурса «Доверие потребителя», профильных комитетов правительств города и области, контрольных и надзорных органов, общественных объединений и организаций, маркетинговых агентств, специализированных СМИ и блогеров — партнеров конкурса.
Эксперты знакомились с объектами «живьем», сверяли анкетные данные с реальным положением дел, задавали вопросы и, что называется, «ставили галочки». По итогам каждого объезда каждый эксперт заполнял чек-лист, где указывал плюсы и минусы проекта и комментировал увиденное.
Выводы экспертов будут проанализированы независимым консультантом, компанией Nikoliers.
Что увидели эксперты?
Плюсы:
Оригинальный дизайн и качество — «стильный архитектурный проект, добротные дома, открытая планировка в некоторых вариантах»
Перспективная локация — «хорошее расположение, в будущем рядом появятся школы и другая инфраструктура»
Атмосфера приватности и клубности — «единая социальная среда, ухоженная территория, запрет на фотосъёмку для сохранения приватности»
Эко-ферма для детей — «уникальная особенность: уже открытая ферма с животными (козы, индюки, курицы!)»
Активная стройка — «видно, что девелопер работает последовательно, не мешая жильцам»
Комментарии экспертов:
«…В застройщике нет сомнений. Кажется даже, что он сможет вытащить свой проект даже в чистом поле. Но окружение вызывает массу сомнений..».
«..Высококлассная профессиональная команда, которая горит своим делом, высокая отдача и вовлеченность, креатив, эмпатия…».
«…Идейная команда, нацеленная на высокий результат, хорошо презентуют свой продукт с высокой степенью вовлеченности..»
«..Отличный проект. Впечатляет перспективами. Хочется вернуться сюда и посмотреть, как это будет выглядеть через 5 лет».
«Проект понравился, для жизни идеален, для инвестиций под большим вопросом»
«Очень интересный и уместный проект. Оригинальный дизайн-код, опытный застройщик. Хорошая и перспективная локация. Хочется пожелать проекту успехов и с интересом понаблюдать за ростом и развитием».
«Очень достойный проект комфорт класса. Формат, конечно, ещё не для массового вкуса. Но комфорт гораздо выше, чем в МКД. Скоро рядом будут построены две школы, вся остальная инфраструктура и так в хорошей доступности».
«Девелопер стрит на совесть — по очередям, не мешая уже живущим. В планах обустройство небольшого променада. При том, что общая площадь посёлка небольшая, всё гармонично расставлено и нет ощущения тесноты».
«Отличный проект. Несмотря на то, что строится долго, видно, что всё сделано добротно. В продажу поступает готовый комплект собственности: дом и участок. Соблюдается единородная социальная среда. И единый архитектурный стиль».
«Очень красивый и продуманный проект. Высокий уровень. Учтены и современные технологии, и разумное сочетание потребностей клиентов, и стиль концепции. Хороший семейный проект, продуманы сценарии жизни будущих собственников и выполнен весь необходимый максимум для их осуществления».
«Отличный объект, соответствующий заявленному классу. Стильно, красиво, продуманно».
«Понравилось интересное разноуровневое архитектурное решение, которое хорошо просматривается из внутренних дворов, но хотелось бы ощущать в них больше уюта, простора и ухоженности».
«Элитный проект удался. Больше и сказать нечего))».
Сомнения и минусы:
Высокая цена — «не всегда соответствует материалам и конструкциям; возможно, завышена из-за стоимости земли и подключения коммуникаций»
Скудная инфраструктура — «пока в посёлке мало объектов для повседневных нужд»
Низкие темпы строительства — «есть опасения, что проект не будет достроен в заявленном объёме или в срок»
Сомнения в реализации концепции — «фитнес-центр, мини-зоопарк, чайный домик могут оказаться невостребованными или затратными для жителей»
Критические недостатки:
Ужасные дороги — «2 км практически отсутствующей дороги до участков, только для внедорожников, вечные пробки на 2-полосной трассе»
Заброшенный вид — «много проданных, но не застроенных участков, посёлок выглядит нежилым, неиспользуемая инфраструктура»
Отсутствие концепции — «нет единого архитектурного стиля, разрозненные участки, современные дома «в поле» без интеграции в окружение»
Проблемы со строительством — «низкие темпы, грязь на территории, не вывезенный мусор, недоделанные дороги»
Сомнительные сроки сдачи — «заявленный 1 кв 2027 года маловероятен при текущей стадии «котлована»
Проблемы планировки и инфраструктуры:
Высокая плотность застройки — «тесная посадка домов, уплотнительная застройка»
Неудобные планировки —«узкие коридоры, низкие потолки, маленькие комнаты, ощущение «картонного домика»
Отсутствие центральных коммуникаций — «септики вместо канализации, вопросы с водопроводом»
Непродуманные функциональные зоны — «смешение торговли и «премиальных» апартаментов, отсутствие приватности»
Организационные проблемы:
Неопытный оператор — «ресторанный бизнес вместо девелопмента, ошибки в проектировании»
Отсутствие УК — «управляющая компания не выбрана при активной стройке»
Нет маркетинга и продаж — «непонятная программа доходности, позиционирование»
Сложности с землёй — «вопросы по назначению ИЖС, споры за территорию КПП»
Комментарии экспертов:
«Грязь на объекте — пивные банки, мусор от еды, строительный мусор, наваленный. Всё понимаю, что стройка, но банки и еду на элитном объекте можно в мусорный бак складывать?!»
«Оконные рамы: ручки очень высоко, тяжело открываются, неясно как мыть — перед ними стоят радиаторы отопления. В общем не продуман подход к окну».
«Вентиляция слабая: есть щели приточные на лоджиях, а отток, по словам застройщика, через микропроветривание, т.е. воздух не циркулирует совсем. А если жители лоджию утеплят, то вовсе задохнутся».
«Качество материалов (не ожидаешь наткнуться на пластик в кровле жилья, заявленного на высокий премиум уровень), неухоженный вид этой внешней кровли, которая неизбежно подвергается влиянию стихий (воды, ветра); слишком плотная застройка».
«Застройщик постарался сделать широкие балконы с дорогим холодным остеклением. В итоге жители просят утеплить и поменять остекление, чтобы использовать балкон как тёплое помещение. Неразумно потрачены деньги застройщика».
«Отсутствие идеи (современные дома в поле, никак не вписаны в окружение, не выстроена концепция поселка, номинально есть площадка для спорта у дороги с зонами ожидания), плотность застройки высокая, нарезка примитивная, отсутствует тротуар вдоль основного проезда»
«Пока не выбрана УК для апарт-отеля, хотя стройка уже на уровне четвертого этажа
«У застройщика нет опыта строительства апарт-отелей. Хотя большой опыт по жилым объектам. Нет сомнений, что всё качественно и в срок сдаст, но нюансы стройки апартов — это важно. Надеюсь, успели до котлована всё проработать»
«Не готов инвестиционный продукт, нет информации о программах доходности, позиционировании продукта среди апарт-отелей, много нестыковок по инженерии, есть вопросы к корректности решений по проектированию и наполнению необходимыми требованиями в соответствии с положением о классификации»
«В целом это выглядит как будто было пятно земли, а давай застроим. Нет концепта, поселок на без инфраструктуры»…
Впереди ключевое мероприятие, заседание Экспертного совета 18 ноября, где финалисты выступят с презентациями и ответят на вопросы экспертов, а независимый консультант озвучит результаты оценки конкурсной документации и объездов. По итогам будет проведено анонимное экспертное голосование, а победитель в каждой номинации будет выбран по сумме голосов, отданных потребителями в ходе интернет- и экспертного голосования, оценки независимого консультанта компании Nikoliers и оргкомитета конкурса.
«Мы благодарны экспертам за беспристрастность и взвешенный профессиональный подход к оценке проектов, и за время, которое было потрачено на формирование картины рынка новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
У нас принято, что по итогам объездов эксперты не выносят никаких публичных оценочных суждений, а СМИ — не публикуют сравнительных обзоров, чтобы не повлиять на окончательный выбор победителя, — говорит Валентина Нагиева, исполнительный директор оргкомитета конкурса «Доверие потребителя». — Точно также не разглашаются результаты исследования «Тайный покупатель», анализа договоров и рекламной деятельности претендентов.
Итоги большой работы по выбору победителей станут известны на торжественной церемонии награждения, которая состоится в феврале 2026 года».