Завершены объезды финалистов «Доверие потребителя-2025»
Завершены объезды экспертами финалистов XVIII общественного конкурса «Доверие потребителя-2025» среди профессиональных участников рынка недвижимости Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Среди отсмотренных экспертами объектов — строящиеся и построенные жилые комплексы, апарт-отели и проекты загородного строительства в классах: комфорт-, бизнес-, элит- и премиум. Всего — 51 проект, который посетили около 40-ка экспертов. Уложились в 20 дней в течение одного месяца.
В финал вышли проекты, набравшие максимальное число голосов потребителей на сайте doveriekonkurs.ru и сайте соорганизатора конкурса Большого Сервера Недвижимости bsn.ru. Немалая роль в наборе голосов принадлежит самим застройщикам, где за выставленные на конкурс проекты голосовали и сами сотрудники (и даже их семьи), а также приглашенные бывшие и будущие лояльные к бренду покупатели. По условиям конкурса нельзя было спамить, покупать голоса и ip-адреса, а вот привлекать к голосованию и продвигать себя в рамках конкурса — можно и даже нужно.
И вот теперь объекты финалистов объехали эксперты, уже своими глазами оценив вышедшие в финал строящиеся и построенные проекты. В группе — представители оргкомитета конкурса «Доверие потребителя», профильных комитетов правительств города и области, контрольных и надзорных органов, общественных объединений и организаций, маркетинговых агентств, специализированных СМИ и блогеров — партнеров конкурса.
Эксперты знакомились с объектами «живьем», сверяли анкетные данные с реальным положением дел, задавали вопросы и, что называется, «ставили галочки». По итогам каждого объезда каждый эксперт заполнял чек-лист, где указывал плюсы и минусы проекта и комментировал увиденное.
Выводы экспертов будут проанализированы независимым консультантом, компанией Nikoliers.
Что увидели эксперты?
Плюсы:
Оригинальный дизайн и качество — «стильный архитектурный проект, добротные дома, открытая планировка в некоторых вариантах»
Перспективная локация — «хорошее расположение, в будущем рядом появятся школы и другая инфраструктура»
Атмосфера приватности и клубности — «единая социальная среда, ухоженная территория, запрет на фотосъёмку для сохранения приватности»
Эко-ферма для детей — «уникальная особенность: уже открытая ферма с животными (козы, индюки, курицы!)»
Активная стройка — «видно, что девелопер работает последовательно, не мешая жильцам»
Комментарии экспертов:
«…В застройщике нет сомнений. Кажется даже, что он сможет вытащить свой проект даже в чистом поле. Но окружение вызывает массу сомнений..».
«..Высококлассная профессиональная команда, которая горит своим делом, высокая отдача и вовлеченность, креатив, эмпатия…».
«…Идейная команда, нацеленная на высокий результат, хорошо презентуют свой продукт с высокой степенью вовлеченности..»
«..Отличный проект. Впечатляет перспективами. Хочется вернуться сюда и посмотреть, как это будет выглядеть через 5 лет».
«Проект понравился, для жизни идеален, для инвестиций под большим вопросом»
«Очень интересный и уместный проект. Оригинальный дизайн-код, опытный застройщик. Хорошая и перспективная локация. Хочется пожелать проекту успехов и с интересом понаблюдать за ростом и развитием».
«Очень достойный проект комфорт класса. Формат, конечно, ещё не для массового вкуса. Но комфорт гораздо выше, чем в МКД. Скоро рядом будут построены две школы, вся остальная инфраструктура и так в хорошей доступности».
«Девелопер стрит на совесть — по очередям, не мешая уже живущим. В планах обустройство небольшого променада. При том, что общая площадь посёлка небольшая, всё гармонично расставлено и нет ощущения тесноты».
«Отличный проект. Несмотря на то, что строится долго, видно, что всё сделано добротно. В продажу поступает готовый комплект собственности: дом и участок. Соблюдается единородная социальная среда. И единый архитектурный стиль».
«Очень красивый и продуманный проект. Высокий уровень. Учтены и современные технологии, и разумное сочетание потребностей клиентов, и стиль концепции. Хороший семейный проект, продуманы сценарии жизни будущих собственников и выполнен весь необходимый максимум для их осуществления».
«Отличный объект, соответствующий заявленному классу. Стильно, красиво, продуманно».
«Понравилось интересное разноуровневое архитектурное решение, которое хорошо просматривается из внутренних дворов, но хотелось бы ощущать в них больше уюта, простора и ухоженности».
«Элитный проект удался. Больше и сказать нечего))».
Сомнения и минусы:
Высокая цена — «не всегда соответствует материалам и конструкциям; возможно, завышена из-за стоимости земли и подключения коммуникаций»
Скудная инфраструктура — «пока в посёлке мало объектов для повседневных нужд»
Низкие темпы строительства — «есть опасения, что проект не будет достроен в заявленном объёме или в срок»
Сомнения в реализации концепции — «фитнес-центр, мини-зоопарк, чайный домик могут оказаться невостребованными или затратными для жителей»
Критические недостатки:
Ужасные дороги — «2 км практически отсутствующей дороги до участков, только для внедорожников, вечные пробки на 2-полосной трассе»
Заброшенный вид — «много проданных, но не застроенных участков, посёлок выглядит нежилым, неиспользуемая инфраструктура»
Отсутствие концепции — «нет единого архитектурного стиля, разрозненные участки, современные дома «в поле» без интеграции в окружение»
Проблемы со строительством — «низкие темпы, грязь на территории, не вывезенный мусор, недоделанные дороги»
Сомнительные сроки сдачи — «заявленный 1 кв 2027 года маловероятен при текущей стадии «котлована»
Проблемы планировки и инфраструктуры:
Высокая плотность застройки — «тесная посадка домов, уплотнительная застройка»
Неудобные планировки —«узкие коридоры, низкие потолки, маленькие комнаты, ощущение «картонного домика»
Отсутствие центральных коммуникаций — «септики вместо канализации, вопросы с водопроводом»
Непродуманные функциональные зоны — «смешение торговли и «премиальных» апартаментов, отсутствие приватности»
Организационные проблемы:
Неопытный оператор — «ресторанный бизнес вместо девелопмента, ошибки в проектировании»
Отсутствие УК — «управляющая компания не выбрана при активной стройке»
Нет маркетинга и продаж — «непонятная программа доходности, позиционирование»
Сложности с землёй — «вопросы по назначению ИЖС, споры за территорию КПП»
Комментарии экспертов:
«Грязь на объекте — пивные банки, мусор от еды, строительный мусор, наваленный. Всё понимаю, что стройка, но банки и еду на элитном объекте можно в мусорный бак складывать?!»
«Оконные рамы: ручки очень высоко, тяжело открываются, неясно как мыть — перед ними стоят радиаторы отопления. В общем не продуман подход к окну».
«Вентиляция слабая: есть щели приточные на лоджиях, а отток, по словам застройщика, через микропроветривание, т.е. воздух не циркулирует совсем. А если жители лоджию утеплят, то вовсе задохнутся».
«Качество материалов (не ожидаешь наткнуться на пластик в кровле жилья, заявленного на высокий премиум уровень), неухоженный вид этой внешней кровли, которая неизбежно подвергается влиянию стихий (воды, ветра); слишком плотная застройка».
«Застройщик постарался сделать широкие балконы с дорогим холодным остеклением. В итоге жители просят утеплить и поменять остекление, чтобы использовать балкон как тёплое помещение. Неразумно потрачены деньги застройщика».
«Отсутствие идеи (современные дома в поле, никак не вписаны в окружение, не выстроена концепция поселка, номинально есть площадка для спорта у дороги с зонами ожидания), плотность застройки высокая, нарезка примитивная, отсутствует тротуар вдоль основного проезда»
«Пока не выбрана УК для апарт-отеля, хотя стройка уже на уровне четвертого этажа
«У застройщика нет опыта строительства апарт-отелей. Хотя большой опыт по жилым объектам. Нет сомнений, что всё качественно и в срок сдаст, но нюансы стройки апартов — это важно. Надеюсь, успели до котлована всё проработать»
«Не готов инвестиционный продукт, нет информации о программах доходности, позиционировании продукта среди апарт-отелей, много нестыковок по инженерии, есть вопросы к корректности решений по проектированию и наполнению необходимыми требованиями в соответствии с положением о классификации»
«В целом это выглядит как будто было пятно земли, а давай застроим. Нет концепта, поселок на без инфраструктуры»…
Впереди ключевое мероприятие, заседание Экспертного совета 18 ноября, где финалисты выступят с презентациями и ответят на вопросы экспертов, а независимый консультант озвучит результаты оценки конкурсной документации и объездов. По итогам будет проведено анонимное экспертное голосование, а победитель в каждой номинации будет выбран по сумме голосов, отданных потребителями в ходе интернет- и экспертного голосования, оценки независимого консультанта компании Nikoliers и оргкомитета конкурса.
«Мы благодарны экспертам за беспристрастность и взвешенный профессиональный подход к оценке проектов, и за время, которое было потрачено на формирование картины рынка новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
У нас принято, что по итогам объездов эксперты не выносят никаких публичных оценочных суждений, а СМИ — не публикуют сравнительных обзоров, чтобы не повлиять на окончательный выбор победителя, — говорит Валентина Нагиева, исполнительный директор оргкомитета конкурса «Доверие потребителя». — Точно также не разглашаются результаты исследования «Тайный покупатель», анализа договоров и рекламной деятельности претендентов.
Итоги большой работы по выбору победителей станут известны на торжественной церемонии награждения, которая состоится в феврале 2026 года».
13 декабря 2024 года в Центральном доме архитектора прошел фестиваль «Лучший проект Подмосковья», в рамках которого были названы победители конкурса в нескольких ключевых номинациях – общественных, социальных, жилых и промышленных зданий.
Главный архитектор Московской области Александра Кузьмина отметила: «Основная задача конкурса «Лучший проект Подмосковья» – выявление и поощрение лучших архитектурных решений. Фестиваль задает новую качественную планку проектирования, демонстрирует потенциал регионального развития и вдохновляет профессиональное сообщество на создание качественной среды».
Архитектурный фестиваль и конкурс прошел в Московской области уже второй раз. В этом году из почти 100 заявок авторитетное жюри конкурса выбрало 17 призеров.
Так, в номинации «Общественные здания и комплексы» победителей сразу двое. За комплексную реконструкцию Музейного комплекса А.П. Чехова «Мелихово» награда досталась архитекторам «АБ-РДНК», проделавшим огромную не только проектную, но и исследовательскую работу по сохранению наследия великого писателя. "В нашей работе мы стремились не просто восстановить объекты, но буквально прикоснуться к истории, – рассказала руководитель бюро Наринэ Тютчева. – Когда в ходе реставрации одного из зданий мы сняли слои штукатурки и обоев, то обнаружили настоящие свидетельства прошлого – надписи начала прошлого века. И в этот момент мы поняли, что перед нами – подлинный дом Антона Павловича Чехова, а не миф, который существовал десятилетиями. Наш мастер-план – это не просто реставрация, это настоящее археологическое путешествие, где каждый слой, каждая деталь рассказывает свою историю".
Второй победитель в этой номинации – проект реконструкции здания в центре города Черноголовка под Культурный центр. Как сказал руководитель бюро WALL, архитектор Рубен Аракелян, архитекторы стремились создать место, где наука, культура и повседневная жизнь переплетаются: так, в центре появилась закрытая площадь-амфитеатр, библиотека с видом на парк, студенческая гостиница и общественное пространство. «Наш проект продолжает традицию модернистской архитектуры наукоградов, где функция становится формой. Мы создали пространство, которое максимально обнажает свою суть: прозрачный первый этаж, парящий над парком объем, диалог с ландшафтом через окна. Это архитектура, которая дышит, живет и трансформируется вместе с городом – открытая, смелая, многослойная», – отметил архитектор.
2 место в этой номинации занял проект конного комплекса в г.о. Волоколамский (архитектурное бюро ABG). 3 место – многофункциональный комплекс «Мастерская управления «Сенеж» в г. Солнечногорск (Проектный институт «АРЕНА»).
Победителем в номинации «Социальная инфраструктура» стал проект второй очереди Многофункционального образовательного комплекса им. Е.М. Примакова в Одинцовском районе (Архитектурное бюро «Студия 44»). Это уникальное образовательное пространство со множеством находок и нестандартных проектных решений: так, все учебные блоки в нем собраны вокруг огромного центрального атриума с коворкинг-холлами. Притом, пол самого атриума создан как искусственный рельеф с террасами, включающими библиотеку, лестницу-амфитеатр и зоны для отдыха.
Призер 2 места – оригинальный круглый детский сад на 180 мест (Бюро «АРХПРОЕКТ») в г.о. Подольск; и призер 3 места – Школа младших классов (Бюро «А2М») в г. Орехово-Зуево.
Лучшим решением в номинации «Жилая многоэтажная недвижимость» стал занявший 1 место Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, корпус Б1 (Бюро «ЛАБВА ПРО») в г. Одинцово, запоминающийся открытыми вылетными балконами и необычными материалами в отделке: волнистой бетонной плиткой, разработанной при участии архитекторов, и сочетанием брашированного алюмокомпозита и HPL-панелей, имитирующих дерево. 2 место – у Многоэтажной жилой застройки с инфраструктурой и подземным паркингом (бюро «Крупный План») в г. Мытищи, 3 место – у ЖК «Седьмое небо» («СтройИнженер-Проект») в г. Пушкино.
В номинации «Жилая недвижимость малой и средней этажности» победителем стал Жилой дом «Точка отсчета» (Архитектурное бюро «А.Лен») в Одинцовском г.о. с эффектными кирпичными эркерами и авторским дизайном кладки на фасадах. 2 место – у проекта Многоквартирных жилых домов 1 и 2 с подземными автостоянками («ВИННЕР ПРОДЖЕКТ») в г.о. Красногорск. 3 место получил проект Жилой застройки с многоуровневым паркингом в Софрино («СтройИнженер-Проект»).
В номинации «Промышленная недвижимость» 1 место занял проект Наземно-подземного гаража-стоянки № 6 (архитектурное бюро МАЙ АРХИТЕКТС) в г. Химки, воплотивший утвержденные Мособлархитектурой новые стандарты к данной типологии. 2 место – у здания придорожного сервиса («Мезонпроект»), 3 место – у проекта Производственно-складского комплекса (ГК «ФСК Реновация») в пос. Тучково.
Особой награды удостоился проект «Город на острове» (Группа DNK ag) в Наро-Фоминске, представляющий образцовый опыт развития территории шелкоткацкой фабрики в современный район среднеэтажной застройки и редкую синергию между заказчиком (ГК «ОСТОВ») и архитекторами.
"В завершение года нам хотелось показать, как конкретные люди или сообщества единомышленников могут влиять на будущее, – отметила Александра Кузьмина. – В рамках деловой программы фестиваля мы неслучайно обсудили развитие нашего региона с разных точек зрения. Синергетический эффект рождается именно на стыке качественной архитектурной среды и смыслов, которыми она наполняется. Тогда начинает бурлить и кипеть культурная и социальная жизнь, и территории получают огромный импульс к комплексному преобразованию".