Завершены объезды финалистов «Доверие потребителя-2025»
Завершены объезды экспертами финалистов XVIII общественного конкурса «Доверие потребителя-2025» среди профессиональных участников рынка недвижимости Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Среди отсмотренных экспертами объектов — строящиеся и построенные жилые комплексы, апарт-отели и проекты загородного строительства в классах: комфорт-, бизнес-, элит- и премиум. Всего — 51 проект, который посетили около 40-ка экспертов. Уложились в 20 дней в течение одного месяца.
В финал вышли проекты, набравшие максимальное число голосов потребителей на сайте doveriekonkurs.ru и сайте соорганизатора конкурса Большого Сервера Недвижимости bsn.ru. Немалая роль в наборе голосов принадлежит самим застройщикам, где за выставленные на конкурс проекты голосовали и сами сотрудники (и даже их семьи), а также приглашенные бывшие и будущие лояльные к бренду покупатели. По условиям конкурса нельзя было спамить, покупать голоса и ip-адреса, а вот привлекать к голосованию и продвигать себя в рамках конкурса — можно и даже нужно.
И вот теперь объекты финалистов объехали эксперты, уже своими глазами оценив вышедшие в финал строящиеся и построенные проекты. В группе — представители оргкомитета конкурса «Доверие потребителя», профильных комитетов правительств города и области, контрольных и надзорных органов, общественных объединений и организаций, маркетинговых агентств, специализированных СМИ и блогеров — партнеров конкурса.
Эксперты знакомились с объектами «живьем», сверяли анкетные данные с реальным положением дел, задавали вопросы и, что называется, «ставили галочки». По итогам каждого объезда каждый эксперт заполнял чек-лист, где указывал плюсы и минусы проекта и комментировал увиденное.
Выводы экспертов будут проанализированы независимым консультантом, компанией Nikoliers.
Что увидели эксперты?
Плюсы:
Оригинальный дизайн и качество — «стильный архитектурный проект, добротные дома, открытая планировка в некоторых вариантах»
Перспективная локация — «хорошее расположение, в будущем рядом появятся школы и другая инфраструктура»
Атмосфера приватности и клубности — «единая социальная среда, ухоженная территория, запрет на фотосъёмку для сохранения приватности»
Эко-ферма для детей — «уникальная особенность: уже открытая ферма с животными (козы, индюки, курицы!)»
Активная стройка — «видно, что девелопер работает последовательно, не мешая жильцам»
Комментарии экспертов:
«…В застройщике нет сомнений. Кажется даже, что он сможет вытащить свой проект даже в чистом поле. Но окружение вызывает массу сомнений..».
«..Высококлассная профессиональная команда, которая горит своим делом, высокая отдача и вовлеченность, креатив, эмпатия…».
«…Идейная команда, нацеленная на высокий результат, хорошо презентуют свой продукт с высокой степенью вовлеченности..»
«..Отличный проект. Впечатляет перспективами. Хочется вернуться сюда и посмотреть, как это будет выглядеть через 5 лет».
«Проект понравился, для жизни идеален, для инвестиций под большим вопросом»
«Очень интересный и уместный проект. Оригинальный дизайн-код, опытный застройщик. Хорошая и перспективная локация. Хочется пожелать проекту успехов и с интересом понаблюдать за ростом и развитием».
«Очень достойный проект комфорт класса. Формат, конечно, ещё не для массового вкуса. Но комфорт гораздо выше, чем в МКД. Скоро рядом будут построены две школы, вся остальная инфраструктура и так в хорошей доступности».
«Девелопер стрит на совесть — по очередям, не мешая уже живущим. В планах обустройство небольшого променада. При том, что общая площадь посёлка небольшая, всё гармонично расставлено и нет ощущения тесноты».
«Отличный проект. Несмотря на то, что строится долго, видно, что всё сделано добротно. В продажу поступает готовый комплект собственности: дом и участок. Соблюдается единородная социальная среда. И единый архитектурный стиль».
«Очень красивый и продуманный проект. Высокий уровень. Учтены и современные технологии, и разумное сочетание потребностей клиентов, и стиль концепции. Хороший семейный проект, продуманы сценарии жизни будущих собственников и выполнен весь необходимый максимум для их осуществления».
«Отличный объект, соответствующий заявленному классу. Стильно, красиво, продуманно».
«Понравилось интересное разноуровневое архитектурное решение, которое хорошо просматривается из внутренних дворов, но хотелось бы ощущать в них больше уюта, простора и ухоженности».
«Элитный проект удался. Больше и сказать нечего))».
Сомнения и минусы:
Высокая цена — «не всегда соответствует материалам и конструкциям; возможно, завышена из-за стоимости земли и подключения коммуникаций»
Скудная инфраструктура — «пока в посёлке мало объектов для повседневных нужд»
Низкие темпы строительства — «есть опасения, что проект не будет достроен в заявленном объёме или в срок»
Сомнения в реализации концепции — «фитнес-центр, мини-зоопарк, чайный домик могут оказаться невостребованными или затратными для жителей»
Критические недостатки:
Ужасные дороги — «2 км практически отсутствующей дороги до участков, только для внедорожников, вечные пробки на 2-полосной трассе»
Заброшенный вид — «много проданных, но не застроенных участков, посёлок выглядит нежилым, неиспользуемая инфраструктура»
Отсутствие концепции — «нет единого архитектурного стиля, разрозненные участки, современные дома «в поле» без интеграции в окружение»
Проблемы со строительством — «низкие темпы, грязь на территории, не вывезенный мусор, недоделанные дороги»
Сомнительные сроки сдачи — «заявленный 1 кв 2027 года маловероятен при текущей стадии «котлована»
Проблемы планировки и инфраструктуры:
Высокая плотность застройки — «тесная посадка домов, уплотнительная застройка»
Неудобные планировки —«узкие коридоры, низкие потолки, маленькие комнаты, ощущение «картонного домика»
Отсутствие центральных коммуникаций — «септики вместо канализации, вопросы с водопроводом»
Непродуманные функциональные зоны — «смешение торговли и «премиальных» апартаментов, отсутствие приватности»
Организационные проблемы:
Неопытный оператор — «ресторанный бизнес вместо девелопмента, ошибки в проектировании»
Отсутствие УК — «управляющая компания не выбрана при активной стройке»
Нет маркетинга и продаж — «непонятная программа доходности, позиционирование»
Сложности с землёй — «вопросы по назначению ИЖС, споры за территорию КПП»
Комментарии экспертов:
«Грязь на объекте — пивные банки, мусор от еды, строительный мусор, наваленный. Всё понимаю, что стройка, но банки и еду на элитном объекте можно в мусорный бак складывать?!»
«Оконные рамы: ручки очень высоко, тяжело открываются, неясно как мыть — перед ними стоят радиаторы отопления. В общем не продуман подход к окну».
«Вентиляция слабая: есть щели приточные на лоджиях, а отток, по словам застройщика, через микропроветривание, т.е. воздух не циркулирует совсем. А если жители лоджию утеплят, то вовсе задохнутся».
«Качество материалов (не ожидаешь наткнуться на пластик в кровле жилья, заявленного на высокий премиум уровень), неухоженный вид этой внешней кровли, которая неизбежно подвергается влиянию стихий (воды, ветра); слишком плотная застройка».
«Застройщик постарался сделать широкие балконы с дорогим холодным остеклением. В итоге жители просят утеплить и поменять остекление, чтобы использовать балкон как тёплое помещение. Неразумно потрачены деньги застройщика».
«Отсутствие идеи (современные дома в поле, никак не вписаны в окружение, не выстроена концепция поселка, номинально есть площадка для спорта у дороги с зонами ожидания), плотность застройки высокая, нарезка примитивная, отсутствует тротуар вдоль основного проезда»
«Пока не выбрана УК для апарт-отеля, хотя стройка уже на уровне четвертого этажа
«У застройщика нет опыта строительства апарт-отелей. Хотя большой опыт по жилым объектам. Нет сомнений, что всё качественно и в срок сдаст, но нюансы стройки апартов — это важно. Надеюсь, успели до котлована всё проработать»
«Не готов инвестиционный продукт, нет информации о программах доходности, позиционировании продукта среди апарт-отелей, много нестыковок по инженерии, есть вопросы к корректности решений по проектированию и наполнению необходимыми требованиями в соответствии с положением о классификации»
«В целом это выглядит как будто было пятно земли, а давай застроим. Нет концепта, поселок на без инфраструктуры»…
Впереди ключевое мероприятие, заседание Экспертного совета 18 ноября, где финалисты выступят с презентациями и ответят на вопросы экспертов, а независимый консультант озвучит результаты оценки конкурсной документации и объездов. По итогам будет проведено анонимное экспертное голосование, а победитель в каждой номинации будет выбран по сумме голосов, отданных потребителями в ходе интернет- и экспертного голосования, оценки независимого консультанта компании Nikoliers и оргкомитета конкурса.
«Мы благодарны экспертам за беспристрастность и взвешенный профессиональный подход к оценке проектов, и за время, которое было потрачено на формирование картины рынка новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
У нас принято, что по итогам объездов эксперты не выносят никаких публичных оценочных суждений, а СМИ — не публикуют сравнительных обзоров, чтобы не повлиять на окончательный выбор победителя, — говорит Валентина Нагиева, исполнительный директор оргкомитета конкурса «Доверие потребителя». — Точно также не разглашаются результаты исследования «Тайный покупатель», анализа договоров и рекламной деятельности претендентов.
Итоги большой работы по выбору победителей станут известны на торжественной церемонии награждения, которая состоится в феврале 2026 года».
16–17 сентября 2025 года в рамках программы Форума устойчивого развития городов состоялся Международный научный симпозиум Национального комитета ИКОМОС, Россия. Мероприятие собрало ведущих специалистов в области охраны и сохранения культурного наследия, представителей научного и профессионального сообщества, органов государственной власти, архитекторов, реставраторов, девелоперов, музейных и археологических экспертов.
Симпозиум начался 16 сентября с торжественной церемонии открытия. С приветственным словом к участникам обратился Президент НК ИКОМОС, Россия Леонид Кондрашев, подчеркнувший важность научного диалога и междисциплинарного сотрудничества для сохранения и развития исторических территорий.
Официальные приветствия прозвучали от представителей государственных органов и профессионального сообщества. Среди них — Мария Синичич, директор Департамента комплексного развития территорий Министерства строительства и ЖКХ РФ, Юрий Бородаев, руководитель ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», а также были зачитаны приветственные письма от ведущих научных и профессиональных организаций страны:
- Вячеслава Фатина, Президента Союза реставраторов;
- Владимира Аристархова, директора Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва;
- Дмитрия Швидковского, Президента Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН).
Открытие завершилось символическим перерезанием красной ленты, ознаменовавшим официальное начало работы симпозиума.
Центральным событием первого дня стала пленарная сессия «Сохранение, приспособление и вовлечение объектов культурного наследия в экономику современного города». Дискуссия объединила представителей органов власти, научного сообщества, бизнеса и общественных организаций.
Сессию открыла модератор Валерия Мозганова, руководитель отдела «Недвижимость» радиостанции Business FM.
Первым к участникам обратился Президент НК ИКОМОС, Россия Леонид Кондрашев: «Культурная чистка, к сожалению, считается одним из важных факторов ведения войн. Мы в Сирии, на Пальмире, столкнулись с тем, что идёт попытка разрушить не только соседнее общество, государство, но и его культурное наследие. Этому нужно чётко противодействовать. Мало задокументировать, сохранить и изучить объект культурного наследия – его надо популяризировать, чтобы люди задумались о реальной реставрации».
Мария Синичич, директор Департамента комплексного развития территорий Минстроя РФ, подчеркнула важность интеграции исторических объектов в современную жизнь: «В Екатеринбурге, Архангельске, Туле и Тюмени архитекторы смогли свои объекты подчеркнуть и вписать в жизнь городов. Я надеюсь, что в совместной работе ИКОМОС и нашего министерства найдутся точки соприкосновения и решения, как работать с историческим наследием».
Анастасия Надеева, заместитель генерального директора по иностранным проектам и объектам наследия Проектного бюро APEX, отметила необходимость поиска нестандартных решений: «Ограничения в нашей сфере становятся возможностями найти нестандартные решения. В Москве мы видим, как объекты культурного наследия несут образовательную функцию, используются коммерчески. Самый знаковый наш объект – ГЭС-2, который из гидроэлектростанции стал арт-центром. Главное – сохранить баланс между сохранением исторической аутентичности и современными потребностями общества».
О взаимодействии археологов и девелоперов рассказала Мария Молошникова, исполнительный директор ООО «Столичное археологическое бюро»: «Когда застройщик и археолог начинают сотрудничать, могут произойти важные исторические находки, которые в итоге делают объект уникальным. Так, на территории Чижевского подворья было найдено шесть тысяч артефактов».
Дмитрий Дмитриев, заместитель генерального директора ФГБУК АУИПИК, показал, как популяризация объектов наследия становится драйвером развития: «Культурные объекты становятся модными, потому что инвесторы хотят романтики и общественного признания. В городе Данилов Ярославской области популяризация маленьких проектов активизировала экономику целого города».
Об опыте сохранения памятников в условиях сложных инфраструктурных проектов рассказал Игорь Мицук, генеральный директор АО «Мосгипротрас»: «Мы проложили шесть железнодорожных путей в трёх метрах от дворца Елизаветы Петровны XVIII–XIX веков, сохраняя объекты. Сегодняшняя нормативная база позволяет осуществлять такие решения. Мы впервые применили ноу-хау – антивибрационные маты на пути Каланчёвская–Курская».
Не всегда конструктивный диалог удаётся выстроить сразу, отметил Михаил Груничев, генеральный директор ENGEO Development: «Мы заканчиваем объект, и вдруг люди приносят исторические фото, показывающие, что надо было всё делать по-другому. С этим нужно что-то делать: подключать инициативные группы на начальном этапе, привлекать ИИ для поиска информации. Ещё более серьёзная проблема – итерационность процессов согласования проекта между ДКН, Мосгосэкспертизой и другими организациями».
О финансовых инструментах напомнила Анна Маликова, директор подразделения «Туризм» АО Банк ДОМ.РФ: «До 2030 года действует льготная ставка кредитования восстановительных работ объектов культурного наследия. Малый бизнес не всегда умеет работать с банками, и может потерять эту возможность. У нас есть мотивация подсказать инвестору, что делать».
Особое внимание уделили и цифровым решениям. Наталья Соловьёва, заместитель директора ИИМК РАН, подчеркнула: «Сейчас на Ближнем Востоке и в Африке под угрозой находятся 211 тысяч памятников. Для их информационного спасения существует цифровой архив ЦСА ИИМК РАН. Первоочередная задача научного сообщества – тщательно документировать наследие. Окно возможностей может закрыться».
Завершая пленарную дискуссию, вице-президент НК ИКОМОС, Россия Надежда Филатова отметила значимость позитивных изменений в сфере реставрации и подчеркнула перспективы международного признания отечественных объектов: «Путь к наследию ЮНЕСКО не быстр и непрост. Чтобы он начался, нужен был волевой импульс со стороны государства, Минкульта РФ, и потенциал самого объекта. Мы надеемся, что у нас и наших потомков появится новый культурный объект мирового значения».
В течение двух дней симпозиум стал масштабной площадкой для обмена опытом и обсуждения актуальных вызовов в сфере охраны культурного наследия. Помимо пленарного заседания, программа включала работу четырёх тематических секций:
- мониторинг и правовая защита объектов культурного наследия, международные стандарты и российский опыт;
- теоретические и практические вопросы реставрации на примере российских объектов Всемирного наследия;
- новые номинации в Список Всемирного наследия и управление объектами наследия;
- города Всемирного наследия, сохранение наследия и развитие городской агломерации.
Каждая из секций стала пространством для профессиональной дискуссии, где эксперты обсуждали не только фундаментальные научные подходы, но и конкретные практические кейсы, демонстрирующие успешное взаимодействие государства, научного сообщества и бизнеса.
Ежегодный научный симпозиум НК ИКОМОС, Россия подтвердил свою роль как ключевой платформы для профессионального диалога и формирования стратегий сохранения культурного наследия. Участники отметили важность дальнейшего сотрудничества на национальном и международном уровнях, а также необходимость поиска баланса между сохранением исторической аутентичности и современными потребностями общества.
Организаторы: Межрегиональная общественная организация «Национальный комитет Международного совета по охране памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС)», Россия, Форум устойчивого развития городов
Попечитель: ГАЛС, Титульный партнер: MR Group, Генеральные партнеры: Sminex, prime project, Capital Group, Стратегические партнеры: Проектное бюро АПЕКС, Донстрой, Институт «Мосинжпроект», АО «Мосгипротранс», Официальные партнеры: SUN DEVELOPMENT, ГК «Пионер», РГ Девелопмент, АУИПИК, Партнеры: ENGEO Development, ИГСП