История для будущего: в столице обсудили сохранение и адаптацию объектов наследия


30.09.2025 22:40

16–17 сентября 2025 года в рамках программы Форума устойчивого развития городов состоялся Международный научный симпозиум Национального комитета ИКОМОС, Россия. Мероприятие собрало ведущих специалистов в области охраны и сохранения культурного наследия, представителей научного и профессионального сообщества, органов государственной власти, архитекторов, реставраторов, девелоперов, музейных и археологических экспертов.


Симпозиум начался 16 сентября с торжественной церемонии открытия. С приветственным словом к участникам обратился Президент НК ИКОМОС, Россия Леонид Кондрашев, подчеркнувший важность научного диалога и междисциплинарного сотрудничества для сохранения и развития исторических территорий.

Официальные приветствия прозвучали от представителей государственных органов и профессионального сообщества. Среди них — Мария Синичич, директор Департамента комплексного развития территорий Министерства строительства и ЖКХ РФ, Юрий Бородаев, руководитель ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», а также были зачитаны приветственные письма от ведущих научных и профессиональных организаций страны:

  • Вячеслава Фатина, Президента Союза реставраторов;
  • Владимира Аристархова, директора Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва;
  • Дмитрия Швидковского, Президента Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН).

Открытие завершилось символическим перерезанием красной ленты, ознаменовавшим официальное начало работы симпозиума.

Центральным событием первого дня стала пленарная сессия «Сохранение, приспособление и вовлечение объектов культурного наследия в экономику современного города». Дискуссия объединила представителей органов власти, научного сообщества, бизнеса и общественных организаций.

Сессию открыла модератор Валерия Мозганова, руководитель отдела «Недвижимость» радиостанции Business FM.

Первым к участникам обратился Президент НК ИКОМОС, Россия Леонид Кондрашев«Культурная чистка, к сожалению, считается одним из важных факторов ведения войн. Мы в Сирии, на Пальмире, столкнулись с тем, что идёт попытка разрушить не только соседнее общество, государство, но и его культурное наследие. Этому нужно чётко противодействовать. Мало задокументировать, сохранить и изучить объект культурного наследия – его надо популяризировать, чтобы люди задумались о реальной реставрации».

Мария Синичич, директор Департамента комплексного развития территорий Минстроя РФ, подчеркнула важность интеграции исторических объектов в современную жизнь: «В Екатеринбурге, Архангельске, Туле и Тюмени архитекторы смогли свои объекты подчеркнуть и вписать в жизнь городов. Я надеюсь, что в совместной работе ИКОМОС и нашего министерства найдутся точки соприкосновения и решения, как работать с историческим наследием».

Анастасия Надеева, заместитель генерального директора по иностранным проектам и объектам наследия Проектного бюро APEX, отметила необходимость поиска нестандартных решений: «Ограничения в нашей сфере становятся возможностями найти нестандартные решения. В Москве мы видим, как объекты культурного наследия несут образовательную функцию, используются коммерчески. Самый знаковый наш объект – ГЭС-2, который из гидроэлектростанции стал арт-центром. Главное – сохранить баланс между сохранением исторической аутентичности и современными потребностями общества».

О взаимодействии археологов и девелоперов рассказала Мария Молошникова, исполнительный директор ООО «Столичное археологическое бюро»: «Когда застройщик и археолог начинают сотрудничать, могут произойти важные исторические находки, которые в итоге делают объект уникальным. Так, на территории Чижевского подворья было найдено шесть тысяч артефактов».

Дмитрий Дмитриев, заместитель генерального директора ФГБУК АУИПИК, показал, как популяризация объектов наследия становится драйвером развития: «Культурные объекты становятся модными, потому что инвесторы хотят романтики и общественного признания. В городе Данилов Ярославской области популяризация маленьких проектов активизировала экономику целого города».

Об опыте сохранения памятников в условиях сложных инфраструктурных проектов рассказал Игорь Мицук, генеральный директор АО «Мосгипротрас»: «Мы проложили шесть железнодорожных путей в трёх метрах от дворца Елизаветы Петровны XVIII–XIX веков, сохраняя объекты. Сегодняшняя нормативная база позволяет осуществлять такие решения. Мы впервые применили ноу-хау – антивибрационные маты на пути Каланчёвская–Курская».

Не всегда конструктивный диалог удаётся выстроить сразу, отметил Михаил Груничев, генеральный директор ENGEO Development: «Мы заканчиваем объект, и вдруг люди приносят исторические фото, показывающие, что надо было всё делать по-другому. С этим нужно что-то делать: подключать инициативные группы на начальном этапе, привлекать ИИ для поиска информации. Ещё более серьёзная проблема – итерационность процессов согласования проекта между ДКН, Мосгосэкспертизой и другими организациями».

О финансовых инструментах напомнила Анна Маликова, директор подразделения «Туризм» АО Банк ДОМ.РФ: «До 2030 года действует льготная ставка кредитования восстановительных работ объектов культурного наследия. Малый бизнес не всегда умеет работать с банками, и может потерять эту возможность. У нас есть мотивация подсказать инвестору, что делать».

Особое внимание уделили и цифровым решениям. Наталья Соловьёва, заместитель директора ИИМК РАН, подчеркнула: «Сейчас на Ближнем Востоке и в Африке под угрозой находятся 211 тысяч памятников. Для их информационного спасения существует цифровой архив ЦСА ИИМК РАН. Первоочередная задача научного сообщества – тщательно документировать наследие. Окно возможностей может закрыться».

Завершая пленарную дискуссию, вице-президент НК ИКОМОС, Россия Надежда Филатова отметила значимость позитивных изменений в сфере реставрации и подчеркнула перспективы международного признания отечественных объектов: «Путь к наследию ЮНЕСКО не быстр и непрост. Чтобы он начался, нужен был волевой импульс со стороны государства, Минкульта РФ, и потенциал самого объекта. Мы надеемся, что у нас и наших потомков появится новый культурный объект мирового значения».

В течение двух дней симпозиум стал масштабной площадкой для обмена опытом и обсуждения актуальных вызовов в сфере охраны культурного наследия. Помимо пленарного заседания, программа включала работу четырёх тематических секций:

  • мониторинг и правовая защита объектов культурного наследия, международные стандарты и российский опыт;
  • теоретические и практические вопросы реставрации на примере российских объектов Всемирного наследия;
  • новые номинации в Список Всемирного наследия и управление объектами наследия;
  • города Всемирного наследия, сохранение наследия и развитие городской агломерации.

Каждая из секций стала пространством для профессиональной дискуссии, где эксперты обсуждали не только фундаментальные научные подходы, но и конкретные практические кейсы, демонстрирующие успешное взаимодействие государства, научного сообщества и бизнеса.

Ежегодный научный симпозиум НК ИКОМОС, Россия подтвердил свою роль как ключевой платформы для профессионального диалога и формирования стратегий сохранения культурного наследия. Участники отметили важность дальнейшего сотрудничества на национальном и международном уровнях, а также необходимость поиска баланса между сохранением исторической аутентичности и современными потребностями общества.

Организаторы: Межрегиональная общественная организация «Национальный комитет Международного совета по охране памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС)», Россия, Форум устойчивого развития городов

Попечитель: ГАЛС, Титульный партнер: MR Group, Генеральные партнеры: Sminex, prime project, Capital Group, Стратегические партнеры: Проектное бюро АПЕКС, Донстрой, Институт «Мосинжпроект», АО «Мосгипротранс», Официальные партнеры: SUN DEVELOPMENT, ГК «Пионер», РГ Девелопмент, АУИПИК, Партнеры: ENGEO Development, ИГСП


ИСТОЧНИК ФОТО: НК ИКОМОС, Россия

Подписывайтесь на нас:


24.01.2025 09:56

В тройке крупных городов, в экономическом развитии максимально не успевающих за растущими темпами жилищного строительства — Владивосток, Краснодар и Тюмень. Самая сбалансированная же ситуация сложилась в Москве, Санкт-Петербурге и Казани.


Аналитический центр ИА «Движение.ру» совместно с аналитиками компании DEVISION выяснили, в каких городах России рынки новостроек не в полной мере сбалансированы относительно показателей общего экономического развития. Для этого была проведена оценка объемов валового городского продукта (ВГП) по каждому муниципалитету, значение которого в свою очередь сравнивалось с объемами текущего строительства.

Валовой городской продукт – это индикатор рыночной стоимости товаров и услуг, произведенных во всех секторах экономики в городе за год. Аналог валового внутреннего продукта и валового регионального продукта субъектов РФ.

Для анализа была взята группа из 20 городов с объемом текущего строительства не менее одного миллиона квадратного метра жилья по состоянию на декабрь 2024 года.

Топ-20 городов по объемам жилищного строительства в тыс. м² (ранжирование по показателям на конец 2024 года):

Город

2024, тыс. м²

Москва

18 508

Краснодар

5 909

Санкт-Петербург

5 656

Екатеринбург

4 834

Тюмень

3 719

Ростов-на-Дону

3 373

Уфа

2 889

Новосибирск

2 766

Владивосток

2 608

Казань

2 037

Пермь

1 799

Красноярск

1 726

Воронеж

1 671

Самара

1 382

Хабаровск

1 280

Тула

1 279

Рязань

1 165

Мытищи

1 056

Красногорск

1 040

Ижевск

1 032

Для оценки сбалансированности был рассчитан показатель «ВГП на 1 м² строящегося жилья». Значение ВГП делилось на объем текущего строительства. Полученное значение показывает сколько создаваемых городом товаров, услуг и других экономических благ в рублях приходится на 1 м² строящегося жилья. Этот показатель характеризует насколько комфортной и благополучной может быть жизнь людей, которые будут проживать во всем объеме строящегося жилья в определенном городе, по сравнению с другим муниципалитетом.

Таблица ранжирования по показателю «ВГП на 1 м² строящегося жилья»:

Город

ВГП/м², 2024 г., млн ₽

Москва

1,42

Санкт-Петербург

1,32

Казань

0,73

Самара

0,70

Пермь

0,53

Красноярск

0,52

Ижевск

0,47

Тула

0,45

Красногорск

0,45

Воронеж

0,41

Новосибирск

0,41

Хабаровск

0,35

Уфа

0,34

Екатеринбург

0,34

Ростов-на-Дону

0,32

Рязань

0,32

Мытищи

0,30

Владивосток

0,28

Краснодар

0,26

Тюмень

0,24

Первые четыре места занимают города со сбалансированными объемами рынка недвижимости и валового городского продукта: Москва, Санкт-Петербург, Казань и Самара. Экономика этих городов в большей степени, чем в других городах, обеспечивает текущие объемы строительства.

В зоне риска находятся города с большими объемами строительства, но при этом относительно низким показателем ВГП: Хабаровск, Уфа, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Рязань, Мытищи, Владивосток, Краснодар, Тюмень.

Низкий показатель «ВГП на м²» свидетельствует о перегреве рынка строительства, за ростом которого не поспевают другие отрасли городской экономики, то есть по сути этот рост не обеспечивается соответствующими ресурсами, во-первых для формирования платежеспособного спроса, в том числе неспекулятивного, во-вторых для формирования качественной жизни в строящихся домах — как минимум сопоставимой с текущим уровнем. На таких рынках возникает риск образования рыночного «пузыря».

С другой стороны, такая ситуация кроме рисков содержит и огромные возможности для развития других секторов экономики. Города внизу рейтинга по сравнению с городами, которые находятся наверху имеют высокий потенциал роста ВГП. Но для реализации потенциала необходима развитая городская инфраструктура — нужны существенные вложения. Также должна вырасти численность населения — основной количественный фактор, влияющий на объем ВГП.

Чтобы дополнительно оценить, какой из городов, находящихся в конце списка, несет дополнительные риски для рынка недвижимости, была проведена оценка показателя валового городского продукта в расчете на душу населения по каждому из муниципалитетов. Он отражает общую эффективность экономики города.

Так можно увидеть, что в Ростове-на-Дону, Уфе, Хабаровске и Рязани перегрев рынка жилищного строительства происходит на фоне относительно низкого ВГП на душу населения, что несет для муниципалитетов дополнительные риски.

Экономически развитые города (Краснодар, Владивосток, Тюмень, Екатеринбург) соответственно менее подвержены рискам возникновения «пузыря» на рынке жилой недвижимости, хотя эти риски и не исключены.

Город

ВГП на душу населения, 2024 г., млн ₽

Краснодар

1,24

Владивосток

1,17

Тюмень

1,05

Екатеринбург

1,03

Мытищи

1,01

Ростов-на-Дону

0,95

Уфа

0,83

Хабаровск

0,73

Рязань

0,72


ИСТОЧНИК ФОТО: ASNinfo

Подписывайтесь на нас: