ОНФ готовит предложения по ликвидации незаконных свалок
1 января 2019 года в России стартовала «мусорная» реформа, направленная на ликвидацию незаконных свалок и создание индустрии глубокой переработки отходов. Президент России, лидер Общероссийского Народного фронта Владимир Путин поручил ОНФ следить за ходом ее реализации и докладывать о реальной ситуации на местах.
Проблемы несанкционированных свалок в городе, на которые свозятся большие объемы строительного мусора, остаются нерешенными. На площадке регионального отделения ОНФ в Санкт-Петербурге эксперты обсудили перспективы реформы в Северной столице, а также рассмотрели предложения экспертов в адрес профильных комитетов Смольного.
Напомним, «мусорная» реформа предполагает появление в каждом регионе РФ единого оператора, который будет отслеживать всю цепочку утилизации твердых бытовых отходов: транспортирование, переработку и захоронение. Он же будет следить за коммунальными тарифами для населения. В Санкт-Петербурге принято решение о введении моратория на деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города до конца текущего года. Тем не менее, Северная столица готовится к переходу на новую схему обращения с отходами.
«Петербург уже многое сделал для перехода на новую систему обращения с мусором», – заявил заместитель председателя Комитета по благоустройству Кирилл Пащенко.
Он напомнил, что еще два года назад в городе появились Территориальная схема и Региональная программа, в которых прописаны планы увеличения мощностей для переработки мусора: «Необходимые для этого территории есть. Причем не только в Петербурге, но и в границах агломерации с областью. Уже ведется разработка совместного Генерального плана Петербурга и прилегающих областных территорий. К 2023 году должны быть созданы мощности для переработки 2 млн т отходов в год».
«Мусорная» реформа предполагает увеличение объемов переработки ТКО. «Петербург этот курс полностью разделяет. К 2025 году 62,2% отходов должны перерабатываться по циклу: обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение», – добавил Кирилл Пащенко.
Однако «мусорная» реформа идет со скрипом. Настроения игроков уже сложившегося рынка перевозок и захоронения мусора понятны. «Реформа предполагает появление регионального оператора, который будет контролировать «мусорный» рынок. Однако не стоит говорить о монополизации рынка, ведь фактически он давно монополизирован – и город обслуживают 2-3 компании», – пояснил Кирилл Пащенко.
Против реформы выступают и застройщики. «Полигоны часто находятся на расстоянии 100 и более километров от стройплощадок. Это большое «плечо», поэтому многие строительные компании пытаются оптимизировать свои расходы на транспорт через перегрузочные станции. По нашим данным, сейчас функционирует около 10 таких незаконных объектов», – рассказал председатель совета директоров компании «Нэорециклинг» Роман Казаков.
Кроме того, продолжил эксперт, конкурсы застройщиков на вывоз мусора часто выигрывают недобросовестные транспортные организации. «Поскольку большинство этих компаний вывозят мусор на незаконные свалки, они имеют возможность демпинговать, снижая первоначальную цену почти в два раза. В результате застройщики экономят, недобросовестные перевозчики получают деньги, а в городе появляются несанкционированные свалки», – сообщил Роман Казаков.
«Примером незаконной свалки служит территория напротив гипермаркета «МЕГА Дыбенко», обнаруженная активистами ОНФ, мусорные кучи на которой высотой уже 15 м. По нашим оценкам, бюджет Санкт-Петербурга тратит около 1 млрд рублей в год на ликвидацию свалок строительного мусора. А это деньги жителей города, которые можно было бы перераспределить на другие цели, например, на выкуп у застройщиков социальных объектов, которых катастрофически не хватает городу», – считает эксперт петербургского отделения ОНФ, модератор тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Дмитрий Груздев.
«Тратить деньги на вывоз мусора с незаконных свалок приходится районным властям. Вероятно, для ликвидации этой свалки Администрации Невского района придется выделять бюджетные деньги», – отметил директор СРО НП ПЖК «МежРегионРазвитие» Владислав Воронков.
Застройщики оказываются вне системы, и сложившаяся ситуация с мусором их как будто бы не касается, однако именно они поставляют весомую часть отходов. ОНФ уже провел ряд внутренних совещаний с участием экспертов, активистов ОНФ и представителей профильных комитетов, чтобы собрать мнения всех заинтересованных сторон, сформулировать предложения по контролю за оборотом строительных отходов по всей цепочке, начиная с их образования на строительных площадках и до транспортирования и размещения на лицензированных полигонах.
«В связи с этим эксперты петербургского отделения ОНФ намерены провести встречу с руководителями строительного комплекса, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию и принять меры по усилению контроля системы обращения строительных отходов», – отметил руководитель регионального исполкома Общероссийского Народного фронта в Санкт-Петербурге Павел Созинов.
С июля 2017 года вступили в силу изменения, внесенные в Градкодекс РФ Федеральным законом № 372-ФЗ, одним из которых стало введение ответственности СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение их членами обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов. Представители саморегулируемых организаций и страховых компаний встретились на тематической секции IX конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика законодательства», чтобы обсудить механизмы страхования и новый стандарт Всероссийского союза страховщиков.
Модератором секционной дискуссии выступил координатор НОСТРОЙ по СЗФО, председатель Комитета НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка Никита Загускин. «В рамках деятельности саморегулируемых организаций есть такие направления работы, как обеспечение механизмов страхования гражданской ответственности и страхование ответственности членов СРО в рамках исполнения договорных обязательств, – отметил Никита Загускин, открывая секцию. – Согласно результатам мониторинга, проведенного НОСТРОЙ в этом году, порядка 80% строительных СРО ввели требования к своим членам по страхованию гражданской ответственности и около 30% организаций ввели требования по страхованию ответственности по договорным обязательствам».
Такой процентный разброс объясняется отсутствием понятных «правил игры» в сфере страхования ответственности СРО по договорным обязательствам, а также высокой стоимостью страхования по данному направлению по сравнению со страхованием гражданской ответственности.
Страховщики при заключении договоров и проведении оценки рисков относят отдельные договоры строительного подряда к зоне повышенного риска и проявляют избирательный подход. С кем-то договор заключается, с кем-то – нет.
Национальное объединение строителей занимается решением ряда вопросов, связанных с нормативно-методическим обеспечением деятельности СРО. В частности, относительно гражданской ответственности НОСТРОЙ обратился в адрес Всероссийского союза страховщиков (ВСС) с просьбой в рамках деятельности общей рабочей группы провести работу по приведению в соответствие с требования-
ми законодательства правил страхования в части обеспечения страховой защитой, в том числе и обязательств по договорам подряда на осуществление сноса объектов капитального строительства.
Также НОСТРОЙ планирует привести в соответствие в данном направлении свои уставные документы, чтобы требования по страхованию гражданской ответственности СРО были учтены.
«Вопрос ответственности, которая наступает при сносе зданий, очень актуален, – продолжил тему в своем выступлении Никита Загускин. – В частности, это особенно актуально для Санкт-Петербурга, для исторической его части. Все мы – к сожалению, неоднократно – были свидетелями того, что в результате сноса тех или иных объектов по разным причинам наносился вред или ущерб окружающим зданиям. Поэтому предусмотреть проработку предложений и внесение изменений для обеспечения дополнительной защиты СРО в этом направлении очень важно».
Рассматривался на секции и вопрос страхования ответственности СРО по договорным обязательствам в части соответствия положений Стандарту Всероссийского союза страховщиков. Как было отмечено в ходе дискуссии, большинство разногласий разрешено, и теперь Стандарт написан таким образом, что договоры, которые будут заключены в этой сфере, покроют определенные риски как строительных компаний, так и саморегулируемых организаций.
«На данный момент Стандарт принят к исполнению в новой редакции, – подключился к беседе исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин. – Мы много раз встречались и обсуждали поправки с представителями и Всероссийского союза страховщиков, и Центрального банка России. Но диалог не окончен, так как у строительного сообщества еще есть ряд предложений. Надеемся, что они будут услышаны».
Напомним, Стандарт ВСС, который разрабатывался в течение полутора лет, учел практически все пожелания, как строителей, так и страховых компаний. Позицию страхового сообщества относительно «правил игры» в рамках принятого в июле 2018 года норматива на секции озвучил начальник Управления страхования ответственности СПАО «Ингосстрах» Дмитрий Шишкин.
«Неуслышанным на данный момент остался только вопрос, касающийся объекта страхования, – начал свое выступление Дмитрий Шишкин. – Пока его страховые компании и Всероссийский союз страховщиков принять не могут. Дело в том, что в основе договора исполнения обязательств лежит принцип добровольности желания одного участника выполнить свои обязательства перед другим. Именно эта «добровольность» и вызывает сомнение у страховщиков. А в строительной отрасли, связанной с определенными рисками, особенно. Поэтому для нас неприемлемо на данный момент заключение договоров по объектной базе, только по каждому договору строительного подряда по конкретному госзаказу».
Отметим, что при заключении договора страховщики для оценки рисков отслеживают тендерную историю подрядчика – члена СРО. Из-за этого вариант «страхования всех членов СРО на определенный период времени» становится для страховых компаний невыполнимым – остается неопределенным вопрос предмета страхования и условий выплат.
В соответствии со Стандартом ВСС, по договорам страхования договорной ответственности сегодня действует «усеченный вариант» возмещения. Возвращается аванс, который член СРО получил и который должен вернуть в случае неисполнения договорных обязательств, и возмещаются затраты заказчика на проведение повторной конкурсной процедуры.
При этом при ряде условий наступления страхового случая основным условием остается банкротство члена СРО. Только этот фактор является для страховой компании уважительным при неисполнении обязательств по договору и получения выплат. Но и здесь есть исключения для предоставления страхового покрытия. К примеру, умышленное и фиктивное банкротство.
«Вторая часть Стандарта направлена на защиту компенсационного фонда и на защиту интересов остальных членов СРО, – продолжил свое выступление Дмитрий Шишкин. – Здесь осуществляются выплаты по возмещению средств компфонда в полном размере, включая штрафы и неустойки. Максимальный размер выплат составит одну четвертую от размера компенсационного фонда. При этом выплаты могут быть до фактического уровня компфонда, и здесь нет никаких исключений. Также по данному направлению страхователем может выступать сама СРО».
Оговоримся, что хоть саморегулируемая организация и может выступать в роли страхователя, но по каждому договору застрахована ответственность конкретного члена СРО за невыполнение конкретного договора подряда. Также страховые выплаты для восполнения компфонда до фактического размера на момент осуществления выплаты в результате наступ-ления солидарной ответственности СРО (а не до минимального размера, исходя из фактического количества членов саморегулируемой организации и их уровней ответственности по обязательствам) будут производиться только в том случае, если на момент заключения договора страхования в уставных документах СРО установлена обязанность членов СРО пополнить компфонд до этого уровня. Если эта обязанность появляется в уставе СРО уже после заключения договора со страховой компанией, то необходимо составление дополнительного соглашения. В противном случае данная норма стандарта работать не будет.
В дискуссии также было отмечено, что принятый стандарт – это живой организм, и при выявлении каких-либо пробелов он будет дополняться. В частности, опять-таки по данным мониторинга НОСТРОЙ, в саморегулируемые организации уже начали поступать претензии и требования заказчиков, связанные с выплатами денежных средств, в связи с ответственностью по договорным обязательствам. В большей мере эти требования связаны с теми договорами, которые были заключены до 1 июля 2017 года. То есть до того момента, когда СРО начали отвечать за исполнение договорных обязательств своих членов. Но через некоторое время наступит момент, когда эти претензии будут поступать в рамках действующего законодательства. Тогда появится проблема, решение которой необходимо будет искать в возможных поправках к Cтандарту.
Дело в том, что на данный момент ответственность на СРО возложена, а четкий механизм урегулирования в законодательстве не прописан. Единственным эффективным механизмом на данный момент является мониторинг деятельности членов СРО и при выявлении их неспособности исполнить обязательства – приостановка права осуществлять строительство, дабы предотвратить появление у «проблемных» членов новых обязательств по договорам подряда. И в данном случае солидарная ответственность СРО остается. Поэтому Комитетом НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка ведется диалог со страховым сообществом по выработке предложений для урегулирования этого вопроса.
Завершилась секция выступлением заместителя генерального директора ООО «Британский страховой дом» Анатолия Кузнецова, в котором он поделился практическим опытом страхования риска ответственности за нарушение членами СРО условий договора в строительном комплексе. «Главными препятствиями в тандеме «страховая компания – СРО» являются уверенность строительных компаний в том, что ситуация, при которой им придется отвечать за неисполнение обязательств по договорам подряда, не возникнет, а также восприятие страхового взноса как дополнительного финансового обременения и выжидательная позиция по результатам действия стандарта ВСС, – отметил выступающий. – Уверен, что со временем эта позиция изменится, и работа по Cтандарту будет проходить в более позитивном ключе, в едином правовом поле».