«ПРО Фасад»: итоги первого отраслевого форума, объединившего архитектуру и технологии
16 июля состоялся первый отраслевой форум, посвящённый фасадным решениям – «ПРО Фасад». Мероприятие, организованное Комитетом градостроительной политики Ленинградской области и ООО «Краски Фридлендеръ» при поддержке Правительства Ленинградской области, Союза архитекторов России и Союза архитекторов Санкт-Петербурга, собрало ведущих экспертов строительной и архитектурной индустрии. Партнёром деловой программы выступила компания «Невский Альянс».
Форум начался с торжественной церемонии открытия. С приветственным словом выступили организаторы мероприятия: Кулаков Игорь Яковлевич, Енокаев Евгений Кемилевич, Лутченко Сергей Иванович, Смирнова Анна Олеговна.
Деловую программу форума открыла кейс-сессия «Цех – стройке. Модернизация заводов ЖБИ как залог развития строительной отрасли», где ведущие эксперты поделились опытом трансформации производства и его влияния на современные стройки. Практическими кейсами модернизации поделились представители крупнейших российских заводов ЖБИ: Сергей Бажитов, коммерческий директор АО «ГССК»; Булдин Алексей Александрович, директор по строительству СК «ЛенРусСтрой»; Носков Алексей Валерьевич, заместитель директора по производству Завода «Фиброль». Спикеры рассказали о влиянии новых технологий на скорость, качество и стоимость строительства.
На круглом столе «Эстетика vs. Регламент: Поиск идеальной формулы фасадов» модератором выступил Лутченко Сергей Иванович, главный архитектор Ленинградской области. Девелоперы и застройщики обсудили сочетание эстетики, технических требований и нормативных ограничений при проектировании фасадов. Эксперты обсудили, как согласовать творческие амбиции архитекторов с требованиями к пожарной безопасности и долговечности. Смирнова Анна Олеговна, генеральный директор ООО «Краски Фридлендеръ» затронула тему цветовых решений, представив доклад на тему колористики и лакокрасочных покрытий с точки зрения ГОСТов и других регламентов. Другие спикеры поделились успешными кейсами сочетания эстетики и функциональности в современных проектах. Сессия подтвердила: идеальный фасад — это баланс между красотой, технологичностью и соблюдением норм.
Вторая часть деловой программы была посвящена теме импортозамещения. На практической сессии «Своими силами: Развитие отечественных решений для фасадов» эксперты обсудили разные технологии производства СФТК и преимущества других фасадных решений, а также важность применения отечественных материалов и технологий.
Далее участники форума собрались на круглом столе «Вопросы регулирования фасадных решений в контексте исторической среды». Ведущим дискуссии стал Ермаков Андрей Михайлович, руководитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу. Главной темой обсуждения стала реставрация фасадов. Ведущие архитекторы и представитель компании-подрядчика рассказали о своих успешных проектах и процессе их реализации.
Самой долгожданной частью форума стали экспертные дебаты между застройщиками и архитекторами, который посетили мэтры строительной и архитектурной сферы: Шумаков Николай Иванович, Григорьев Владимир Анатольевич, Лутченко Сергей Иванович, Енокаев Евгений Кемилевич, Подгорнов Евгений Вячеславович, Смирнова Анна Олеговна, а также представители ведущих строительных компаний - СК «ЛенРусСтрой», концерн Крост, ГК «Трест», ГК «Холдинг Setl Group», ООО «ЛСР.Стеновые». Жаркая дискуссия вспыхнула вокруг использования штукатурки и природных материалов на фасадах. Эксперты отрасли привели весомые аргументы в пользу каждого варианта, а также обсудили стоимость и практичность фасадных решений. Модератором дебатов стал Михеев Дмитрий, основатель и ведущий подкаста «АрхитектурНО».
Вечер закончился подведением итогов конкурса муралов для школы-интерната «Красные зори» и церемонией награждения. Форум стал уникальной площадкой для диалога между архитекторами, девелоперами, производителями материалов и другими специалистами отрасли. Насыщенная программа доказала: будущее фасадов — в балансе инноваций, эстетики и нормативных требований. Организаторы уже анонсировали проведение форума в следующем году. Надеемся, что он станет ежегодной площадкой для профессионального обмена и развития отрасли.
В тройке крупных городов, в экономическом развитии максимально не успевающих за растущими темпами жилищного строительства — Владивосток, Краснодар и Тюмень. Самая сбалансированная же ситуация сложилась в Москве, Санкт-Петербурге и Казани.
Аналитический центр ИА «Движение.ру» совместно с аналитиками компании DEVISION выяснили, в каких городах России рынки новостроек не в полной мере сбалансированы относительно показателей общего экономического развития. Для этого была проведена оценка объемов валового городского продукта (ВГП) по каждому муниципалитету, значение которого в свою очередь сравнивалось с объемами текущего строительства.
Валовой городской продукт – это индикатор рыночной стоимости товаров и услуг, произведенных во всех секторах экономики в городе за год. Аналог валового внутреннего продукта и валового регионального продукта субъектов РФ.
Для анализа была взята группа из 20 городов с объемом текущего строительства не менее одного миллиона квадратного метра жилья по состоянию на декабрь 2024 года.
Топ-20 городов по объемам жилищного строительства в тыс. м² (ранжирование по показателям на конец 2024 года):
|
Город |
2024, тыс. м² |
|
Москва |
18 508 |
|
Краснодар |
5 909 |
|
Санкт-Петербург |
5 656 |
|
Екатеринбург |
4 834 |
|
Тюмень |
3 719 |
|
Ростов-на-Дону |
3 373 |
|
Уфа |
2 889 |
|
Новосибирск |
2 766 |
|
Владивосток |
2 608 |
|
Казань |
2 037 |
|
Пермь |
1 799 |
|
Красноярск |
1 726 |
|
Воронеж |
1 671 |
|
Самара |
1 382 |
|
Хабаровск |
1 280 |
|
Тула |
1 279 |
|
Рязань |
1 165 |
|
Мытищи |
1 056 |
|
Красногорск |
1 040 |
|
Ижевск |
1 032 |
Для оценки сбалансированности был рассчитан показатель «ВГП на 1 м² строящегося жилья». Значение ВГП делилось на объем текущего строительства. Полученное значение показывает сколько создаваемых городом товаров, услуг и других экономических благ в рублях приходится на 1 м² строящегося жилья. Этот показатель характеризует насколько комфортной и благополучной может быть жизнь людей, которые будут проживать во всем объеме строящегося жилья в определенном городе, по сравнению с другим муниципалитетом.
Таблица ранжирования по показателю «ВГП на 1 м² строящегося жилья»:
|
Город |
ВГП/м², 2024 г., млн ₽ |
|
Москва |
1,42 |
|
Санкт-Петербург |
1,32 |
|
Казань |
0,73 |
|
Самара |
0,70 |
|
Пермь |
0,53 |
|
Красноярск |
0,52 |
|
Ижевск |
0,47 |
|
Тула |
0,45 |
|
Красногорск |
0,45 |
|
Воронеж |
0,41 |
|
Новосибирск |
0,41 |
|
Хабаровск |
0,35 |
|
Уфа |
0,34 |
|
Екатеринбург |
0,34 |
|
Ростов-на-Дону |
0,32 |
|
Рязань |
0,32 |
|
Мытищи |
0,30 |
|
Владивосток |
0,28 |
|
Краснодар |
0,26 |
|
Тюмень |
0,24 |
Первые четыре места занимают города со сбалансированными объемами рынка недвижимости и валового городского продукта: Москва, Санкт-Петербург, Казань и Самара. Экономика этих городов в большей степени, чем в других городах, обеспечивает текущие объемы строительства.
В зоне риска находятся города с большими объемами строительства, но при этом относительно низким показателем ВГП: Хабаровск, Уфа, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Рязань, Мытищи, Владивосток, Краснодар, Тюмень.
Низкий показатель «ВГП на м²» свидетельствует о перегреве рынка строительства, за ростом которого не поспевают другие отрасли городской экономики, то есть по сути этот рост не обеспечивается соответствующими ресурсами, во-первых для формирования платежеспособного спроса, в том числе неспекулятивного, во-вторых для формирования качественной жизни в строящихся домах — как минимум сопоставимой с текущим уровнем. На таких рынках возникает риск образования рыночного «пузыря».
С другой стороны, такая ситуация кроме рисков содержит и огромные возможности для развития других секторов экономики. Города внизу рейтинга по сравнению с городами, которые находятся наверху имеют высокий потенциал роста ВГП. Но для реализации потенциала необходима развитая городская инфраструктура — нужны существенные вложения. Также должна вырасти численность населения — основной количественный фактор, влияющий на объем ВГП.
Чтобы дополнительно оценить, какой из городов, находящихся в конце списка, несет дополнительные риски для рынка недвижимости, была проведена оценка показателя валового городского продукта в расчете на душу населения по каждому из муниципалитетов. Он отражает общую эффективность экономики города.
Так можно увидеть, что в Ростове-на-Дону, Уфе, Хабаровске и Рязани перегрев рынка жилищного строительства происходит на фоне относительно низкого ВГП на душу населения, что несет для муниципалитетов дополнительные риски.
Экономически развитые города (Краснодар, Владивосток, Тюмень, Екатеринбург) соответственно менее подвержены рискам возникновения «пузыря» на рынке жилой недвижимости, хотя эти риски и не исключены.
|
Город |
ВГП на душу населения, 2024 г., млн ₽ |
|
Краснодар |
1,24 |
|
Владивосток |
1,17 |
|
Тюмень |
1,05 |
|
Екатеринбург |
1,03 |
|
Мытищи |
1,01 |
|
Ростов-на-Дону |
0,95 |
|
Уфа |
0,83 |
|
Хабаровск |
0,73 |
|
Рязань |
0,72 |