ОНФ добивается надлежащего содержания жилищного фонда
В региональном отделении Общероссийского Народного фронта в Санкт-Петербурге состоялся круг-лый стол «Работа с обращениями петербуржцев по вопросам ЖКХ».
Общественники предложили профильным комитетам изменить алгоритмы работы с обращениями граждан для повышения качества состояния жилищного фонда Санкт-Петербурга.
Как сообщает Государственная жилищная инспекция (ГЖИ) Санкт-Петербурга, растет количество жалоб граждан на работу организаций, управляющих многоквартирными домами. Так, в 2018 году чиновники получили 38,2 тыс. обращений. «Чаще всего горожане пишут именно к нам, а не в свои УК или ТСЖ. В результате, если нарушение подтверждается, то УК штрафуется и получает предписание его исправить», – сообщил заместитель начальника ГЖИ Алексей Тихашин.
Представители управляющих организаций уверены, что далеко не все жалобы свидетельствуют о плохой работе. «Вот очень распространенный сценарий. Приходит управляющая организация в новый дом, оценивает ситуацию, через месяц выставляет жителям дома счета за жилищно-коммунальные услуги, потом в лучшем случае месяц ждет оплаты. В результате УК только через три месяца может начать какие-то работы, но владельцы квартир могут все это время писать жалобы на проблемы, которые существовали задолго до прихода этой компании», – рассказал юрист по вопросам содержания многоквартирных домов Кирилл Захарян.
Формально ГЖИ не берет в работу жалобы анонимов, приходящие на электронную почту, однако через портал «Наш Санкт-Петербург» к чиновникам может обратиться кто угодно, спрятавшись под псевдонимом. «Получается, что какие-то люди, которые, возможно, вообще не имеют отношения к дому, влияют на работу УК, заставляя ее под угрозой штрафов пересмотреть расходы средств собственников в рамках утвержденных планов», – сообщила президент Санкт-Петербургской ассоциации собственников жилья и их объединений Гульнара Борисова.
В связи с этим эксперты предложили профильным комитетам, ответственным за работу портала, изменить алгоритмы приема обращений граждан по вопросам управления МКД и содержания общего имущества. В частности, исключить прием сообщений на портал от анонимов, т. е. людей, данные о которых нельзя проверить, а значит, и невозможно понять, имеют ли они отношение к дому, на состояние которого жалуются. Сегодня анонимы присылают по нескольку сотен предложений в месяц.
Представители управляющих организаций уверены, что штрафы должны быть соразмерны масштабу домов, по которым есть замечания. «Компанию, управляющую одним домом на восемь квартир, где собираемость средств жителей составляет 86 тыс. рублей в год, штрафуют на 250 тыс. рублей. Это реальная история. Подобные штрафы должны применяться только к большим УК, которые обслуживают несколько сотен домов», – сообщил председатель Ассоциации ТСЖ «Возрождение» Виктор Цветков.
Кирилл Захарян призвал снизить штрафы для ЖСК и ТСЖ, причем налагать их не на объединения, а на должностные лица. Гульнара Борисова считает, что штрафы должны стать крайней мерой: «У нас же сейчас 90% проверок заканчиваются штрафом».
«Проблему действительно необходимо решать путем внесения изменений в федеральное законодательство, предусмотрев такую меру, как предупреждение для управляющих организаций (с разумным сроком устранения нарушений), которое бы предшествовало предписанию с наложением денежного взыскания. Необоснованные штрафы идут во вред самим собственникам домов, разумнее эти деньги направить на текущий ремонт дома», – считает эксперт петербургского отделения ОНФ, модератор тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Дмитрий Груздев.
Председатель совета СРО «Ассоциация управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере» Евгений Пургин призвал сократить функционал ГЖИ, чтобы инспекторы могли больше времени уделять своей непосредственной работе – проверять состояние домов.
Кроме того, представители УК боятся увеличения количества штрафов в связи с тем, что 1 марта вступили в силу новые требования к аварийно-диспетчерским службам управляющих организаций, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 331 от 27 марта 2018 года.
Однако Алексей Тихашин уверен, что добросовестным компаниям бояться нечего: «Радикальных изменений не произошло. В новых регламентах просто максимально конкретизированы алгоритмы работы диспетчерских служб».
Кстати
В 2018 году в ГЖИ поступило 38,2 тыс. обращений, 13,2 тыс. из которых касались содержания общего имущества, 9,1 тыс. – нарушений в связи с неверным расчетом стоимости коммунальных услуг, 4,9 тыс. – управления МКД. С начала 2019 года в ГЖИ поступило около 10 тыс. сообщений.
Президенту Российской Федерации В. В. Путину
Открытое письмо
Уважаемый Владимир Владимирович!
14 июня 2017 года Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрел и одобрил принятый 09.06.2017 года Государственной Думой в третьем чтении проект №892161-6 Федерального закона «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Как указано в официальном отзыве Правительства РФ от 17.04.2017 года №2580п-П9, указанный законопроект направлен на снижение финансовой нагрузки на членов саморегулируемых организаций (далее – СРО) в строительной сфере, при этом повышая финансовую ответственность СРО за размещение средств компенсационных фондов в соответствии с установленными требованиями, а также призван стимулировать создание новых саморегулируемых организаций.
К сожалению, данный законопроект разрабатывался без учета мнений профессионального сообщества саморегулируемых организаций в сфере строительства и приведет к результатам, противоположным поставленным задачам.
Так, принятая редакция изменений, вносимых в часть 2 ст. 3 Федерального закона №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», содержит двусмысленную формулировку о видах компенсационных фондов, подлежащих размещению на специальных счетах к 1 сентября 2017 года.
Такая двусмысленность позволяет толковать эти изменения как требование о размещении на специальном счете средств компенсационного фонда в размере «исторического максимума», собранного до отзыва лицензий у проблемных банков. То есть Закон требует от индивидуальных предпринимателей и строительных компаний, входящих в СРО, повторно собрать средства, утраченные в результате отзыва лицензий и банкротства проблемных банков, до уровня, значительно превышающего требования Градостроительного кодекса РФ.
В результате подобного толкования указанного Закона значительная часть саморегулируемых организаций в сфере строительства, чьи средства компенсационных фондов оказались размещенными на счетах в кредитных организациях, у которых в ходе реформ, проводимых Центробанком, были отозваны лицензии, не сможет разместить указанные средства компенсационного фонда на специальных счетах к 1 сентября 2017 года и будет исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Как следствие, строительные компании и индивидуальные предприниматели, входящие в такие саморегулируемые организации, будут вынуждены перейти в иные саморегулируемые организации. Такой переход будет затруднен из-за проблем с передачей средств компенсационного фонда со счетов банков-банкротов и потребует повторной полной или частичной оплаты компенсационного фонда при вступлении в новую СРО. Это дополнительно усилит финансовую нагрузку на строительные компании, которые вместе со всей страной испытывают в настоящее время значительные финансовые трудности.
Отдельного упоминания заслуживает история принятия законопроекта №892161-6, напоминающая специальную операцию: изначально внесенный депутатом Государственной думы А. Ю. Русских законопроект предусматривал внесение некоторых изменений в статью 60 Градостроительного кодекса РФ в части регулирования возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения. Законопроект был принят в первом чтении 12.04.2016 года, не вызвав споров и дискуссии при его обсуждении.
Затем, спустя более года, 06.06.2017 года Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству внес указанный законопроект ко второму чтению.
При этом в текст законопроекта «были внесены поправки», и от законопроекта, принятого в первом чтении, не осталось ни строчки. Фактически под видом поправок был представлен новый законопроект, меняющий не только иные статьи Градостроительного кодекса, но и регулирующий иные вопросы, обсуждение которых не проводилось в первом чтении. Далее, в течение трех дней, новый законопроект без обсуждения прошел второе и третье чтение и был принят.
Таким изощренным способом некие лица, заинтересованные в переделе сфер влияния в саморегулировании, «провели» серьезные изменения, затрагивающие вопросы формирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций в сфере строительства и несущие дополнительную финансовую нагрузку на строительные компании, без дискуссии в профессиональном сообществе строителей, без учета мнения Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и без обсуждения на пленарном заседании Государственной Думы.
В ближайшие дни указанный федеральный Закон будет представлен Вам на подпись.
Убедительно просим Вас, по изложенным причинам, в интересах стабильного развития и функционирования саморегулирования в сфере строительства, в соответствии с п. 3 ст. 107 Конституции Российской Федерации отклонить указанный Федеральный закон «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
-
Директор СРО А КСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" Саленко М.И.
-
СРО Союз «Строительное региональное объединение» (СРОС «СРО») Директор Ладатко А.П.
- СРО Союз «Строители Ростовской области» Директор Сокирко И.В.
- АСРО «Строители Черноземья» Директор Никулин А. Д.
- СРО Ассоциация строителей «Объединение строительных компаний «РУССТРОЙ» Директор Панков Д.В.
- Ассоциация СРО «Основа Строй» Директор Алифанов Н.Г.