ОНФ добивается надлежащего содержания жилищного фонда
В региональном отделении Общероссийского Народного фронта в Санкт-Петербурге состоялся круг-лый стол «Работа с обращениями петербуржцев по вопросам ЖКХ».
Общественники предложили профильным комитетам изменить алгоритмы работы с обращениями граждан для повышения качества состояния жилищного фонда Санкт-Петербурга.
Как сообщает Государственная жилищная инспекция (ГЖИ) Санкт-Петербурга, растет количество жалоб граждан на работу организаций, управляющих многоквартирными домами. Так, в 2018 году чиновники получили 38,2 тыс. обращений. «Чаще всего горожане пишут именно к нам, а не в свои УК или ТСЖ. В результате, если нарушение подтверждается, то УК штрафуется и получает предписание его исправить», – сообщил заместитель начальника ГЖИ Алексей Тихашин.
Представители управляющих организаций уверены, что далеко не все жалобы свидетельствуют о плохой работе. «Вот очень распространенный сценарий. Приходит управляющая организация в новый дом, оценивает ситуацию, через месяц выставляет жителям дома счета за жилищно-коммунальные услуги, потом в лучшем случае месяц ждет оплаты. В результате УК только через три месяца может начать какие-то работы, но владельцы квартир могут все это время писать жалобы на проблемы, которые существовали задолго до прихода этой компании», – рассказал юрист по вопросам содержания многоквартирных домов Кирилл Захарян.
Формально ГЖИ не берет в работу жалобы анонимов, приходящие на электронную почту, однако через портал «Наш Санкт-Петербург» к чиновникам может обратиться кто угодно, спрятавшись под псевдонимом. «Получается, что какие-то люди, которые, возможно, вообще не имеют отношения к дому, влияют на работу УК, заставляя ее под угрозой штрафов пересмотреть расходы средств собственников в рамках утвержденных планов», – сообщила президент Санкт-Петербургской ассоциации собственников жилья и их объединений Гульнара Борисова.
В связи с этим эксперты предложили профильным комитетам, ответственным за работу портала, изменить алгоритмы приема обращений граждан по вопросам управления МКД и содержания общего имущества. В частности, исключить прием сообщений на портал от анонимов, т. е. людей, данные о которых нельзя проверить, а значит, и невозможно понять, имеют ли они отношение к дому, на состояние которого жалуются. Сегодня анонимы присылают по нескольку сотен предложений в месяц.
Представители управляющих организаций уверены, что штрафы должны быть соразмерны масштабу домов, по которым есть замечания. «Компанию, управляющую одним домом на восемь квартир, где собираемость средств жителей составляет 86 тыс. рублей в год, штрафуют на 250 тыс. рублей. Это реальная история. Подобные штрафы должны применяться только к большим УК, которые обслуживают несколько сотен домов», – сообщил председатель Ассоциации ТСЖ «Возрождение» Виктор Цветков.
Кирилл Захарян призвал снизить штрафы для ЖСК и ТСЖ, причем налагать их не на объединения, а на должностные лица. Гульнара Борисова считает, что штрафы должны стать крайней мерой: «У нас же сейчас 90% проверок заканчиваются штрафом».
«Проблему действительно необходимо решать путем внесения изменений в федеральное законодательство, предусмотрев такую меру, как предупреждение для управляющих организаций (с разумным сроком устранения нарушений), которое бы предшествовало предписанию с наложением денежного взыскания. Необоснованные штрафы идут во вред самим собственникам домов, разумнее эти деньги направить на текущий ремонт дома», – считает эксперт петербургского отделения ОНФ, модератор тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Дмитрий Груздев.
Председатель совета СРО «Ассоциация управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере» Евгений Пургин призвал сократить функционал ГЖИ, чтобы инспекторы могли больше времени уделять своей непосредственной работе – проверять состояние домов.
Кроме того, представители УК боятся увеличения количества штрафов в связи с тем, что 1 марта вступили в силу новые требования к аварийно-диспетчерским службам управляющих организаций, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 331 от 27 марта 2018 года.
Однако Алексей Тихашин уверен, что добросовестным компаниям бояться нечего: «Радикальных изменений не произошло. В новых регламентах просто максимально конкретизированы алгоритмы работы диспетчерских служб».
Кстати
В 2018 году в ГЖИ поступило 38,2 тыс. обращений, 13,2 тыс. из которых касались содержания общего имущества, 9,1 тыс. – нарушений в связи с неверным расчетом стоимости коммунальных услуг, 4,9 тыс. – управления МКД. С начала 2019 года в ГЖИ поступило около 10 тыс. сообщений.
Каждый поневоле начинает задумываться над этим вопросом после сообщений о новом случае обрушения моста, особенно когда сам недавно проезжал по этому мосту и даже не подозревал, насколько хрупкой и ненадежной может оказаться многотонная конструкция из стали и бетона.
Крушения мостов случаются не так уж редко и в России, и за рубежом. Не являются ли обрушение моста в Генуе, самопроизвольная разводка моста в Петербурге и множество других аварий звеньями одной цепи? О том, что же все-таки становится причиной этих катастроф – природные факторы или ошибки строителей, несоблюдение ими норм и правил – рассуждает генеральный директор компании «ГЛЭСК» Сергей Салтыков:
Эксплуатация по правилам и без
– Причины разрушения мостов можно условно разделить на два типа: одни аварии становятся результатом эксплуатационных повреждений, вторые – результатом ошибок, допущенных при строительстве и проектировании.
Обрушения мостов, связанные с эксплуатационными дефектами, которые накапливались за годы службы строительных конструкций, являются наиболее частыми. Большая часть мостов в России не обследовалась десятилетиями, а разрушение асфальтного покрытия, нарушение водосточной системы и зимняя эксплуатация с применением антигололедных реагентов из года в год ведут к тому, что у металлических и железобетонных несущих конструкций моста появляются повреждения, снижающие способность воспринимать нагрузку.
Выявить подобные разрушения, например, коррозию арматуры в бетоне, возможно лишь эксперту, вооруженному специализированным дорогостоящим оборудованием. Существуют нормативные требования о необходимости регулярного обследования и мониторинга мостов. В п. 5.2 Свода правил СП 79.13330.2012 установлено, что обследование мостов должно производиться не реже одного раза в 5–7 лет, в зависимости от сложности конструкций и состояния моста.
На этом фоне удивительными выглядят заявления о «тяжелом слое асфальта» на Володарском мосту в Петербурге, толщина и плотность которого должны быть установлены проектом и контролироваться технадзором и заказчиком при производстве работ. Более правдоподобная причина самопроизвольной разводки Володарского моста – износ гидропривода и механизмов, отвечающих за разведение и фиксирование положения моста. А производилось ли обследование конструкций и механизмов моста в регламентированный срок, теперь определяет Следственный комитет.
Строительство не без ошибок
– Несмотря на то, что каждый мост является уникальным, проектные ошибки в мостостроении встречаются довольно редко. Как правило, проектирование и экспертизу проектов мостов доверяют высококвалифицированным специалистам и строго контролируют, поэтому нештатные ситуации могут возникать лишь при внедрении новейших, мало опробованных на практике решений.
Строительство мостов происходит также под строгим авторским и строительным надзором, что не всегда помогает избежать ошибок. Наиболее частые из них связаны с нарушением технологии, в результате чего снижается несущая способность пролетов и опор моста.
Строительные конструкции мостов всегда проектируются густо армированными, с применением высокопрочных марок бетонов, но обеспечить достижение проектных значений прочности может только правильный монтаж каркаса арматуры и уход за бетоном. В нашей практике обследования встречались объекты, на которых арматура вместо установленной проектом вязки проволокой была соединена при помощи сварки, что привело к значительному снижению несущей способности. Еще чаще встречается недобор по прочности бетона или его критическая неоднородность, которые возникают в результате нарушений технологии заливки бетона и ухода за ним в начальный период набора прочности.
К эксплуатации не допущен
– Исключить приемку мостов, имеющих скрытые строительные дефекты, возможно, если ввести в практику обследования мостов независимую экспертизу. В этом случае, спустя некоторое время после ввода моста в эксплуатацию, вынесение окончательного вердикта следует доверить независимым экспертам из другого региона, которые будут назначаться рандомно из перечня специализированных компаний, аккредитованных ответственной за мостовые сооружения в стране организацией. Только в этом случае каждое лицо, участвующее в строительном процессе, будет знать, что даже скрытые дефекты будут выявлены, а следом за обнаружением допущенных нарушений неотвратимо последует привлечение виновного к ответственности.
Сейчас действуют требования о необходимости проведения обследования мостов перед вводом в эксплуатацию в соответствии с п. 4.2 СП 79.13330.2012 «СНиП 3.06.07-86 Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний». Информация о конкурсных процедурах по выбору исполнителей таких обследований размещается на сайте госзакупок, но беда в том, что технические задания на обследование новых мостов содержат лишь визуальный осмотр и выборочные обмеры строительных конструкций. Только иногда в задании можно встретить геодезическую съемку, обязательную при обследовании на первоначальном этапе для выполнения последующего мониторинга в соответствии с пп. 5.8 и 6.4 СП 274.1325800.2016 «Мосты. Мониторинг технического состояния».
Надо признать, что в наш технологичный век, когда эксперт при помощи приборов неразрушающего контроля может определить все характеристики железобетона и сделать снимки расположенной внутри арматуры, приемку мостов зачастую доверяют организациям, не имеющим ни специалистов, ни оборудования, но предложившим минимальную цену за счет отсутствия издержек: когда ничего нет, то и тратиться не на что.
Сегодня в России полностью готова законодательная база для безаварийной эксплуатации мостов, осталось только начать исполнять требования сводов правил и проводить полное обследование каждые 5–7 лет, а при вводе в эксплуатацию подтверждать соответствие построенного сооружения проекту не только наружным осмотром, но и сканированием, с испытаниями на параметры и скрытые дефекты конструкций и материалов.