Статья председателя Совета АПО «Союзпетрострой-Проект» Романа Рафаиловича Рыбакова

В юбилейный для института саморегулирования год председатель Совета первой зарегистрированной в регионе СРО АПО «Союзпетрострой-Проект», почётный строитель России Роман Рыбаков размышляет о судьбах проектного сообщества.

---

Немного истории

В год 15-летия системы саморегулирования уместно вспомнить немного истории. Период, в котором мы сейчас находимся, несмотря на сложную внешнеполитическую обстановку и экономические санкции, а может и в связи с ними, характеризуется подъемом производства всех отраслей народного хозяйства, включая строительство, повышением социального обеспечения, вложением громадных средств в национальные и федеральные проекты. В стране циркулируют огромные потоки средств. К сожалению, эти потоки мало коснулись проектного сообщества. Мне кажется, что многие наши члены с охотой приняли бы участие в национальных проектах и в восстановлении новых регионов.

Саморегулирование с обязательным членством было законодательно введено в 10 сферах профессиональной деятельности, включая арбитражных управляющих, аудиторов, кредитную кооперацию, оценочную деятельность, сельхозкооперативы., а также три вида в строительстве - инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование и строительство. Непонятно, как и зачем в этот список попала отрасль строительства с ее налаженными, за многие годы выдающихся достижений, системами организации и управления, с её огромным разнообразием профессий и высокопрофессиональным техническим регулированием. Поскольку определяющим принципом для деятельности всех причастных к строительству является обеспечение безопасности, отрасль полностью управляется и регулируется государством независимо от вида собственности объектов или предприятий.

 

Современные тенденции

На конец 2023 года число членов проектных СРО составило 61760 организаций. Парадокс в том, что всего в России зарегистрировано примерно 150000 проектных организаций. Даже, если учесть, что часть уже ушла с рынка, все-таки неохваченных саморегулированием остается в 2 раза больше, ну или хотя бы столько же, если учесть необоснованный вывод из участников системы в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса. Имеется довольно много организаций, которые не подвергаются контролю со стороны СРО, получают работу помимо установленных федеральных законов, не имеют заморочек с компенсационными фондами и независимой оценкой квалификации.  

Анализируя современные тенденции в строительной отрасли, приходится отметить, что саморегулирование в том виде, в котором оно замышлялось в базовом законе, получилось только в части замены государства по выдаче лицензий. При этом надо отметить, что большинство СРО, включая и нашу Ассоциацию, полностью и без замечаний со стороны контролеров исполняют свои обязанности. При этом благие намерения, указанные в Градостроительном кодексе в качестве целей и содержания деятельности СРО, так и остаются намерениями. Так называемое «делегированное» саморегулирование в результате становится переводом финансовой ответственности на общественность, только это самофинансирование без всякой выгоды от вложений, регулируется и контролируется государством. Взаимный интерес между членами СРО и собственно к СРО отсутствует, никакой защиты, помощи в преодолении всяческих барьеров, особенно связанных с госорганами на всех уровнях, ждать неоткуда.

НОПРИЗ за прошедшие годы решал многие отраслевые вопросы. Это разработка стандартов и сводов правил, формирование предложений и законодательных инициатив, работа над профессиональными стандартами, оценка специалистов, проведение конкурсов профессионального мастерства и многое другое. Надо отметить плодотворное и полезное сотрудничество министерства и нацобъединений в области цифровой трансформации.  Если посмотреть отчет НОПРИЗ за 2023 год с задачами на последующие годы, ознакомиться с  «дорожной картой» по повышению эффективности организации труда, то можно увидеть высказывания в пользу саморегулирования в проектно-строительной отрасли, поддержку необходимости подготовки кадров для отрасли, повышения квалификации и развития компетенций, а также усиления роли национальных объединений в контрольно-надзорной деятельности в отношении СРО и их членов. Еще одной важной мерой в части защиты добросовестных участников системы считается внедрение механизма оценки репутации (рейтингования), что якобы сместит баланс при выборе подрядчика от критерия «цена» к учету критериев «качество», «квалификация, «компетенции». Опять говорят о необходимости реформы технического регулирования, но уже с параметрическим методом нормирования. И нигде не упоминаются проблемы проектирования и проектировщиков, которые совсем не меняются и не решаются.

 

Проблемы и решения

Важнейшая проблема - преодоление противоречия между определяющей ролью проектирования в системе расширенного воспроизводства и тем второстепенным местом, которое оно в России реально занимает.  Совершенно другой уровень проектной мысли появится только в случае, если повысится доля затрат на проектирование в общем объёме расходов на строительство, которая сейчас снизилась катастрофически. При численности специалистов, составляющей примерно 10% от численности занятых в строительстве, объем затрат на про­ектно-изыскательские работы в инвестиционном цикле упал уже до 1,8% от стоимости строительства, что значительно ниже ми­ровой практики.

Повышение благосостояния позволит исправить самое главное стратегическое упущение в проектной отрасли - чрезмерное дробление и мельчание организаций. В силу своей малочисленности они оказываются вне интеллектуальной конкуренции, не в состоянии решать весь комплекс вопросов своего развития и перспективной модернизации страны. Мы должны вернуться к опыту советского прошлого - к проектным институтам по отраслевому и территориальному принципу.  Эти организации могут быть любой формы собственности и выступать в качестве и дочерних предприятий, и субподрядчиков с длительными контрактами. Подобная реформа резко изменит весь рынок проектирования и уберет с него организации-однодневки и псевдопроектные организации. Появятся возможности возрождения отраслевой строительной науки и омоложения коллективов за счет доведения молодых специалистов до высокого уровня профессионализма при общении со старшими товарищами. Повысится уровень образования за счет привлечения опытных специалистов к образовательному процессу. До перестройки проектные институты прошлого были центром компетенции, имели непререкаемый авторитет при принятии технических решений и заслужили доверие, выпуская качественную документацию.

Но это надо продумывать и обращаться к руководству страны. А есть вопросы, которые   срочно надо решать, потому что они, подобно акулам, съедают деньги, время, нервы и калечат души.

Во-первых, проведение экспертизы на стадии проектной документации вызывает недоумение, поскольку заключение экспертизы и подтверждение достоверности сметы делаются по незавершенной документации и предварительной смете на строительство с привлечением документов, не входящих в стадию проектной документации (генеральный план, объемы работ и т.п.). В то же время все показатели из заключения экспертизы должны действовать весь период строительства. Естественно, при разработке рабочей документации с уточнением технических условий и проведения согласований, а также появления новых «хотелок» Заказчика, изменяется утвержденная сметная стоимость. Тут образуется огромный неоплачиваемый объем работ, связанный с приведением проектной документации в соответствие с рабочей и последующей повторной экспертизой.  В какой-то степени облегчает работу с экспертизой введение системы экспертного постоянного сопровождения, но эта работа оплачивается только Экспертизе, а исправления и замену экземпляров документов проектировщик выполняет бесплатно, хотя не всегда является виновником внесения изменений. Кроме того, даже уточненная стоимость строительства не соответствует реалиям завершения стройки. Удивляет незыблемость сметы, когда всё вокруг дорожает.

Во-вторых, провозглашенное руководством Минстроя создание «черного списка» недобросовестных проектных организаций под лозунгом «Каждая некачественная работа проектировщиков должна быть пресечена» столкнется с вопросом определения качества ПСД – тут факторов настолько же много, как и участников процесса.  Вряд ли кто-то планирует плохо выполнить свою работу, но всегда найдется кто-то, кто захочет скинуть на других свою вину, хотя бы из конкурентных соображений.

В-третьих, сейчас много говорят об усилении роли и полномочий ГИПов и ГАПов, а также развития квалификаций специалистов через ведения национального реестра специалистов (НРС) с использованием независимой оценки квалификации (НОК). В умах руководителей Минстроя и НОПРИЗ твердо поселилась идея фикс, что система НОК, которую продвигает НОПРИЗ, решит все проблемы кадрового обеспечения. Однако, как сообщает президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров, некомпетентность проектировщика подтверждается менее чем в 1% поступивших в НОПРИЗ материалов. При этом неоднократно говорил, что основной причиной ошибок в проектных решениях является недостаточный уровень компетенций лиц, осуществляющих подготовку исходных данных для проектирования и разработку технического задания от лица государственного заказчика.

 

Обязанности без прав

Ну и стоит ли из-за этого заводить такие сложности и тратить такие средства? И чем виноваты несчастные специалисты, которые согласились на эти им лично ничего не дающие экзамены, а в результате:

1. После аттестации по стандарту «Организатор проектного производства» подписывают документы, требующие профессиональных знаний.
2. Не могут в принципе являться высокими профессионалами по всем специальностям комплексного объекта;
3. Обычно вынужденно назначены руководителями проекта у Генерального проектировщика и, в лучшем случае, руководят работой по части или разделу проекта.
4. Выполняют все хотелки Заказчика, инвестора, согласующих и контролирующих инстанций, включая органы Госэкспертизы, которые на них потом сами и доносят.
5. Участвуют в проектах под руководством своих начальников, которые по Уставу проектной организации и Гражданскому кодексу отвечают за качество проекта и безопасность строительства
6. Вообще практически не могут отвечать за успех прохождения экспертизы, так как создание ПСД - это результат коллективного труда, в котором участвуют, кроме проектировщиков, Заказчик, Экспертиза, эксплуатирующие организации, контролирующие и надзорные органы, причем документация сдается в органы Экспертизы Заказчиком с сопровождением проектных организаций, и согласованное решение не может быть достигнуто без Заказчика
7. Не влияют на сроки проведения экспертизы, несоблюдение которых чаще всего и является причиной недовольства качеством.

В современной реальности функцию нормоконтроля и проверки документации фактически выполняет не проектировщик, а Заказчик совместно с Экспертизой и согласующими инстанциями. Нередко количество проверяющих со стороны заказчика превосходит количество проектировщиков, которые этот проект разработали. Фактически, точка принятия технических решений сместилась от проектной компании к заказчику. Процесс снятия замечаний или приемки может длиться дольше и требовать больше сил и средств, чем само проектирование.

Никто не против повышения квалификации, познания нового, не против аттестации, доже не против НОК и НРС, но это надо делать цивилизованно, это повышение должно стимулироваться и вознаграждаться, причем необходимость обучения и повышения определяется только руководителем проектной организации, как это было в старых больших проектных институтах. А вот ответственность за выпущенную документацию и прохождение проекта по инстанциям, своевременность выпуска ПСД должно нести руководство юридического лица, а не физическое лицо, как и требуют Уголовный и Гражданский кодексы.