Комфортная среда. Не сложно. Не дорого
Студенты кафедры «Градостроительство» Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета провели урбанистическое исследование территории одного из новых жилых комплексов Северной столицы и высказали ряд предложений по улучшению реализованного объекта. Идеи молодых урбанистов просты, но конструктивны.
Напомним, «Урбанистическое исследование территории» – это профильное совместное мероприятие Научно-исследовательского института устойчивого развития в строительстве (АНО «НИИУРС») и Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета. Оно реализуется при поддержке Национального объединения изыскателей и проектировщиков и информационном партнерстве газеты «Строительный Еженедельник» с сентября 2018 года.
Предпосылкой к реализации данной учебно-исследовательской работы стали требования Указа Президента РФ № 204 от 7 мая 2018 года в части создания механизмов развития комфортной городской среды, комплексного развития городов с учетом индекса качества городской среды.
Все материалы для исследования были разработаны на основе российского стандарта для комплексного и устойчивого развития территорий – GREEN ZOOM City, так как он «заточен» на создание комфортной территории для жизни.
Цель обучающей программы – в результате комплексного обследования территории застройки жилых комплексов выявить их соответствие критериям устойчивого развития и создания комфортной среды для жизнедеятельности горожан. Студенты проводят всесторонний анализ объекта, определяют сильные и слабые стороны заселенной территории, а также формулируют задачи для раскрытия потенциала сильных сторон и снижения влияния слабых на комфортность проживания в жилых комплексах.
Отметим, что данные принципы и критерии оценки идентичны при работе с пространствами различного функционального назначения.
Сам проект разбит на три этапа: исследовательский, образовательный и просветительский. Пилотным комплексом для изучения стал ЖК MORE компании Setl Group.
В ходе первого этапа будущие урбанисты изучили историю территории, ее значение, этапы формирования зон. Возможности и угрозы территории оценивались методом SWOT-анализа.
Выездная часть образовательного этапа стартовала на территории жилого комплекса мастер-классом народного архитектора России, академика Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), президента НОПРИЗ Михаила Посохина.
«Сегодня улучшение жилищных условий перестало быть просто получением квадратных метров в отдельной квартире, как это было в советские времена. Сейчас горожане хотят получить комфортную жилую среду, транспортную и социальную доступность, а также инфраструктуру в комплексе. В этом, на мой взгляд, основная задача проектировщика, – считает Михаил Посохин. – Мы должны моделировать пространство в комплексе, создавая среду обитания – место, где люди будут жить. Поэтому необходимо четко представлять, какими средствами и способами спроектировать комфорт, уют и практичность. Не забывая при этом применять современные инновационные технологии и материалы».
Изучая ЖК MORE с точки зрения энергоэффективности, водоэффективности и экологичности, погружаясь в среду устойчивого развития квартала и повышая свою компетентность в области урбанистического исследования территории, молодые архитекторы внесли ряд предложений по улучшению комфорта и безопасности жилых домов.
Особое внимание будущие урбанисты обращали на взаимосвязь планировочной структуры с архитектурным решением и функциональность.
По итогам исследования студенты СПбГАСУ направили в адрес специалистов АНО «НИИУРС» финальные презентации, иллюстрирующие сильные и слабые стороны объекта, а также сгенерированные предложения по улучшению состояния территории вокруг объекта, улучшения условий проживания.
Также данные рекомендации будут доведены до сведения застройщика для последующего обсуждения и организации возможности внедрения комплекса предложенных решений в полном объеме или частично на территории ЖК MORE.
«При реализации данной образовательной программы мы ставим себе две равнозначные цели – научить будущих архитекторов грамотно проектировать общественное пространство «с нуля» и корректировать уже функционирующие зоны, что называется, «малой кровью». Безусловно, результат будет не всегда сопоставимым, но мы прекрасно понимаем, что «сломать и заново построить» полстраны – это не выход», – пояснил цели программы вице-президент, координатор НОПРИЗ по СЗФО, президент АС «АВОК СЕВЕРО-ЗАПАД», д. т. н., профессор СПбГАСУ Александр Гримитлин.
«В ходе проекта будущим архитекторам прививаются практические умения и навыки, одинаково применимые и к городским общественным пространствам, и к придомовым территориям. Студенты оценивают территории и комплексы по сорока критериям. При этом наибольшее внимание уделяется социальным аспектам, качеству городской среды и обеспечению безопасности общественного пространства», – прокомментировала директор Научно-исследовательского Института устойчивого развития в строительстве (НИИУРС) Вера Бурцева.
С июля 2017 года вступили в силу изменения, внесенные в Градкодекс РФ Федеральным законом № 372-ФЗ, одним из которых стало введение ответственности СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение их членами обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов. Представители саморегулируемых организаций и страховых компаний встретились на тематической секции IX конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика законодательства», чтобы обсудить механизмы страхования и новый стандарт Всероссийского союза страховщиков.
Модератором секционной дискуссии выступил координатор НОСТРОЙ по СЗФО, председатель Комитета НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка Никита Загускин. «В рамках деятельности саморегулируемых организаций есть такие направления работы, как обеспечение механизмов страхования гражданской ответственности и страхование ответственности членов СРО в рамках исполнения договорных обязательств, – отметил Никита Загускин, открывая секцию. – Согласно результатам мониторинга, проведенного НОСТРОЙ в этом году, порядка 80% строительных СРО ввели требования к своим членам по страхованию гражданской ответственности и около 30% организаций ввели требования по страхованию ответственности по договорным обязательствам».
Такой процентный разброс объясняется отсутствием понятных «правил игры» в сфере страхования ответственности СРО по договорным обязательствам, а также высокой стоимостью страхования по данному направлению по сравнению со страхованием гражданской ответственности.
Страховщики при заключении договоров и проведении оценки рисков относят отдельные договоры строительного подряда к зоне повышенного риска и проявляют избирательный подход. С кем-то договор заключается, с кем-то – нет.
Национальное объединение строителей занимается решением ряда вопросов, связанных с нормативно-методическим обеспечением деятельности СРО. В частности, относительно гражданской ответственности НОСТРОЙ обратился в адрес Всероссийского союза страховщиков (ВСС) с просьбой в рамках деятельности общей рабочей группы провести работу по приведению в соответствие с требования-
ми законодательства правил страхования в части обеспечения страховой защитой, в том числе и обязательств по договорам подряда на осуществление сноса объектов капитального строительства.
Также НОСТРОЙ планирует привести в соответствие в данном направлении свои уставные документы, чтобы требования по страхованию гражданской ответственности СРО были учтены.
«Вопрос ответственности, которая наступает при сносе зданий, очень актуален, – продолжил тему в своем выступлении Никита Загускин. – В частности, это особенно актуально для Санкт-Петербурга, для исторической его части. Все мы – к сожалению, неоднократно – были свидетелями того, что в результате сноса тех или иных объектов по разным причинам наносился вред или ущерб окружающим зданиям. Поэтому предусмотреть проработку предложений и внесение изменений для обеспечения дополнительной защиты СРО в этом направлении очень важно».
Рассматривался на секции и вопрос страхования ответственности СРО по договорным обязательствам в части соответствия положений Стандарту Всероссийского союза страховщиков. Как было отмечено в ходе дискуссии, большинство разногласий разрешено, и теперь Стандарт написан таким образом, что договоры, которые будут заключены в этой сфере, покроют определенные риски как строительных компаний, так и саморегулируемых организаций.
«На данный момент Стандарт принят к исполнению в новой редакции, – подключился к беседе исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин. – Мы много раз встречались и обсуждали поправки с представителями и Всероссийского союза страховщиков, и Центрального банка России. Но диалог не окончен, так как у строительного сообщества еще есть ряд предложений. Надеемся, что они будут услышаны».
Напомним, Стандарт ВСС, который разрабатывался в течение полутора лет, учел практически все пожелания, как строителей, так и страховых компаний. Позицию страхового сообщества относительно «правил игры» в рамках принятого в июле 2018 года норматива на секции озвучил начальник Управления страхования ответственности СПАО «Ингосстрах» Дмитрий Шишкин.
«Неуслышанным на данный момент остался только вопрос, касающийся объекта страхования, – начал свое выступление Дмитрий Шишкин. – Пока его страховые компании и Всероссийский союз страховщиков принять не могут. Дело в том, что в основе договора исполнения обязательств лежит принцип добровольности желания одного участника выполнить свои обязательства перед другим. Именно эта «добровольность» и вызывает сомнение у страховщиков. А в строительной отрасли, связанной с определенными рисками, особенно. Поэтому для нас неприемлемо на данный момент заключение договоров по объектной базе, только по каждому договору строительного подряда по конкретному госзаказу».
Отметим, что при заключении договора страховщики для оценки рисков отслеживают тендерную историю подрядчика – члена СРО. Из-за этого вариант «страхования всех членов СРО на определенный период времени» становится для страховых компаний невыполнимым – остается неопределенным вопрос предмета страхования и условий выплат.
В соответствии со Стандартом ВСС, по договорам страхования договорной ответственности сегодня действует «усеченный вариант» возмещения. Возвращается аванс, который член СРО получил и который должен вернуть в случае неисполнения договорных обязательств, и возмещаются затраты заказчика на проведение повторной конкурсной процедуры.
При этом при ряде условий наступления страхового случая основным условием остается банкротство члена СРО. Только этот фактор является для страховой компании уважительным при неисполнении обязательств по договору и получения выплат. Но и здесь есть исключения для предоставления страхового покрытия. К примеру, умышленное и фиктивное банкротство.
«Вторая часть Стандарта направлена на защиту компенсационного фонда и на защиту интересов остальных членов СРО, – продолжил свое выступление Дмитрий Шишкин. – Здесь осуществляются выплаты по возмещению средств компфонда в полном размере, включая штрафы и неустойки. Максимальный размер выплат составит одну четвертую от размера компенсационного фонда. При этом выплаты могут быть до фактического уровня компфонда, и здесь нет никаких исключений. Также по данному направлению страхователем может выступать сама СРО».
Оговоримся, что хоть саморегулируемая организация и может выступать в роли страхователя, но по каждому договору застрахована ответственность конкретного члена СРО за невыполнение конкретного договора подряда. Также страховые выплаты для восполнения компфонда до фактического размера на момент осуществления выплаты в результате наступ-ления солидарной ответственности СРО (а не до минимального размера, исходя из фактического количества членов саморегулируемой организации и их уровней ответственности по обязательствам) будут производиться только в том случае, если на момент заключения договора страхования в уставных документах СРО установлена обязанность членов СРО пополнить компфонд до этого уровня. Если эта обязанность появляется в уставе СРО уже после заключения договора со страховой компанией, то необходимо составление дополнительного соглашения. В противном случае данная норма стандарта работать не будет.
В дискуссии также было отмечено, что принятый стандарт – это живой организм, и при выявлении каких-либо пробелов он будет дополняться. В частности, опять-таки по данным мониторинга НОСТРОЙ, в саморегулируемые организации уже начали поступать претензии и требования заказчиков, связанные с выплатами денежных средств, в связи с ответственностью по договорным обязательствам. В большей мере эти требования связаны с теми договорами, которые были заключены до 1 июля 2017 года. То есть до того момента, когда СРО начали отвечать за исполнение договорных обязательств своих членов. Но через некоторое время наступит момент, когда эти претензии будут поступать в рамках действующего законодательства. Тогда появится проблема, решение которой необходимо будет искать в возможных поправках к Cтандарту.
Дело в том, что на данный момент ответственность на СРО возложена, а четкий механизм урегулирования в законодательстве не прописан. Единственным эффективным механизмом на данный момент является мониторинг деятельности членов СРО и при выявлении их неспособности исполнить обязательства – приостановка права осуществлять строительство, дабы предотвратить появление у «проблемных» членов новых обязательств по договорам подряда. И в данном случае солидарная ответственность СРО остается. Поэтому Комитетом НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка ведется диалог со страховым сообществом по выработке предложений для урегулирования этого вопроса.
Завершилась секция выступлением заместителя генерального директора ООО «Британский страховой дом» Анатолия Кузнецова, в котором он поделился практическим опытом страхования риска ответственности за нарушение членами СРО условий договора в строительном комплексе. «Главными препятствиями в тандеме «страховая компания – СРО» являются уверенность строительных компаний в том, что ситуация, при которой им придется отвечать за неисполнение обязательств по договорам подряда, не возникнет, а также восприятие страхового взноса как дополнительного финансового обременения и выжидательная позиция по результатам действия стандарта ВСС, – отметил выступающий. – Уверен, что со временем эта позиция изменится, и работа по Cтандарту будет проходить в более позитивном ключе, в едином правовом поле».