BIM и качество проектирования
В рамках деловой программы XI Петербургского международного инновационного форума 29 ноября 2018 года прошел круглый стол «Управление качеством проектных работ с применением передовых информационных технологий».
Организаторами выступили Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и НОПРИЗ. Информационными партнерами круглого стола стали газета «Строительный Еженедельник» и журнал «Инженерные системы».
В дискуссии, модерируемой руководителем рабочей группы по информационным технологиям при координаторе НОПРИЗ по СЗФО Алексеем Агафоновым, приняли участие директор Дирекции экспертизы и проектирования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Михаил Спиваков, начальник отдела подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре Елена Голубева, ведущий специалист отдела по взаимодействию с органами власти и организациями при предоставлении государственных и муниципальных услуг Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга Ксения Воронина, вице-президент, координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Гримитлин, заместитель начальника проектно-строительного управления ООО «ПетербургГаз» Арсений Лебедев, советник директора СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» Ирина Чиковская, заместитель генерального директора СПб ГБО «Санкт-Петербургский Межрегиональный ресурсный центр» Администрации Санкт-Петербурга Светлана Николова, начальник организационно-аналитического управления ГАТИ Игорь Башкин, управляющий партнер ООО «ТД Парус» Рушан Гиззатуллин и генеральный директор «МегаМейд Проект» Сергей Трощенков.
В ходе круглого стола спикеры озвучивали актуальные вопросы нормативно-правового регулирования в сфере разработки и экспертизы проектно-сметной документации, делились практикой применения BIM-технологий при строительстве объектов водоснабжения и водоотведения, а также обозначали плюсы и минусы планирования и организации изыскательских работ при применении технологий цифрового моделирования.
Среди тем, обсуждаемых в рамках дискуссии, также были вопросы внедрения технологий информационного моделирования при возведении объектов, создания единых подходов к ценообразованию и экспертизе проектных работ, оптимизация и дальнейший перевод регламентных процедур исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в системы электронного документооборота и формирование единой информационной городской платформы для поэтапной цифровизации на всех стадиях жизненного цикла реализации проектов.
Открыл дискуссию директор Дирекции экспертизы и проектирования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Михаил Спиваков. Он поделился опытом создания информационных моделей, отметив их важность и практичность для работы ГУП, обозначил основные темы круглого стола и обозначил актуальные проблемы: «Система нормативно-правового регулирования в сфере проектирования и экспертизы проектно-сметной документации нуждается в дальнейшем совершенствовании, в том числе в создании единых подходов к нормированию, ценообразованию и экспертизе проектных работ».
Проблему отсутствия данных о внутренних сетях и трубопроводах в информационных системах озвучила начальник отдела подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре Елена Голубева: «Информации нет не только о месторасположении трубопроводов, о материалах, которые применялись при их закладке, но и о том, кому принадлежат эти инженерные сооружения, у кого они находятся на балансе. Восстановить информацию бывает практически невозможно без добровольного предоставления данных от владельцев трубопроводов и сетей. А таких добровольцев – немного. В случае прорыва трубы мы даже не сможем найти виновного. Поэтому считаю необходимым в ближайшее время привести данные по сетям и трубопроводам в порядок. Для этого приглашаю к сотрудничеству всех участников данного процесса, тогда Единая информационная система строительного комплекса (ЕССК), действующая сегодня в Санкт-Петербурге, будет более актуальной и полезной».
Большую работу по наполнению информацией ЕССК, а также собственной созданной программы контроля дорожных работ проделала Государственная административно-техническая инспекция. Об этом на мероприятии рассказал начальник организационно-аналитического управления ГАТИ Игорь Башкин, проведя буквально мастер-класс по работе с системой.
Свои наработки представил и Центр Государственной экспертизы. В своем выступлении советник директора ЦГЭ Ирина Чиковская озвучила методику предоставления на экспертизу проектов, выполненных с применением информационного моделирования.
В свою очередь, Комитет по информатизации и связи Санкт-Петербурга в лице ведущего специалиста Комитета Ксении Ворониной представил круг участников ЕССК и статистические данные по системе: «На данный момент ЕССК предоставляет 68 электронных услуг инвестиционно-строительной сферы. В проекте участвуют 18 районных администраций, 11 ресурсоснабжающих организаций, 78 органов власти, и их подведомственные структуры отрабатывают услуги по электронным регламентам. Сервисами ЕССК активно пользуются более 500 бизнес-организаций, подавших почти 29 тыс. электронных заявлений».
Выступая на круглом столе, вице-президент, координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Гримитлин отметил: «Переход на цифровое проектирование – только в самом начале пути. Программы есть, есть специалисты, пусть их и не так много, есть первые проекты, но нет нормативно-правовой основы, регламентирующей применение проектов информационного моделирования, а базы данных, необходимые для создания BIM-моделей, практически пусты. Необходима плотная работа с производителями для наполнения реестров характеристиками строительных материалов, нужно продолжать работу по созданию профессиональных стандартов, уделяя особое внимание знаниям и умениям в информационном моделировании, созданию методических пособий, альбомов проектных решений и обучающих программ для применения их специалистами на практике при проектировании BIM-моделей. Всеми этими направлениями сейчас занимается НОПРИЗ. В нацобъединении создается Концепция приоритетных направлений деятельности НОПРИЗ с целью обеспечения реализации Указа Президента РФ № 204 от 7 мая 2018 года, где особое внимание уделено выполнению поставленных Владимиром Путиным задач по внедрению цифровых и инновационных технологий».
Заместитель генерального директора СПб ГБО «Санкт-Петербургский Межрегиональный ресурсный центр» Администрации Санкт-Петербурга Светлана Николова представила первые итоги подготовки по обучающей программе специалистов по информационному моделированию. Курс, рассчитанный на 108 часов, уже прослушали более 50 представителей строительных компаний, и центр уже планирует детализировать общую программу по направлениям.
Управляющий партнер ООО «ТД Парус» Рушан Гиззатуллин и генеральный директор «МегаМейд Проект» Сергей Трощенков завершили дискуссию, поделившись практическим опытом создания проектов с применением технологий информационного моделирования.
С июля 2017 года вступили в силу изменения, внесенные в Градкодекс РФ Федеральным законом № 372-ФЗ, одним из которых стало введение ответственности СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение их членами обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов. Представители саморегулируемых организаций и страховых компаний встретились на тематической секции IX конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика законодательства», чтобы обсудить механизмы страхования и новый стандарт Всероссийского союза страховщиков.
Модератором секционной дискуссии выступил координатор НОСТРОЙ по СЗФО, председатель Комитета НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка Никита Загускин. «В рамках деятельности саморегулируемых организаций есть такие направления работы, как обеспечение механизмов страхования гражданской ответственности и страхование ответственности членов СРО в рамках исполнения договорных обязательств, – отметил Никита Загускин, открывая секцию. – Согласно результатам мониторинга, проведенного НОСТРОЙ в этом году, порядка 80% строительных СРО ввели требования к своим членам по страхованию гражданской ответственности и около 30% организаций ввели требования по страхованию ответственности по договорным обязательствам».
Такой процентный разброс объясняется отсутствием понятных «правил игры» в сфере страхования ответственности СРО по договорным обязательствам, а также высокой стоимостью страхования по данному направлению по сравнению со страхованием гражданской ответственности.
Страховщики при заключении договоров и проведении оценки рисков относят отдельные договоры строительного подряда к зоне повышенного риска и проявляют избирательный подход. С кем-то договор заключается, с кем-то – нет.
Национальное объединение строителей занимается решением ряда вопросов, связанных с нормативно-методическим обеспечением деятельности СРО. В частности, относительно гражданской ответственности НОСТРОЙ обратился в адрес Всероссийского союза страховщиков (ВСС) с просьбой в рамках деятельности общей рабочей группы провести работу по приведению в соответствие с требования-
ми законодательства правил страхования в части обеспечения страховой защитой, в том числе и обязательств по договорам подряда на осуществление сноса объектов капитального строительства.
Также НОСТРОЙ планирует привести в соответствие в данном направлении свои уставные документы, чтобы требования по страхованию гражданской ответственности СРО были учтены.
«Вопрос ответственности, которая наступает при сносе зданий, очень актуален, – продолжил тему в своем выступлении Никита Загускин. – В частности, это особенно актуально для Санкт-Петербурга, для исторической его части. Все мы – к сожалению, неоднократно – были свидетелями того, что в результате сноса тех или иных объектов по разным причинам наносился вред или ущерб окружающим зданиям. Поэтому предусмотреть проработку предложений и внесение изменений для обеспечения дополнительной защиты СРО в этом направлении очень важно».
Рассматривался на секции и вопрос страхования ответственности СРО по договорным обязательствам в части соответствия положений Стандарту Всероссийского союза страховщиков. Как было отмечено в ходе дискуссии, большинство разногласий разрешено, и теперь Стандарт написан таким образом, что договоры, которые будут заключены в этой сфере, покроют определенные риски как строительных компаний, так и саморегулируемых организаций.
«На данный момент Стандарт принят к исполнению в новой редакции, – подключился к беседе исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин. – Мы много раз встречались и обсуждали поправки с представителями и Всероссийского союза страховщиков, и Центрального банка России. Но диалог не окончен, так как у строительного сообщества еще есть ряд предложений. Надеемся, что они будут услышаны».
Напомним, Стандарт ВСС, который разрабатывался в течение полутора лет, учел практически все пожелания, как строителей, так и страховых компаний. Позицию страхового сообщества относительно «правил игры» в рамках принятого в июле 2018 года норматива на секции озвучил начальник Управления страхования ответственности СПАО «Ингосстрах» Дмитрий Шишкин.
«Неуслышанным на данный момент остался только вопрос, касающийся объекта страхования, – начал свое выступление Дмитрий Шишкин. – Пока его страховые компании и Всероссийский союз страховщиков принять не могут. Дело в том, что в основе договора исполнения обязательств лежит принцип добровольности желания одного участника выполнить свои обязательства перед другим. Именно эта «добровольность» и вызывает сомнение у страховщиков. А в строительной отрасли, связанной с определенными рисками, особенно. Поэтому для нас неприемлемо на данный момент заключение договоров по объектной базе, только по каждому договору строительного подряда по конкретному госзаказу».
Отметим, что при заключении договора страховщики для оценки рисков отслеживают тендерную историю подрядчика – члена СРО. Из-за этого вариант «страхования всех членов СРО на определенный период времени» становится для страховых компаний невыполнимым – остается неопределенным вопрос предмета страхования и условий выплат.
В соответствии со Стандартом ВСС, по договорам страхования договорной ответственности сегодня действует «усеченный вариант» возмещения. Возвращается аванс, который член СРО получил и который должен вернуть в случае неисполнения договорных обязательств, и возмещаются затраты заказчика на проведение повторной конкурсной процедуры.
При этом при ряде условий наступления страхового случая основным условием остается банкротство члена СРО. Только этот фактор является для страховой компании уважительным при неисполнении обязательств по договору и получения выплат. Но и здесь есть исключения для предоставления страхового покрытия. К примеру, умышленное и фиктивное банкротство.
«Вторая часть Стандарта направлена на защиту компенсационного фонда и на защиту интересов остальных членов СРО, – продолжил свое выступление Дмитрий Шишкин. – Здесь осуществляются выплаты по возмещению средств компфонда в полном размере, включая штрафы и неустойки. Максимальный размер выплат составит одну четвертую от размера компенсационного фонда. При этом выплаты могут быть до фактического уровня компфонда, и здесь нет никаких исключений. Также по данному направлению страхователем может выступать сама СРО».
Оговоримся, что хоть саморегулируемая организация и может выступать в роли страхователя, но по каждому договору застрахована ответственность конкретного члена СРО за невыполнение конкретного договора подряда. Также страховые выплаты для восполнения компфонда до фактического размера на момент осуществления выплаты в результате наступ-ления солидарной ответственности СРО (а не до минимального размера, исходя из фактического количества членов саморегулируемой организации и их уровней ответственности по обязательствам) будут производиться только в том случае, если на момент заключения договора страхования в уставных документах СРО установлена обязанность членов СРО пополнить компфонд до этого уровня. Если эта обязанность появляется в уставе СРО уже после заключения договора со страховой компанией, то необходимо составление дополнительного соглашения. В противном случае данная норма стандарта работать не будет.
В дискуссии также было отмечено, что принятый стандарт – это живой организм, и при выявлении каких-либо пробелов он будет дополняться. В частности, опять-таки по данным мониторинга НОСТРОЙ, в саморегулируемые организации уже начали поступать претензии и требования заказчиков, связанные с выплатами денежных средств, в связи с ответственностью по договорным обязательствам. В большей мере эти требования связаны с теми договорами, которые были заключены до 1 июля 2017 года. То есть до того момента, когда СРО начали отвечать за исполнение договорных обязательств своих членов. Но через некоторое время наступит момент, когда эти претензии будут поступать в рамках действующего законодательства. Тогда появится проблема, решение которой необходимо будет искать в возможных поправках к Cтандарту.
Дело в том, что на данный момент ответственность на СРО возложена, а четкий механизм урегулирования в законодательстве не прописан. Единственным эффективным механизмом на данный момент является мониторинг деятельности членов СРО и при выявлении их неспособности исполнить обязательства – приостановка права осуществлять строительство, дабы предотвратить появление у «проблемных» членов новых обязательств по договорам подряда. И в данном случае солидарная ответственность СРО остается. Поэтому Комитетом НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка ведется диалог со страховым сообществом по выработке предложений для урегулирования этого вопроса.
Завершилась секция выступлением заместителя генерального директора ООО «Британский страховой дом» Анатолия Кузнецова, в котором он поделился практическим опытом страхования риска ответственности за нарушение членами СРО условий договора в строительном комплексе. «Главными препятствиями в тандеме «страховая компания – СРО» являются уверенность строительных компаний в том, что ситуация, при которой им придется отвечать за неисполнение обязательств по договорам подряда, не возникнет, а также восприятие страхового взноса как дополнительного финансового обременения и выжидательная позиция по результатам действия стандарта ВСС, – отметил выступающий. – Уверен, что со временем эта позиция изменится, и работа по Cтандарту будет проходить в более позитивном ключе, в едином правовом поле».
Более 100 детей из «Ольгинских детских семейных приютов» бесплатно побывали с экскурсией в Исаакиевском соборе. Такой подарок, в День 6-летия «Ольгинской деревни» детям из многодетных приемных и патронатных семей сделали кураторы проекта.
«Ольгинские детские семейные приюты» или «Ольгинская деревня» - уникальный благотворительный проект ООО «СК «Дальпитерстрой» и фонда «Наши дети – будущее Отечества». Компания на свои средства строит двухэтажные индивидуальные жилые дома и передает их в дар многодетным приемным семьям. В каждой, вместе с родными, воспитываются 8-10 взятых под опеку детей. В том числе – с особенностями развития.
Ирина Веденкина, многодетная мама: «У нас 12 детей. На родных и приемных не делим, все родные, все любимые! В проекте мы три года. Нам подарили большой дом с приусадебным участком. Мы познакомились здесь с удивительными людьми. Наш поселок – это настоящее чудо!»
За 6 лет «Дальпитерстрой» построил в Ольгинской деревне 20 домов. В поселении проживают более 200 детей. Всего предусмотрено строительство 60 двухэтажных коттеджей. 30 в Парголово и 30 в Шушарах.
Ирина Иванова, депутат ЗАКС Санкт-Петербурга: «Ежегодно в России исчезают с карты тысячи поселений! Я горжусь, что хотя бы одно удалось возродить!»
«Ольгинские приюты» не имеют аналогов. Со временем, каждая многодетная семья получит дом в собственность и сможет передавать его по наследству. Семьи получают в безвозмездное бессрочное пользование 12 соток у дома для огорода и сада. Жилой дом спроектирован так, чтобы в нем могли комфортно жить и развиваться дети-инвалиды: удобный пандус, спальни на первом и втором этажах, низкие пороги и т.д. Проект экономит государству более 8 млрд рублей, так как все расходы по строительству, благоустройству и организации – это частные инвестиции.
Александр Тютрюмов, актер театра и кино, член общественной палаты Санкт-Петербурга: «Дай бог здоровья руководителям строительной компании. «Дальпитерстрою» и так непросто. И заниматься таким проектом - это очень благородное дело».