Новый стандарт. Новые правила
С июля 2017 года вступили в силу изменения, внесенные в Градкодекс РФ Федеральным законом № 372-ФЗ, одним из которых стало введение ответственности СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение их членами обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов. Представители саморегулируемых организаций и страховых компаний встретились на тематической секции IX конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика законодательства», чтобы обсудить механизмы страхования и новый стандарт Всероссийского союза страховщиков.
Модератором секционной дискуссии выступил координатор НОСТРОЙ по СЗФО, председатель Комитета НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка Никита Загускин. «В рамках деятельности саморегулируемых организаций есть такие направления работы, как обеспечение механизмов страхования гражданской ответственности и страхование ответственности членов СРО в рамках исполнения договорных обязательств, – отметил Никита Загускин, открывая секцию. – Согласно результатам мониторинга, проведенного НОСТРОЙ в этом году, порядка 80% строительных СРО ввели требования к своим членам по страхованию гражданской ответственности и около 30% организаций ввели требования по страхованию ответственности по договорным обязательствам».
Такой процентный разброс объясняется отсутствием понятных «правил игры» в сфере страхования ответственности СРО по договорным обязательствам, а также высокой стоимостью страхования по данному направлению по сравнению со страхованием гражданской ответственности.
Страховщики при заключении договоров и проведении оценки рисков относят отдельные договоры строительного подряда к зоне повышенного риска и проявляют избирательный подход. С кем-то договор заключается, с кем-то – нет.
Национальное объединение строителей занимается решением ряда вопросов, связанных с нормативно-методическим обеспечением деятельности СРО. В частности, относительно гражданской ответственности НОСТРОЙ обратился в адрес Всероссийского союза страховщиков (ВСС) с просьбой в рамках деятельности общей рабочей группы провести работу по приведению в соответствие с требования-
ми законодательства правил страхования в части обеспечения страховой защитой, в том числе и обязательств по договорам подряда на осуществление сноса объектов капитального строительства.
Также НОСТРОЙ планирует привести в соответствие в данном направлении свои уставные документы, чтобы требования по страхованию гражданской ответственности СРО были учтены.
«Вопрос ответственности, которая наступает при сносе зданий, очень актуален, – продолжил тему в своем выступлении Никита Загускин. – В частности, это особенно актуально для Санкт-Петербурга, для исторической его части. Все мы – к сожалению, неоднократно – были свидетелями того, что в результате сноса тех или иных объектов по разным причинам наносился вред или ущерб окружающим зданиям. Поэтому предусмотреть проработку предложений и внесение изменений для обеспечения дополнительной защиты СРО в этом направлении очень важно».
Рассматривался на секции и вопрос страхования ответственности СРО по договорным обязательствам в части соответствия положений Стандарту Всероссийского союза страховщиков. Как было отмечено в ходе дискуссии, большинство разногласий разрешено, и теперь Стандарт написан таким образом, что договоры, которые будут заключены в этой сфере, покроют определенные риски как строительных компаний, так и саморегулируемых организаций.
«На данный момент Стандарт принят к исполнению в новой редакции, – подключился к беседе исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин. – Мы много раз встречались и обсуждали поправки с представителями и Всероссийского союза страховщиков, и Центрального банка России. Но диалог не окончен, так как у строительного сообщества еще есть ряд предложений. Надеемся, что они будут услышаны».
Напомним, Стандарт ВСС, который разрабатывался в течение полутора лет, учел практически все пожелания, как строителей, так и страховых компаний. Позицию страхового сообщества относительно «правил игры» в рамках принятого в июле 2018 года норматива на секции озвучил начальник Управления страхования ответственности СПАО «Ингосстрах» Дмитрий Шишкин.
«Неуслышанным на данный момент остался только вопрос, касающийся объекта страхования, – начал свое выступление Дмитрий Шишкин. – Пока его страховые компании и Всероссийский союз страховщиков принять не могут. Дело в том, что в основе договора исполнения обязательств лежит принцип добровольности желания одного участника выполнить свои обязательства перед другим. Именно эта «добровольность» и вызывает сомнение у страховщиков. А в строительной отрасли, связанной с определенными рисками, особенно. Поэтому для нас неприемлемо на данный момент заключение договоров по объектной базе, только по каждому договору строительного подряда по конкретному госзаказу».
Отметим, что при заключении договора страховщики для оценки рисков отслеживают тендерную историю подрядчика – члена СРО. Из-за этого вариант «страхования всех членов СРО на определенный период времени» становится для страховых компаний невыполнимым – остается неопределенным вопрос предмета страхования и условий выплат.
В соответствии со Стандартом ВСС, по договорам страхования договорной ответственности сегодня действует «усеченный вариант» возмещения. Возвращается аванс, который член СРО получил и который должен вернуть в случае неисполнения договорных обязательств, и возмещаются затраты заказчика на проведение повторной конкурсной процедуры.
При этом при ряде условий наступления страхового случая основным условием остается банкротство члена СРО. Только этот фактор является для страховой компании уважительным при неисполнении обязательств по договору и получения выплат. Но и здесь есть исключения для предоставления страхового покрытия. К примеру, умышленное и фиктивное банкротство.
«Вторая часть Стандарта направлена на защиту компенсационного фонда и на защиту интересов остальных членов СРО, – продолжил свое выступление Дмитрий Шишкин. – Здесь осуществляются выплаты по возмещению средств компфонда в полном размере, включая штрафы и неустойки. Максимальный размер выплат составит одну четвертую от размера компенсационного фонда. При этом выплаты могут быть до фактического уровня компфонда, и здесь нет никаких исключений. Также по данному направлению страхователем может выступать сама СРО».
Оговоримся, что хоть саморегулируемая организация и может выступать в роли страхователя, но по каждому договору застрахована ответственность конкретного члена СРО за невыполнение конкретного договора подряда. Также страховые выплаты для восполнения компфонда до фактического размера на момент осуществления выплаты в результате наступ-ления солидарной ответственности СРО (а не до минимального размера, исходя из фактического количества членов саморегулируемой организации и их уровней ответственности по обязательствам) будут производиться только в том случае, если на момент заключения договора страхования в уставных документах СРО установлена обязанность членов СРО пополнить компфонд до этого уровня. Если эта обязанность появляется в уставе СРО уже после заключения договора со страховой компанией, то необходимо составление дополнительного соглашения. В противном случае данная норма стандарта работать не будет.
В дискуссии также было отмечено, что принятый стандарт – это живой организм, и при выявлении каких-либо пробелов он будет дополняться. В частности, опять-таки по данным мониторинга НОСТРОЙ, в саморегулируемые организации уже начали поступать претензии и требования заказчиков, связанные с выплатами денежных средств, в связи с ответственностью по договорным обязательствам. В большей мере эти требования связаны с теми договорами, которые были заключены до 1 июля 2017 года. То есть до того момента, когда СРО начали отвечать за исполнение договорных обязательств своих членов. Но через некоторое время наступит момент, когда эти претензии будут поступать в рамках действующего законодательства. Тогда появится проблема, решение которой необходимо будет искать в возможных поправках к Cтандарту.
Дело в том, что на данный момент ответственность на СРО возложена, а четкий механизм урегулирования в законодательстве не прописан. Единственным эффективным механизмом на данный момент является мониторинг деятельности членов СРО и при выявлении их неспособности исполнить обязательства – приостановка права осуществлять строительство, дабы предотвратить появление у «проблемных» членов новых обязательств по договорам подряда. И в данном случае солидарная ответственность СРО остается. Поэтому Комитетом НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка ведется диалог со страховым сообществом по выработке предложений для урегулирования этого вопроса.
Завершилась секция выступлением заместителя генерального директора ООО «Британский страховой дом» Анатолия Кузнецова, в котором он поделился практическим опытом страхования риска ответственности за нарушение членами СРО условий договора в строительном комплексе. «Главными препятствиями в тандеме «страховая компания – СРО» являются уверенность строительных компаний в том, что ситуация, при которой им придется отвечать за неисполнение обязательств по договорам подряда, не возникнет, а также восприятие страхового взноса как дополнительного финансового обременения и выжидательная позиция по результатам действия стандарта ВСС, – отметил выступающий. – Уверен, что со временем эта позиция изменится, и работа по Cтандарту будет проходить в более позитивном ключе, в едином правовом поле».
Активисты Народного фронта держат на контроле создание лесопаркового зеленого пояса на территории Петербургской агломерации.
Реализацию проекта «Зеленый щит» активисты Общероссийского Народного фронта Петербурга и Ленобласти обсудили на совместном рабочем заседании. В нем также приняли участие представители общественных экологических организаций, Общественной палаты Северной столицы и 47-го региона, а также исполнительных органов государственной власти.
Напомним, экологический проект «Зеленый щит» был разработан экспертами ОНФ. Он предусматривает создание вокруг городов (в первую очередь мегаполисов) лесозащитных зон с ограниченным режимом природопользования и любой другой хозяйственной деятельности. Инициатива общественников была поддержана Президентом России Владимиром Путиным и в 2017-м обрела законодательную силу. Процесс создания лесопарковых зеленых поясов удалось запустить во всех 85 регионах. Причем в двадцать одном регионе законодательные собрания уже приняли решения о создании «зеленого щита».
На совещании в Санкт-Петербурге эксперты отметили, что «Зеленый щит» вокруг Петербурга активисты ОНФ предлагают создать на прилегающей к мегаполису территории Ленинградской области. Предполагается, что он пройдет по территории лесничеств Всеволожского, Гатчинского, Ломоносовского и Выборгского районов.
Общественная палата Петербурга уже поддержала создание «Зеленого щита». Следующий шаг – обсуждение в Общественной палате Ленинградской области. По словам экспертов 47-го региона, уже состоялись первые общественные слушания на территории, которую общественники также предлагают внести в состав «Зеленого щита», – в Пудомягском сельском поселении Гатчинского района. Местные жители и муниципальные власти поддержали идею активистов ОНФ. Обращение граждан уже передано в районную администрацию и Законодательное собрание Ленинградской области, чтобы органы власти утвердили общественную инициативу.
Член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, член Общественной палаты Санкт-Петербурга Валерий Солдунов на совещании отметил, что участки, которые активисты Народного фронта предложили включить в «Зеленый щит», отнесены к лесному фонду. «Однако этого недостаточно для того, чтобы зеленые насаждения были защищены. Присвоение таким насаждениям статуса «Зеленый щит» обеспечит ужесточение правил лесопользования. Создание «Зеленого щита» вокруг Петербурга должно стать эффективной экологической мерой, а неразрывная связь экосистем Петербурга и Ленинградской области предполагает совместное решение данного вопроса», – подчеркнул он.
Коллегу поддержал и сопредседатель регионального штаба ОНФ в Ленинградской области Александр Кузьмин. «Организация зеленой зоны вокруг города федерального значения требует серьезных консультаций и комплексного решения на уровне глав двух регионов Петербурга и Ленинградской области. Северная столица привлекательна для экономически активного населения, поэтому близлежащие пригороды застраиваются самыми высокими темпами. Одновременно ряд предпринимателей выводит производственные мощности на территорию сопредельных районов области. При разработке концепции «зеленого щита» требуется учесть все эти нюансы, чтобы, сохраняя безусловное право наших жителей на экологию, не навредить поступательному социально-экономическому развитию двух субъектов», – считает Александр Кузьмин.
«Такой крупный мегаполис, как Петербург, нуждается в эффективной экологической защите, которая не только сможет ограничить неконтролируемую застройку вблизи Северной столицы, но и сбалансировать городскую инфраструктуру и экологически эффективные территории. Мы надеемся, что население Петербурга и Ленинградской области само активно включится в процесс формирования лесопаркового зеленого пояса и будет способствовать тому, чтобы в его состав вошло как можно больше экологически эффективных территорий», – резюмировал итоги рабочей встречи координатор Центра общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса Дмитрий Миронов.