«Союзпетрострой» – за качество
О необходимости повышения качества городской среды говорят и власти, и бизнес. Однако, как показывает практика, разговорами обычно все и ограничивается. Санкт-Петербургский Союз строительных компаний «Союзпетрострой» намерен добиться конкретных практических решений.
Круглый стол с участием представителей КГИОП
В преддверии Всемирного Дня качества, который отмечается каждый второй четверг ноября, «Союзпетрострой» проводит ряд круглых столов, посвященных теме качества в строительстве. Все озвученные на них предложения будут объединены в резолюцию и переданы вице-губернатору Петербурга Игорю Албину.
«Надеемся, что предложения будут объединены в «дорожную карту», а после воплощены в жизнь», – пояснила заместитель директора «Союзпетростроя» Ирина Толдова.
На данный момент уже прошло два круглых стола, предваряющих ноябрьскую конференцию по качеству.
Качество над количеством
По данным Санкт-Петербургского отделения международного Института проектного менеджмента (PMI – Project Management Institute), последние 10 лет в России существует тенденция снижения производительности труда и качества строительства. «Проблема в низкой квалификации подрядчиков, низком качестве проектной документации, нарушении технологий выполнения работ, низком качестве материалов и оборудования, недостаточном контроле со стороны контролирующих органов, плохом информационном обмене между участниками строительства и т. д.», – пояснил вице-президент петербургского PMI Максим Гришин.
Глава «Союзпетростроя» Лев Каплан уверен, что качество строительства складывается из более глобальных факторов: «Надо говорить о качестве законодательства, городской среды, самого строительства, изысканий, проектирования, а также эксплуатации, реконструкции и реставрации существующих объектов недвижимости». Лев Каплан уверен, что все начинается с законодательства. Так, процедура ввода недвижимости в эксплуатацию значительно упростилась с советских времен. Кроме того, в действующем законодательстве нет четких критериев качества, и никто внятно не может объяснить, чем жилье эконом-класса отличается от класса «комфорт». «Все это негативно сказывается на качестве объектов», – сообщил он.
Глава Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга Евгений Ким согласен с тем, что качество строительства во многом определяется законодательством, в котором четко прописаны возможности контролирующих ведомств. Чиновник подчеркнул, что Госстройнадзор может влиять на реализацию проекта только с момента обращения компании за разрешением на строительство и до того, как объект будет введен в эксплуатацию.
Круглый стол с участием представителей Госстройнадзора
«За восемь месяцев 2018 года Госстройнадзор выявил 344 нарушения, большая часть которых связана с низким качеством строительства», – сообщил ведущий специалист существующего в Госстройнадзоре отдела надзора за строительством и реконструкцией объектов Правобережной зоны Петербурга Кирилл Шмыков. Он добавил, что чаще всего застройщики не выполняют мероприятия по защите физико-механических свойств грунтового основания (водопонижению, защите от промораживания); уменьшают диаметр буронабивных свай и меняют их количество. Кроме того, при устройстве монолитного каркаса здания часто наблюдается увеличение шага арматуры, несоблюдение требований к геометрическим параметрам конструкций и т. д.
Кирилл Шмыков уверен, что качество строительства могут повысить только совместные усилия чиновников, застройщиков и других участников строительного процесса. Чиновник посоветовал застройщикам создавать внутри компаний отделы по оценке качества и привлекать квалифицированных специалистов. Служба призывает серьезно подходить к подготовке документации и оперативно вносить туда коррективы, а также тщательно проверять качество используемых стройматериалов и техники.
Госстройнадзор уже сделал ряд шагов для повышения качества строительства. «Мы разработали меры, которые могут обезопасить проект от нарушений. Служба ведет видеомониторинг и фотофиксацию работ на стройплощадке, а также ревизию проектной документации на предмет ее соответствия реальному строительству. Мы изменили алгоритм проведения проверок. Раньше мероприятия проходили планово, три–пять раз в год, с участием четырех инспекторов, но, как показала практика, – это избыточная мера. Теперь проверки проводит один инспектор, другие эксперты привлекаются только в особых случаях. Качество строительства при этом не страдает, вообще мы уверены, что повысить его можно только таким точечным и квалифицированным подходом», – сообщил Евгений Ким. Он также добавил, что объекты не вводятся в эксплуатацию без подключения к инженерным сетям и до окончания работ по благоустройству.
В связи с изменениями в законодательстве о долевом строительстве Служба приступила к разработке электронной системы, которая упростит взаимодействие ведомства, банков и застройщиков. Уже сейчас сотрудники Госстройнадзора готовы отвечать на письменные запросы строителей через свой сайт. Присутствующие на круглом столе застройщики подтвердили, что эта система работает.
Спасти и сохранить
Проблемы качества строительных процессов еще более очевидны, если речь заходит о сохранении существующих объектов, особенно исторических. Как сообщила генеральный директор Санкт-Петербургского проектного института реставрации памятников истории и культуры «Ленпроектреставрация» Ирина Щербакова, многие объекты культурного наследия как федерального, так и регионального значения находятся в неудовлетворительном состоянии: «Причин сложившегося положения вещей много, но основная – непроработанная и противоречивая законодательная база, в которой федеральные законы находятся в противоречии с подзаконными и нормативными актами. Существующие реставрационные нормы и правила устарели». Усложняют положение, продолжила эксперт, и недостаточное финансирование реставрационной отрасли, почти полная утрата государственной системы реставрационных организаций и, как следствие, разрушение школы специалистов-реставраторов высокого класса.
У отрасли большие проблемы с ценообразованием. На данный момент расценки формируются по двум документам: РНиП 1993 года и ССН-91 (1991 года). «По ССН работы будут стоить дешевле, поэтому заказчики предпочитают ориентироваться именно на этот документ, хотя официально действующими считаются оба», – отметила Ирина Щербакова. При реставрации объекта авторский надзор обязателен, однако расценки на эту работу не менялись с 1998 года. Кроме того, технологии реставрации ушли далеко вперед, а новейших разработок в законодательстве просто нет.
Начальник сметного отдела ООО «НИиПИ Спецреставрация» Александр Баркун уверен, что качество реставрационных работ во многом зависит от качества сметной документации: «Смета должна достоверно определять стоимость работ, однако в Петербурге действует две сметные базы, которые не обновлялись около 30 лет. В нашем городе должна появиться своя актуальная территориальная сметная база».
Эксперты полагают, что ресурсная модель ценообразования, на которую строительный рынок перейдет в 2019 году, только осложнит задачу. «Сметная база 1984 года не учитывает нормы трудозатрат и современные материалы, поэтому необходимо начинать с разработки новых территориальных норм. Сейчас многие виды работ не находят отражения в нормах», – отметила специалист сметного отдела ООО «НИиПИ Спецреставрация» Мария Соболева.
Кстати
Многие эксперты полагают, что цифровизация строительных процессов позитивно отразится на качестве готовых объектов. «Контроль качества строений – процесс непрерывный, информационные технологии могут обеспечить тотальный контроль, это позитивно скажется на качестве как строительства, так и эксплуатации объекта», – уверен Максим Гришин.
Компания Setl City уже два года занимается развитием информационной системы контроля качества строительного процесса. «Мы уже применяем в режиме опытно-промышленной эксплуатации данную систему на нескольких строящихся жилых объектах. Система позволяет аккумулировать необходимую информацию об объекте, что существенно облегчает работу многих участников процесса, а также ускоряет процесс принятия корректирующих воздействий», – сообщил руководитель отдела информационных технологий Setl City Иван Алексеев. Он пояснил, что необходимые данные в систему вносят инженеры, работающие на стройплощадке, это происходит с определенной периодичностью через специальный информационный сервис.
Иван Алексеев предполагает, что подобная система может быть полезна не только коммерческой строительной компании, но, возможно, и органам Госстройнадзора, в задачи которого входит контроль качества строительных объектов.
Президенту Российской Федерации В. В. Путину
Открытое письмо
Уважаемый Владимир Владимирович!
14 июня 2017 года Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрел и одобрил принятый 09.06.2017 года Государственной Думой в третьем чтении проект №892161-6 Федерального закона «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Как указано в официальном отзыве Правительства РФ от 17.04.2017 года №2580п-П9, указанный законопроект направлен на снижение финансовой нагрузки на членов саморегулируемых организаций (далее – СРО) в строительной сфере, при этом повышая финансовую ответственность СРО за размещение средств компенсационных фондов в соответствии с установленными требованиями, а также призван стимулировать создание новых саморегулируемых организаций.
К сожалению, данный законопроект разрабатывался без учета мнений профессионального сообщества саморегулируемых организаций в сфере строительства и приведет к результатам, противоположным поставленным задачам.
Так, принятая редакция изменений, вносимых в часть 2 ст. 3 Федерального закона №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», содержит двусмысленную формулировку о видах компенсационных фондов, подлежащих размещению на специальных счетах к 1 сентября 2017 года.
Такая двусмысленность позволяет толковать эти изменения как требование о размещении на специальном счете средств компенсационного фонда в размере «исторического максимума», собранного до отзыва лицензий у проблемных банков. То есть Закон требует от индивидуальных предпринимателей и строительных компаний, входящих в СРО, повторно собрать средства, утраченные в результате отзыва лицензий и банкротства проблемных банков, до уровня, значительно превышающего требования Градостроительного кодекса РФ.
В результате подобного толкования указанного Закона значительная часть саморегулируемых организаций в сфере строительства, чьи средства компенсационных фондов оказались размещенными на счетах в кредитных организациях, у которых в ходе реформ, проводимых Центробанком, были отозваны лицензии, не сможет разместить указанные средства компенсационного фонда на специальных счетах к 1 сентября 2017 года и будет исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Как следствие, строительные компании и индивидуальные предприниматели, входящие в такие саморегулируемые организации, будут вынуждены перейти в иные саморегулируемые организации. Такой переход будет затруднен из-за проблем с передачей средств компенсационного фонда со счетов банков-банкротов и потребует повторной полной или частичной оплаты компенсационного фонда при вступлении в новую СРО. Это дополнительно усилит финансовую нагрузку на строительные компании, которые вместе со всей страной испытывают в настоящее время значительные финансовые трудности.
Отдельного упоминания заслуживает история принятия законопроекта №892161-6, напоминающая специальную операцию: изначально внесенный депутатом Государственной думы А. Ю. Русских законопроект предусматривал внесение некоторых изменений в статью 60 Градостроительного кодекса РФ в части регулирования возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения. Законопроект был принят в первом чтении 12.04.2016 года, не вызвав споров и дискуссии при его обсуждении.
Затем, спустя более года, 06.06.2017 года Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству внес указанный законопроект ко второму чтению.
При этом в текст законопроекта «были внесены поправки», и от законопроекта, принятого в первом чтении, не осталось ни строчки. Фактически под видом поправок был представлен новый законопроект, меняющий не только иные статьи Градостроительного кодекса, но и регулирующий иные вопросы, обсуждение которых не проводилось в первом чтении. Далее, в течение трех дней, новый законопроект без обсуждения прошел второе и третье чтение и был принят.
Таким изощренным способом некие лица, заинтересованные в переделе сфер влияния в саморегулировании, «провели» серьезные изменения, затрагивающие вопросы формирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций в сфере строительства и несущие дополнительную финансовую нагрузку на строительные компании, без дискуссии в профессиональном сообществе строителей, без учета мнения Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и без обсуждения на пленарном заседании Государственной Думы.
В ближайшие дни указанный федеральный Закон будет представлен Вам на подпись.
Убедительно просим Вас, по изложенным причинам, в интересах стабильного развития и функционирования саморегулирования в сфере строительства, в соответствии с п. 3 ст. 107 Конституции Российской Федерации отклонить указанный Федеральный закон «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
-
Директор СРО А КСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" Саленко М.И.
-
СРО Союз «Строительное региональное объединение» (СРОС «СРО») Директор Ладатко А.П.
- СРО Союз «Строители Ростовской области» Директор Сокирко И.В.
- АСРО «Строители Черноземья» Директор Никулин А. Д.
- СРО Ассоциация строителей «Объединение строительных компаний «РУССТРОЙ» Директор Панков Д.В.
- Ассоциация СРО «Основа Строй» Директор Алифанов Н.Г.