«Союзпетрострой» – за качество


24.09.2018 16:15

О необходимости повышения качества городской среды говорят и власти, и бизнес. Однако, как показывает практика, разговорами обычно все и ограничивается. Санкт-Петербургский Союз строительных компаний «Союзпетрострой» намерен добиться конкретных практических решений.


Круглый стол с участием представителей КГИОП

В преддверии Всемирного Дня качества, который отмечается каждый второй четверг ноября, «Союзпетрострой» проводит ряд круглых столов, посвященных теме качества в строительстве. Все озвученные на них предложения будут объединены в резолюцию и переданы вице-губернатору Петербурга Игорю Албину.

«Надеемся, что предложения будут объединены в «дорожную карту», а после воплощены в жизнь», – пояснила заместитель директора «Союзпетростроя» Ирина Толдова.

На данный момент уже прошло два круглых стола, предваряющих ноябрьскую конференцию по качеству.

 

Качество над количеством

 

По данным Санкт-Петербургского отделения международного Института проектного менеджмента (PMI – Project Management Institute), последние 10 лет в России существует тенденция снижения производительности труда и качества строительства. «Проблема в низкой квалификации подрядчиков, низком качестве проектной документации, нарушении технологий выполнения работ, низком качестве материалов и оборудования, недостаточном контроле со стороны контролирующих органов, плохом информационном обмене между участниками строительства и т. д.», – пояснил вице-президент петербургского PMI Максим Гришин. 

Глава «Союзпетростроя» Лев Каплан уверен, что качество строительства складывается из более глобальных факторов: «Надо говорить о качестве законодательства, городской среды, самого строительства, изысканий, проектирования, а также эксплуатации, реконструкции и реставрации существующих объектов недвижимости». Лев Каплан уверен, что все начинается с законодательства. Так, процедура ввода недвижимости в эксплуатацию значительно упростилась с советских времен. Кроме того, в действующем законодательстве нет четких критериев качества, и никто внятно не может объяснить, чем жилье эконом-класса отличается от класса «комфорт». «Все это негативно сказывается на качестве объектов», – сообщил он.

Глава Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга Евгений Ким согласен с тем, что качество строительства во многом определяется законодательством, в котором четко прописаны возможности контролирующих ведомств. Чиновник подчеркнул, что Госстройнадзор может влиять на реализацию проекта только с момента обращения компании за разрешением на строительство и до того, как объект будет введен в эксплуатацию.

Круглый стол с участием представителей Госстройнадзора

«За восемь месяцев 2018 года Госстройнадзор выявил 344 нарушения, большая часть которых связана с низким качеством строительства», – сообщил ведущий специалист существующего в Госстройнадзоре отдела надзора за строительством и реконструкцией объектов Правобережной зоны Петербурга Кирилл Шмыков. Он добавил, что чаще всего застройщики не выполняют мероприятия по защите физико-механических свойств грунтового основания (водопонижению, защите от промораживания); уменьшают диаметр буронабивных свай и меняют их количество. Кроме того, при устройстве монолитного каркаса здания часто наблюдается увеличение шага арматуры, несоблюдение требований к геометрическим параметрам конструкций и т. д.

Кирилл Шмыков уверен, что качество строительства могут повысить только совместные усилия чиновников, застройщиков и других участников строительного процесса. Чиновник посоветовал застройщикам создавать внутри компаний отделы по оценке качества и привлекать квалифицированных специалистов. Служба призывает серьезно подходить к подготовке документации и оперативно вносить туда коррективы, а также тщательно проверять качество используемых стройматериалов и техники.

Госстройнадзор уже сделал ряд шагов для повышения качества строительства. «Мы разработали меры, которые могут обезопасить проект от нарушений. Служба ведет видеомониторинг и фотофиксацию работ на стройплощадке, а также ревизию проектной документации на предмет ее соответствия реальному строительству. Мы изменили алгоритм проведения проверок. Раньше мероприятия проходили планово, три–пять раз в год, с участием четырех инспекторов, но, как показала практика, – это избыточная мера. Теперь проверки проводит один инспектор, другие эксперты привлекаются только в особых случаях. Качество строительства при этом не страдает, вообще мы уверены, что повысить его можно только таким точечным и квалифицированным подходом», – сообщил Евгений Ким. Он также добавил, что объекты не вводятся в эксплуатацию без подключения к инженерным сетям и до окончания работ по благоустройству.

В связи с изменениями в законодательстве о долевом строительстве Служба приступила к разработке электронной системы, которая упростит взаимодействие ведомства, банков и застройщиков. Уже сейчас сотрудники Госстройнадзора готовы отвечать на письменные запросы строителей через свой сайт. Присутствующие на круглом столе застройщики подтвердили, что эта система работает.

 

Спасти и сохранить

 

Проблемы качества строительных процессов еще более очевидны, если речь заходит о сохранении существующих объектов, особенно исторических. Как сообщила генеральный директор Санкт-Петербургского проектного института реставрации памятников истории и культуры «Ленпроектреставрация» Ирина Щербакова, многие объекты культурного наследия как федерального, так и регионального значения находятся в неудовлетворительном состоянии: «Причин сложившегося положения вещей много, но основная – непроработанная и противоречивая законодательная база, в которой федеральные законы находятся в противоречии с подзаконными и нормативными актами. Существующие реставрационные нормы и правила устарели». Усложняют положение, продолжила эксперт, и недостаточное финансирование реставрационной отрасли, почти полная утрата государственной системы реставрационных организаций и, как следствие, разрушение школы специалистов-реставраторов высокого класса.

У отрасли большие проблемы с ценообразованием. На данный момент расценки формируются по двум документам: РНиП 1993 года и ССН-91 (1991 года). «По ССН работы будут стоить дешевле, поэтому заказчики предпочитают ориентироваться именно на этот документ, хотя официально действующими считаются оба», – отметила Ирина Щербакова. При реставрации объекта авторский надзор обязателен, однако расценки на эту работу не менялись с 1998 года.  Кроме того, технологии реставрации ушли далеко вперед, а новейших разработок в законодательстве просто нет.

Начальник сметного отдела ООО «НИиПИ Спецреставрация» Александр Баркун уверен, что качество реставрационных работ во многом зависит от качества сметной документации: «Смета должна достоверно определять стоимость работ, однако в Петербурге действует две сметные базы, которые не обновлялись около 30 лет. В нашем городе должна появиться своя актуальная территориальная сметная база».

Эксперты полагают, что ресурсная модель ценообразования, на которую строительный рынок перейдет в 2019 году, только осложнит задачу. «Сметная база 1984 года не учитывает нормы трудозатрат и современные материалы, поэтому необходимо начинать с разработки новых территориальных норм. Сейчас многие виды работ не находят отражения в нормах», – отметила специалист сметного отдела ООО «НИиПИ Спецреставрация» Мария Соболева.

Кстати

Многие эксперты полагают, что цифровизация строительных процессов позитивно отразится на качестве готовых объектов. «Контроль качества строений – процесс непрерывный, информационные технологии могут обеспечить тотальный контроль, это позитивно скажется на качестве как строительства, так и эксплуатации объекта», – уверен Максим Гришин.

Компания Setl City уже два года занимается развитием информационной системы контроля качества строительного процесса. «Мы уже применяем в режиме опытно-промышленной эксплуатации данную систему на нескольких строящихся жилых объектах. Система позволяет аккумулировать необходимую информацию об объекте, что существенно облегчает работу многих участников процесса, а также ускоряет процесс принятия корректирующих воздействий», – сообщил руководитель отдела информационных технологий Setl City Иван Алексеев. Он пояснил, что необходимые данные в систему вносят инженеры, работающие на стройплощадке, это происходит с определенной периодичностью через специальный информационный сервис.

Иван Алексеев предполагает, что подобная система может быть полезна не только коммерческой строительной компании, но, возможно, и органам Госстройнадзора, в задачи которого входит контроль качества строительных объектов.


ИСТОЧНИК ФОТО: Союзпетрострой

Подписывайтесь на нас:


16.06.2017 10:42

Президенту Российской Федерации В. В. Путину

 

Открытое письмо

 

Уважаемый Владимир Владимирович!


 

14 июня 2017 года Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрел и одобрил принятый 09.06.2017 года Государственной Думой в третьем чтении проект №892161-6 Федерального закона «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Как указано в официальном отзыве Правительства РФ от 17.04.2017 года №2580п-П9, указанный законопроект направлен на снижение финансовой нагрузки на членов саморегулируемых организаций (далее – СРО) в строительной сфере, при этом повышая финансовую ответственность СРО за размещение средств компенсационных фондов в соответствии с установленными требованиями, а также призван стимулировать создание новых саморегулируемых организаций.

К сожалению, данный законопроект разрабатывался без учета мнений профессионального сообщества саморегулируемых организаций в сфере строительства и приведет к результатам, противоположным поставленным задачам.

Так, принятая редакция изменений, вносимых в часть 2 ст. 3 Федерального закона №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», содержит двусмысленную формулировку о видах компенсационных фондов, подлежащих размещению на специальных счетах к 1 сентября 2017 года.

Такая двусмысленность позволяет толковать эти изменения как требование о размещении на специальном счете средств компенсационного фонда в размере «исторического максимума», собранного до отзыва лицензий у проблемных банков. То есть Закон требует от индивидуальных предпринимателей и строительных компаний, входящих в СРО, повторно собрать средства, утраченные в результате отзыва лицензий и банкротства проблемных банков, до уровня, значительно превышающего требования Градостроительного кодекса РФ.

В результате подобного толкования указанного Закона значительная часть саморегулируемых организаций в сфере строительства, чьи средства компенсационных фондов оказались размещенными на счетах в кредитных организациях, у которых в ходе реформ, проводимых Центробанком, были отозваны лицензии, не сможет разместить указанные средства компенсационного фонда на специальных счетах к 1 сентября 2017 года и будет исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Как следствие, строительные компании и индивидуальные предприниматели, входящие в такие саморегулируемые организации, будут вынуждены перейти в иные саморегулируемые организации. Такой переход будет затруднен из-за проблем с передачей средств компенсационного фонда со счетов банков-банкротов и потребует повторной полной или частичной оплаты компенсационного фонда при вступлении в новую СРО. Это дополнительно усилит финансовую нагрузку на строительные компании, которые вместе со всей страной испытывают в настоящее время значительные финансовые трудности.

Отдельного упоминания заслуживает история принятия законопроекта №892161-6, напоминающая специальную операцию: изначально внесенный депутатом Государственной думы А. Ю. Русских законопроект предусматривал внесение некоторых изменений в статью 60 Градостроительного кодекса РФ в части регулирования возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения. Законопроект был принят в первом чтении 12.04.2016 года,  не вызвав споров и дискуссии при его обсуждении.

Затем, спустя более года, 06.06.2017 года Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству внес указанный законопроект ко второму чтению.

При этом в текст законопроекта «были внесены поправки», и от законопроекта, принятого в первом чтении, не осталось ни строчки. Фактически под видом поправок был представлен новый законопроект, меняющий не только иные статьи Градостроительного кодекса, но и регулирующий иные вопросы, обсуждение которых не проводилось в первом чтении. Далее, в течение трех дней, новый законопроект без обсуждения прошел второе и третье чтение и был принят.

Таким изощренным способом некие лица, заинтересованные в переделе сфер влияния в саморегулировании, «провели» серьезные изменения, затрагивающие вопросы формирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций в сфере строительства и несущие дополнительную финансовую нагрузку на строительные компании, без дискуссии в профессиональном сообществе строителей, без учета мнения Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и без обсуждения на пленарном заседании Государственной Думы.

В ближайшие дни указанный федеральный Закон будет представлен Вам на подпись.

Убедительно просим Вас, по изложенным причинам, в интересах стабильного развития и функционирования саморегулирования в сфере строительства, в соответствии с п. 3 ст. 107 Конституции Российской Федерации отклонить указанный Федеральный закон «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

 

  1. Директор СРО А КСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" Саленко М.И.

  2.  СРО Союз «Строительное региональное объединение» (СРОС «СРО») Директор Ладатко А.П.

  3. СРО Союз «Строители Ростовской области» Директор Сокирко И.В.
  4. АСРО «Строители Черноземья» Директор Никулин А. Д.
  5. СРО Ассоциация строителей «Объединение строительных компаний «РУССТРОЙ» Директор Панков Д.В.
  6. Ассоциация СРО «Основа Строй» Директор Алифанов Н.Г.



Подписывайтесь на нас: