Насколько безопасны мосты, по которым мы ездим?
Каждый поневоле начинает задумываться над этим вопросом после сообщений о новом случае обрушения моста, особенно когда сам недавно проезжал по этому мосту и даже не подозревал, насколько хрупкой и ненадежной может оказаться многотонная конструкция из стали и бетона.
Крушения мостов случаются не так уж редко и в России, и за рубежом. Не являются ли обрушение моста в Генуе, самопроизвольная разводка моста в Петербурге и множество других аварий звеньями одной цепи? О том, что же все-таки становится причиной этих катастроф – природные факторы или ошибки строителей, несоблюдение ими норм и правил – рассуждает генеральный директор компании «ГЛЭСК» Сергей Салтыков:
Эксплуатация по правилам и без
– Причины разрушения мостов можно условно разделить на два типа: одни аварии становятся результатом эксплуатационных повреждений, вторые – результатом ошибок, допущенных при строительстве и проектировании.
Обрушения мостов, связанные с эксплуатационными дефектами, которые накапливались за годы службы строительных конструкций, являются наиболее частыми. Большая часть мостов в России не обследовалась десятилетиями, а разрушение асфальтного покрытия, нарушение водосточной системы и зимняя эксплуатация с применением антигололедных реагентов из года в год ведут к тому, что у металлических и железобетонных несущих конструкций моста появляются повреждения, снижающие способность воспринимать нагрузку.
Выявить подобные разрушения, например, коррозию арматуры в бетоне, возможно лишь эксперту, вооруженному специализированным дорогостоящим оборудованием. Существуют нормативные требования о необходимости регулярного обследования и мониторинга мостов. В п. 5.2 Свода правил СП 79.13330.2012 установлено, что обследование мостов должно производиться не реже одного раза в 5–7 лет, в зависимости от сложности конструкций и состояния моста.
На этом фоне удивительными выглядят заявления о «тяжелом слое асфальта» на Володарском мосту в Петербурге, толщина и плотность которого должны быть установлены проектом и контролироваться технадзором и заказчиком при производстве работ. Более правдоподобная причина самопроизвольной разводки Володарского моста – износ гидропривода и механизмов, отвечающих за разведение и фиксирование положения моста. А производилось ли обследование конструкций и механизмов моста в регламентированный срок, теперь определяет Следственный комитет.
Строительство не без ошибок
– Несмотря на то, что каждый мост является уникальным, проектные ошибки в мостостроении встречаются довольно редко. Как правило, проектирование и экспертизу проектов мостов доверяют высококвалифицированным специалистам и строго контролируют, поэтому нештатные ситуации могут возникать лишь при внедрении новейших, мало опробованных на практике решений.
Строительство мостов происходит также под строгим авторским и строительным надзором, что не всегда помогает избежать ошибок. Наиболее частые из них связаны с нарушением технологии, в результате чего снижается несущая способность пролетов и опор моста.
Строительные конструкции мостов всегда проектируются густо армированными, с применением высокопрочных марок бетонов, но обеспечить достижение проектных значений прочности может только правильный монтаж каркаса арматуры и уход за бетоном. В нашей практике обследования встречались объекты, на которых арматура вместо установленной проектом вязки проволокой была соединена при помощи сварки, что привело к значительному снижению несущей способности. Еще чаще встречается недобор по прочности бетона или его критическая неоднородность, которые возникают в результате нарушений технологии заливки бетона и ухода за ним в начальный период набора прочности.
К эксплуатации не допущен
– Исключить приемку мостов, имеющих скрытые строительные дефекты, возможно, если ввести в практику обследования мостов независимую экспертизу. В этом случае, спустя некоторое время после ввода моста в эксплуатацию, вынесение окончательного вердикта следует доверить независимым экспертам из другого региона, которые будут назначаться рандомно из перечня специализированных компаний, аккредитованных ответственной за мостовые сооружения в стране организацией. Только в этом случае каждое лицо, участвующее в строительном процессе, будет знать, что даже скрытые дефекты будут выявлены, а следом за обнаружением допущенных нарушений неотвратимо последует привлечение виновного к ответственности.
Сейчас действуют требования о необходимости проведения обследования мостов перед вводом в эксплуатацию в соответствии с п. 4.2 СП 79.13330.2012 «СНиП 3.06.07-86 Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний». Информация о конкурсных процедурах по выбору исполнителей таких обследований размещается на сайте госзакупок, но беда в том, что технические задания на обследование новых мостов содержат лишь визуальный осмотр и выборочные обмеры строительных конструкций. Только иногда в задании можно встретить геодезическую съемку, обязательную при обследовании на первоначальном этапе для выполнения последующего мониторинга в соответствии с пп. 5.8 и 6.4 СП 274.1325800.2016 «Мосты. Мониторинг технического состояния».
Надо признать, что в наш технологичный век, когда эксперт при помощи приборов неразрушающего контроля может определить все характеристики железобетона и сделать снимки расположенной внутри арматуры, приемку мостов зачастую доверяют организациям, не имеющим ни специалистов, ни оборудования, но предложившим минимальную цену за счет отсутствия издержек: когда ничего нет, то и тратиться не на что.
Сегодня в России полностью готова законодательная база для безаварийной эксплуатации мостов, осталось только начать исполнять требования сводов правил и проводить полное обследование каждые 5–7 лет, а при вводе в эксплуатацию подтверждать соответствие построенного сооружения проекту не только наружным осмотром, но и сканированием, с испытаниями на параметры и скрытые дефекты конструкций и материалов.
Региональная рабочая группа «Качество повседневной жизни» Общероссийского Народного фронта совместно с Координационным советом по развитию строительной отрасли СЗФО 30 ноября обсудили вопросы исполнения на территории Северо-Западного федерального округа мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Указа Президента Российской Федерации №600 от 7 мая 2012 г. «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».
В совещании приняли участие участие эксперты и активисты ОНФ, представители Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Открывая заседание, помощник полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Сергей Зимин отметил, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №1743-Р от 26 сентября 2013 г. «Об утверждении комплекса мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда» (в редакции Распоряжения №2288-Р от 26 октября 2016 г.) с 2014 года по 1 сентября 2017 года на территории Северо-Западного федерального округа необходимо ликвидировать 1152,35 тыс. кв. м аварийного жилья, признанного таковым до 1 января 2012 года, и переселить из него 71,11 тыс. человек.
За период с 2014 года по 1 ноября 2016 года в округе ликвидировано 645,71 тыс. кв. м аварийного жилья (56% от общего объема), переселено 40,28 тыс. человек (56,6%).
По выполнению целевых показателей Северо-Западный федеральный округ занимает шестое место среди других федеральных округов России. До сентября 2017 года на территории округа осталось ликвидировать 506,64 тыс. кв. м аварийного жилья и переселить 30,83 тыс. человек.
В настоящее время в полном объеме завершили мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Калининградская область, Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ.
Более половины аварийного жилищного фонда ликвидировано в Новгородской (76,5%), Мурманской (71,3%), Ленинградской (54,4%) и Вологодской (52,3%) областях, в Республике Коми (61,6%). В Архангельской области выполнение программы составляет 47,9%, в Псковской области и Республике Карелия – менее 40%.
Сергей Зимин добавил, что основными причинами низких темпов проведения указанных работ являются отсутствие у застройщиков оборотных средств, нарушение со стороны застройщиков обязательств по контрактам, несоблюдение сроков и графиков выполнения работ, неготовность строительного комплекса в ряде муниципальных образований к выполнению в короткие сроки значительного объема работ, отсутствие земельных участков, обеспеченных необходимой коммунальной инфраструктурой, длительные сроки получения технических условий на подключение объектов к сетям, сезонная труднодоступность районов.
Еще одним существенным фактором, влияющим на реализацию программ, является отсутствие должного уровня софинансирования из региональных бюджетов. Наибольшую обеспокоенность вызывает ход реализации региональных программ в Республиках Карелия и Коми, Архангельской, Вологодской и Псковской областях.
Сергей Зимин также поддержал предложение ОНФ о проведении мониторинга расселенных аварийных домов во всех субъектах Северо-Западного федерального округа.
По словам члена регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, руководителя рабочей группы «Качество повседневной жизни» Павла Созинова, на итоговом «Форуме Действий» Общероссийского Народного фронта, состоявшемся 22 ноября в Москве, работа проводилась на семи тематических платформах, в том числе и на площадке «Качество повседневной жизни». На пленарном заседании Президенту России, лидеру Общероссийского Народного фронта Владимиру Путину поступило предложение исправить критерии оценки аварийности зданий в связи со случаями включения аварийных зданий в программу капитального ремонта. Глава государства ответил, что если действующие критерии являются необъективными, наносят ущерб и деньги тратятся не туда, куда нужно, то необходимо поправить эти критерии.
Мнение
Павел Созинов, член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни»:
– Нами был поднят вопрос, касающийся судьбы домов, уже расселенных по программе ликвидации аварийного жилищного фонда. В настоящее время расселенные дома зачастую оказываются брошенными, так как программа учитывает только целевые показатели, которые опираются на количество расселенных метров и расселенных человек, а с точки зрения мониторинга самих расселяемых зданий проходит формально. Таким образом, на сегодняшний момент судьба расселенных зданий оказывается в руках муниципалитетов, которые закладывают в бюджеты снос или реконструкцию этих зданий по остаточному принципу. Создание инвестиционных проектов на основе ветхих зданий не всегда экономически оправдано, что показывает опыт Санкт-Петербурга: продано почти три десятка аварийных зданий, но в городе по факту список такой недвижимости идет на сотни, большое количество объектов повторно выставляется на торги. Особенно это касается зданий, являющихся объектами культурного наследия. После проведения мониторинга состояния расселенных зданий следует на основании полученных данных разработать подпрограмму, которая будет включать в себя, в том числе, подходы к софинансированию на разных уровнях сноса либо реконструкции подобных расселенных аварийных домов.
В Петербурге подвели итоги международного архитектурно-градостроительного конкурса «Серый пояс. Преобразование».
Перспективы воплощения выбранных проектов все еще остаются туманными. Смогут ли концепции преобразования привлечь инвесторов и девелоперов, без которых они так и останутся на бумаге?
В условиях экономического кризиса рынок недвижимости требует новых механизмов для поиска инвесторов, считают эксперты. Одним из них может стать аудит земельного участка с просчетом технико-экономических показателей.
«Комплекс инженерных изысканий совместно с анализом градостроительной документации, позволяет оценить реальные «возможности» участка предполагаемого строительства, - рассказывает Алексей Никишов, исполнительный директор ООО «МегаМейд Изыскания», - Рассмотреть возможные архитектурные решения, рассчитать технико-экономические показатели, провести экологический и санитарно-эпидемиологический анализ, а также определить геологическое строение земельного участка». По его словам, такое исследование особенно актуально, когда речь идет о «сером поясе». На территории бывших производств много участков, вызывающих сомнения, большинство вопросов касается экологической обстановки. Но опыт изыскателей говорит о том, что такие опасения часто, не более, чем миф. «Земля в местах, где производство прекратилось лет 20 назад намного чище, чем в давно заселенных районах. А если и существует загрязнение почв, это вполне решается путем рекультивации», - заверяет господин Никишов.
Стоимость инженерных изысканий – это несколько процентов от общих затрат на реализацию любого строительного объекта. Но многие застройщики относятся к этому этапу работ формально и тогда заказчик может столкнуться с необходимостью отказаться от реализации объекта уже на стадии строительства, например, из-за неверно заложенных конструктивных решений.
«Из-за того, что инвесторы объектов зачастую, не имеют отношение к строительству, на рынке произошла некоторая подмена понятий. Понимание важности определенных этапов проекта, таких как инженерные изыскания, предпроектный аудит, технико-экономическое обоснование было утрачено. – говорит Алексей Никишов, - И если в «богатые» двухтысячные годы такое поведение вполне объяснимо, то сегодня рынок не прощает ошибок. Любой просчет может серьезно пошатнуть позиции даже крупной организации. Поэтому так важно уделять внимание всем этапам реализации строительных объектов».
О необходимости тщательно взвешивать все риски говорит и генеральный директор ООО «Центр строительного аудита и сопровождения» Артем Рыжиков: «Тщательный анализ правоустанавливающей и градостроительной документации позволяет снять многие вопросы для заказчика перед реализацией проекта. Один из недавних примеров в нашей практики – участок на Шкиперском протоке. Несмотря на привлекательное местоположение – Васильевский остров –земля долгое время оставалась невостребованной из-за того, что раньше здесь располагалось химическое производство. Кроме того, наличие старых санитарных
зон и сооружений также делало перспективы строительства на этой территории неопределенными», - рассказывает Артем Рыжиков». Но после комплексных инженерных изысканий и сбора полного пакета документов участок был продан застройщику всего за несколько месяцев.
Строить в центре вполне реально не только для крупных корпораций. Сокращающийся рынок заставляет участников искать новые форматы взаимодействия. Это касается и рынка земельных участков, кризис заставит его стать более прозрачным и тогда даже у небольших компаний появятся инструменты для точной оценки стоимости территорий и перспектив их застройки. К тому же, подобный анализ даст понятный инструмент для инвесторов и застройщиков.
«Анализируя рынок, я постоянно вижу примеры финансовых, временных, репутационных потерь застройщиков, которых можно было бы избежать, если бы проект был проработан на самых первых этапах реализации, - говорит Алексей Никишов, - Выполнение минимального комплекса инженерных изысканий открывает перед собственниками земельных участков большие возможности – привлечение инвесторов, увеличение рентабельности строительства, возможность реализации нестандартных и интересных проектов».