Насколько безопасны мосты, по которым мы ездим?
Каждый поневоле начинает задумываться над этим вопросом после сообщений о новом случае обрушения моста, особенно когда сам недавно проезжал по этому мосту и даже не подозревал, насколько хрупкой и ненадежной может оказаться многотонная конструкция из стали и бетона.
Крушения мостов случаются не так уж редко и в России, и за рубежом. Не являются ли обрушение моста в Генуе, самопроизвольная разводка моста в Петербурге и множество других аварий звеньями одной цепи? О том, что же все-таки становится причиной этих катастроф – природные факторы или ошибки строителей, несоблюдение ими норм и правил – рассуждает генеральный директор компании «ГЛЭСК» Сергей Салтыков:
Эксплуатация по правилам и без
– Причины разрушения мостов можно условно разделить на два типа: одни аварии становятся результатом эксплуатационных повреждений, вторые – результатом ошибок, допущенных при строительстве и проектировании.
Обрушения мостов, связанные с эксплуатационными дефектами, которые накапливались за годы службы строительных конструкций, являются наиболее частыми. Большая часть мостов в России не обследовалась десятилетиями, а разрушение асфальтного покрытия, нарушение водосточной системы и зимняя эксплуатация с применением антигололедных реагентов из года в год ведут к тому, что у металлических и железобетонных несущих конструкций моста появляются повреждения, снижающие способность воспринимать нагрузку.
Выявить подобные разрушения, например, коррозию арматуры в бетоне, возможно лишь эксперту, вооруженному специализированным дорогостоящим оборудованием. Существуют нормативные требования о необходимости регулярного обследования и мониторинга мостов. В п. 5.2 Свода правил СП 79.13330.2012 установлено, что обследование мостов должно производиться не реже одного раза в 5–7 лет, в зависимости от сложности конструкций и состояния моста.
На этом фоне удивительными выглядят заявления о «тяжелом слое асфальта» на Володарском мосту в Петербурге, толщина и плотность которого должны быть установлены проектом и контролироваться технадзором и заказчиком при производстве работ. Более правдоподобная причина самопроизвольной разводки Володарского моста – износ гидропривода и механизмов, отвечающих за разведение и фиксирование положения моста. А производилось ли обследование конструкций и механизмов моста в регламентированный срок, теперь определяет Следственный комитет.
Строительство не без ошибок
– Несмотря на то, что каждый мост является уникальным, проектные ошибки в мостостроении встречаются довольно редко. Как правило, проектирование и экспертизу проектов мостов доверяют высококвалифицированным специалистам и строго контролируют, поэтому нештатные ситуации могут возникать лишь при внедрении новейших, мало опробованных на практике решений.
Строительство мостов происходит также под строгим авторским и строительным надзором, что не всегда помогает избежать ошибок. Наиболее частые из них связаны с нарушением технологии, в результате чего снижается несущая способность пролетов и опор моста.
Строительные конструкции мостов всегда проектируются густо армированными, с применением высокопрочных марок бетонов, но обеспечить достижение проектных значений прочности может только правильный монтаж каркаса арматуры и уход за бетоном. В нашей практике обследования встречались объекты, на которых арматура вместо установленной проектом вязки проволокой была соединена при помощи сварки, что привело к значительному снижению несущей способности. Еще чаще встречается недобор по прочности бетона или его критическая неоднородность, которые возникают в результате нарушений технологии заливки бетона и ухода за ним в начальный период набора прочности.
К эксплуатации не допущен
– Исключить приемку мостов, имеющих скрытые строительные дефекты, возможно, если ввести в практику обследования мостов независимую экспертизу. В этом случае, спустя некоторое время после ввода моста в эксплуатацию, вынесение окончательного вердикта следует доверить независимым экспертам из другого региона, которые будут назначаться рандомно из перечня специализированных компаний, аккредитованных ответственной за мостовые сооружения в стране организацией. Только в этом случае каждое лицо, участвующее в строительном процессе, будет знать, что даже скрытые дефекты будут выявлены, а следом за обнаружением допущенных нарушений неотвратимо последует привлечение виновного к ответственности.
Сейчас действуют требования о необходимости проведения обследования мостов перед вводом в эксплуатацию в соответствии с п. 4.2 СП 79.13330.2012 «СНиП 3.06.07-86 Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний». Информация о конкурсных процедурах по выбору исполнителей таких обследований размещается на сайте госзакупок, но беда в том, что технические задания на обследование новых мостов содержат лишь визуальный осмотр и выборочные обмеры строительных конструкций. Только иногда в задании можно встретить геодезическую съемку, обязательную при обследовании на первоначальном этапе для выполнения последующего мониторинга в соответствии с пп. 5.8 и 6.4 СП 274.1325800.2016 «Мосты. Мониторинг технического состояния».
Надо признать, что в наш технологичный век, когда эксперт при помощи приборов неразрушающего контроля может определить все характеристики железобетона и сделать снимки расположенной внутри арматуры, приемку мостов зачастую доверяют организациям, не имеющим ни специалистов, ни оборудования, но предложившим минимальную цену за счет отсутствия издержек: когда ничего нет, то и тратиться не на что.
Сегодня в России полностью готова законодательная база для безаварийной эксплуатации мостов, осталось только начать исполнять требования сводов правил и проводить полное обследование каждые 5–7 лет, а при вводе в эксплуатацию подтверждать соответствие построенного сооружения проекту не только наружным осмотром, но и сканированием, с испытаниями на параметры и скрытые дефекты конструкций и материалов.
Региональный штаб Общероссийского Народного фронта в Петербурге провел итоговую для 2016 года пресс-конференцию, на которой эксперты ОНФ обсудили ход реализации задач, поставленных Президентом РФ Владимиром Путиным.
Руководитель региональной рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни» Павел Созинов рассказал о предложениях, прозвучавших на пленарном заседании «Форума Действий» ОНФ, прошедшем в конце ноября в Москве. Они касались корректировки критериев оценки аварийности зданий в связи со случаями включения аварийных зданий в программу капитального ремонта.
Также эксперт ОНФ отметил проблематику, касающуюся судьбы домов, уже расселенных по программе ликвидации аварийного жилищного фонда. В настоящее время такие дома зачастую оказываются брошенными, в них проживают бомжи и мигранты, которые пользуются коммунальной инфраструктурой, не оплачивая коммунальные расходы. Возможность заселения подобных граждан создает возможности для коррупции. В то же время это нарушает комфортную среду обитания местных жителей.
«Программа учитывает только целевые показатели, которые опираются на число людей и количество расселенных метров, а с точки зрения мониторинга самих расселяемых зданий проходит формально. Таким образом, на сегодняшний момент судьба расселенных зданий оказывается в руках муниципалитетов, которые закладывают в бюджеты снос или реконструкцию этих зданий по остаточному принципу. Создание инвестиционных проектов на основе ветхих зданий не всегда экономически оправдано, что показывает опыт Санкт-Петербурга: продано почти три десятка аварийных зданий, но в городе по факту список такой недвижимости идет на сотни, большое количество объектов повторно выставляется на торги. Особенно это касается зданий, являющихся объектами культурного наследия», – делает выводы Павел Созинов.
По его словам, после проведения мониторинга состояния расселенных зданий следует на основании полученных данных разработать федеральную подпрограмму, которая будет включать в себя подходы к софинансированию сноса либо реконструкции расселенных аварийных домов из бюджетов разных уровней.
Павел Созинов также сообщил, что рабочая группа «Качество повседневной жизни» в Санкт-Петербурге предлагает разработать региональную программу по капитальному ремонту домов, являющихся объектами культурного наследия, и исторических зданий в центре города, заключающуюся не в выборочном, а в комплексном капитальном ремонте, для проведения которого жители временно переселяются в маневренный фонд города. «Это не ноу-хау. В советский период жилые здания проходили именно комплексный капитальный ремонт. По крайней мере, в центральной части города мы обязаны вернуться к тем механизмам, которые у нас уже были, чтобы сохранить исторические здания», – таково мнение эксперта.
Также Павел Созинов подчеркнул необходимость совершенствования правового механизма управления многоквартирными домами и выбора подрядных компаний, проводящих капремонт. По его словам, в настоящее время на федеральном уровне разрабатывается проект «ЖКХ и городская среда», в рамках которого будет создана общероссийская система оценки качества жилищно-коммунальных услуг, сформирован определенный перечень стандартов, которые должны быть обязательными для управляющих компаний и включены в лицензионные требования.
Кстати
В Послании Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года Президент России, лидер Общероссийского Народного фронта Владимир Путин попросил представителей ОНФ проконтролировать работы по программам благоустройства в населенных пунктах регионов. Он также отметил важность того, чтобы и сами жители участвовали в принятии решений по приоритетности осуществления проектов благоустройства.
Состоялось очередное заседание Комиссии по работе с СРО в строительном комплексе города Москвы. В заседании приняли участие представители Департамента градостроительной политики и строительства города Москвы, Национального объединения строителей и Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс».
Заседание было посвящено обсуждению внеплановых проверок трех строительных организаций, чьи сотрудники пострадали в результате несчастных случаев на стройплощадках. С докладом о произошедших несчастных случаях и взаимодействии с саморегулируемыми организациями доложила заместитель начальника управления Департамента градостроительной политики и строительства города Москвы Татьяна Трапезникова.
Представитель Союза «Строительный ресурс» сообщил, что по факту несчастного случая, произошедшего с сотрудником одного из членов Союза, была инициирована внеплановая выездная проверка сразу после получения соответствующего обращения из Департамента. На дату заседания проверка еще не была закончена в связи с отсутствием заключения инспекции по труду.
По итогам рассмотрения вопроса Комиссия приняла протокольное решение взять на особый контроль рассмотрение саморегулируемыми организациями обращений Департамента градостроительной политики города Москвы. Союзу «Строительный ресурс» рекомендовано завершить проверку по несчастным случаям не позднее 8 декабря текущего года.
"Взаимодействие в рамках комиссии московского департамента градостроительной политики помогает нам выполнять свои прямые функции – представлять и защищать интересы своих членов, в том числе при установлении причин причинения ущерба",- считает президент Союза «Строительный ресурс» Виктор Кривошонок.– Это и есть настоящее саморегулирование, когда органы исполнительной власти интересуются, а мы устанавливаем истину и отвечаем за строительную компанию – члена нашего Союза".