«Там для меня горит очаг»…, а не воздуховод
Компания ROCKWOOL провела испытания огнезащитных покрытий для воздуховодов на основе базальтового супертонкого волокна и выяснила, что на рынке представлены решения, которые могут быть отнесены к классу горючих. Это не только нарушает существующие нормативы, но и лишает людей самого главного – ощущения безопасности в собственном доме.
Согласно исследованиям, безопасность – базовая потребность человека, а сохранение жизни и здоровья учёные называют первым и главным интересом личности. «Мой дом - моя крепость» – пословица, которая отражает отношение человека к домашнему очагу. Это не просто строение, которое позволяет укрыться от жары или холода, защитить от ветра и дождя. Понятие дома гораздо более емкое. Это место, где удовлетворяются наши потребности в надёжности и уменьшается страх перед неизвестностью.
Но так ли безопасен наш дом? По статистике МЧС на многоквартирные дома приходится в среднем 17% от общего числа происшествий. Часть чрезвычайных ситуаций происходит из-за самовозгорания веществ и материалов. И если в 2016 году в общем числе пожаров таких было 209, то в 2020 году уже 794. Это говорит о том, что необходимо тщательно подходить к выбору используемых строительных материалов, а владельцам квартир стоит контролировать подрядчиков строительства.
В части огнезащиты воздуховодов рынок предлагает множество решений, однако, при проверке оказывается, что не все материалы соответствуют требованиям Федерального Закона №123 о пожарной безопасности и ТР ЕАЭС 043/2017. Согласно этим документам огнестойкие воздуховоды должны полностью состоять из негорючих материалов. Тем не менее, по экспертным данным, в России есть производители, которые фальсифицируют испытания своей продукции, декларируя заведомо ложные характеристики. Компания ROCKWOOL провела собственные испытания, закупив десять самых распространённых решений на основе базальтового супертонкого волокна с покрытием алюминиевой фольгой. В результате огневых тестов заявленные в сертификатах характеристики, а именно негорючесть, были подтверждены лишь у одного. Получается, что девять из десяти образцов несут в себе потенциальную опасность, являясь горючими.
Испытания проводились в независимой лаборатории ИЦ «Огнестойкость АО «ЦСИ Огнестойкость» в соответствии с ГОСТ 30244-94 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть» по методике I для негорючих материалов. Тестировались отдельные слои: фольга и основание, выполненное из минеральной ваты. Во всех случаях горела армированная фольга и именно из-за нее материалы следует относить к горючим. Указанная в сертификатах информация вводит в заблуждение строительные организации, подвергает опасности здания и находящихся в них людей.
«В реальности мы видим, что у многих проектировщиков, заказчиков и даже простых граждан, которые покупают квартиры в новостройках, возникают сомнения в качестве предлагаемой продукции. Мы поражены результатами проверки, так как большинство образцов не просто горели и затухали в короткое время, а полыхали практически без остановки. Данным экспериментом мы хотим привлечь внимание заинтересованных лиц и призвать ответственно подходить как к сертификации продукции, так и к её выбору», – комментирует Роман Бочков, менеджер по развитию направления «Техническая изоляция» компании ROCKWOOL.
Решения для защиты воздуховодов на основе базальтового супертонкого волокна относятся к так называемому новому поколению материалов. Они отличаются использованием тонкой армированной фольги, которая приклеивается к изоляции, и именно покрытие и способ его крепления создают опасность. Чтобы избежать этого, следует отдавать предпочтение традиционным решениям на основе каменной ваты, которые покрыты прочной неармированной фольгой, закрепленной механически. Такие продукты проверены временем и их характеристики не вызывают сомнений.
В доме должен гореть только очаг, как символ семейного спокойствия и благополучия.
Жесткие требования охранных регламентов — главный фактор, сдерживающий застройщиков инвестировать в реновацию объектов наследия. Правовое регулирование не может решить проблему вкуса и архитектурного мастерства, но тормозит развитие центра мегаполиса и способствует разрастанию депрессивных территорий, выключенных из городского контекста.
Участники форума 100+ TehnoBuild обсудили проблемы, касающиеся работы с памятниками архитектуры, и способы органично встроить эти здания в постиндустриальную среду.
— Город и его исторический центр, как место концентрации культуры, смыслов и связей, должен развиваться, а архитектура — работать и соответствовать актуальным потребностям жителей, — уверен главный архитектор мастер-плана Брусники (компания занимается восстановлением нескольких памятников архитектуры в Екатеринбурге и Тюмени) Василий Большаков. — Безусловно, сохранять объекты наследия нужно, но не путем музеефикации. Архитектура — это не только эстетика, это еще и функция. Дать ей вторую жизнь, не проводя никаких изменений, невозможно. Исторические здания должны быть вовлечены в повседневную деятельность человека.
Система регулирования должна соответствовать ценностям городского развития. Формальное следование регламентам не гарантирует высокого качества реставрации. Соблюдая нормы объект культурного наследия можно сохранить, но при этом не вписать его пространство улицы и квартала, не интегрировать во вновь создаваемую среду. И в итоге реставрация становится насмешкой над памятником, превращая его в «подлинные руины», которые не находят применения в новом контексте.
Девелоперы, которые могут играть главную роль в восстановлении памятников, сегодня часто воспринимаются как хищники, гонящиеся за извлечением прибыли, замечает Василий Большаков. Но они — такие же стейкхолдеры, как и городские сообщества, власть, эксперты. Они готовы нести ответственность за развитие территории и обладают для этого необходимым ресурсом.
Грамотная реставрация, по мнению девелопера, возможна при соблюдении двух правил. Первое — дифференциация исторических памятников и определение уникальных норм регулирования для них. Важно выявить ценность, которую транслирует объект. Если она заключается в материалах, принципах строительства, личности человека, жившего в этом здании, то историческая скрупулезность должна быть возведена на первое место. Если же это «средовой объект», который должен сохранить территорию с точки зрения масштаба, то возможен менее детальный подход. Второе — рассмотрение объекта культурного наследия в качестве отдельного инвестиционного проекта. Без изменения сценариев использования пространства органично включить исторические памятники в современный контекст невозможно.