«Пикалевский цемент» запустил отделение упаковки цемента в биг-бэгах
АО «Пикалевский цемент» (входит в «ЕВРОЦЕМЕНТ груп») расширило предложение для клиентов. У потребителей появилась дополнительная возможность оформить доставку цемента марки ЦЕМ I 42,5H с предприятия в биг-бэгах.
Рынок Северо-Западного федерального округа отличается высоким спросом на цемент, упакованный в биг-бэги. Принимая во внимание потребности клиентов, АО «Пикалевский цемент» запустило закрытый комплекс по тарированию цемента марки ЦЕМ I 42,5H в биг-бэги. Вместимость каждого биг-бэга - 1 тонна. Они практичнее в применении по сравнению с другими видами тары. Мягкая влагонепроницаемая упаковка удобна при доставке различными видами транспорта, погрузке, разгрузке и складировании.
Цемент в биг-бэгах отгружается и с других предприятий «ЕВРОЦЕМЕНТ груп»: АО «Кавказцемент», АО «Мальцовский портландцемент», АО «Мордовцемент», АО «Невьянский цементник», Воронежского филиала холдинга.
Наталья Колобенина, директор по качеству АО «Пикалевский цемент»:
«Цемент достаточно требовательный к условиям хранения и транспортировки материал. Упаковка в герметичные биг-бэги предотвратит влияние атмосферных воздействий и увеличит срок хранения чувствительного к влаге продукта, что является несомненным преимуществом для конечного потребителя».
Лилия Солодова, начальник управления по транспорту и логистике АО «Пикалевский цемент»:
«Биг-бэги являются удобным и практичным видом упаковки для сыпучих строительных материалов. Применение мягких мешков позволяет осуществлять логистику без использования силосного хозяйства, существенно сократить потери на всех этапах обращения, а также финансовые расходы на их хранение и транспортировку».
Артур Чеботарев, генеральный директор АО «Пикалевский цемент»:
«По итогам 2021 года рост отгрузки цемента в АО «Пикалевский цемент» к прошлогоднему показателю составил 21%. Завод реализовал инвестиционный проект тарирования биг-бэгов в закрытом складе. Работа в новом сегменте позволит сохранить высокую динамику роста производственных показателей предприятия».
Жесткие требования охранных регламентов — главный фактор, сдерживающий застройщиков инвестировать в реновацию объектов наследия. Правовое регулирование не может решить проблему вкуса и архитектурного мастерства, но тормозит развитие центра мегаполиса и способствует разрастанию депрессивных территорий, выключенных из городского контекста.
Участники форума 100+ TehnoBuild обсудили проблемы, касающиеся работы с памятниками архитектуры, и способы органично встроить эти здания в постиндустриальную среду.
— Город и его исторический центр, как место концентрации культуры, смыслов и связей, должен развиваться, а архитектура — работать и соответствовать актуальным потребностям жителей, — уверен главный архитектор мастер-плана Брусники (компания занимается восстановлением нескольких памятников архитектуры в Екатеринбурге и Тюмени) Василий Большаков. — Безусловно, сохранять объекты наследия нужно, но не путем музеефикации. Архитектура — это не только эстетика, это еще и функция. Дать ей вторую жизнь, не проводя никаких изменений, невозможно. Исторические здания должны быть вовлечены в повседневную деятельность человека.
Система регулирования должна соответствовать ценностям городского развития. Формальное следование регламентам не гарантирует высокого качества реставрации. Соблюдая нормы объект культурного наследия можно сохранить, но при этом не вписать его пространство улицы и квартала, не интегрировать во вновь создаваемую среду. И в итоге реставрация становится насмешкой над памятником, превращая его в «подлинные руины», которые не находят применения в новом контексте.
Девелоперы, которые могут играть главную роль в восстановлении памятников, сегодня часто воспринимаются как хищники, гонящиеся за извлечением прибыли, замечает Василий Большаков. Но они — такие же стейкхолдеры, как и городские сообщества, власть, эксперты. Они готовы нести ответственность за развитие территории и обладают для этого необходимым ресурсом.
Грамотная реставрация, по мнению девелопера, возможна при соблюдении двух правил. Первое — дифференциация исторических памятников и определение уникальных норм регулирования для них. Важно выявить ценность, которую транслирует объект. Если она заключается в материалах, принципах строительства, личности человека, жившего в этом здании, то историческая скрупулезность должна быть возведена на первое место. Если же это «средовой объект», который должен сохранить территорию с точки зрения масштаба, то возможен менее детальный подход. Второе — рассмотрение объекта культурного наследия в качестве отдельного инвестиционного проекта. Без изменения сценариев использования пространства органично включить исторические памятники в современный контекст невозможно.