Новые форматы экспертизы
Этот год богат нововведениями: появление Единого реестра заключений, новые требования к подаче документации на экспертизу и на получение разрешения на строительство, новые правила аттестации экспертов. Многие участники рынка – застройщики, проектировщики, эксперты – недовольны усложнением процедур и усилением контроля в строительной отрасли. О своем отношении
к новшествам рассказывает генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» (СЗЭЦ) Наталья Пирогова.
– Все новое сначала воспринимается негативно, вызывает отторжение, желание работать по старинке. Экспертизой проектной документации я занимаюсь с 1997 года. Помню, какие трудности у застройщиков вызвало принятие Градостроительного кодекса, как долго проектировщики не могли привыкнуть к требованиям 87-го постановления Правительства.
Да, не всегда просто использовать новые инструменты, но по мере получения навыков приходит понимание, что новые механизмы удобны. И в этом уже убедились и наши заказчики. Да, государство усиливает контроль в области строительства. И это правильно. Это снизит число низкосортных проектов и некачественных заключений по ним. Экспертиза проектной документации – это ответственная и сложная работа. В связи с этим ужесточились требования к аттестации экспертов.
Мы всегда придерживаемся высоких стандартов качества в своей работе и стремимся использовать самые современные технологии. СЗЭЦ перешел на новый формат работы – электронное взаимодействие. Для заказчиков у нас есть удобный, функциональный и легкий в использовании «личный кабинет», который значительно упрощает взаимодействие.
– Как, по-Вашему, новые регламенты скажутся на сроках проведения экспертизы?
– Думаю, сроки сократятся на этапе экспертизы. Среди наших заказчиков много крупных, известных застройщиков. Есть компании, профессионально сопровождающие девелоперские проекты. У них по-настоящему большие и сложные проекты, с огромным объемом документации. И они по достоинству оценили возможность подачи проектов в электронном виде. Это инструмент, позволяющий экономить главный ресурс – время – и повышать производительность процесса. Хотя без личного общения, непосредственной работы с техническим заказчиком и проектировщиком все равно обойтись нельзя.
За счет применения новых технологий мы сумели оптимизировать сроки проверки. В пиковые моменты первого полугодия сотрудники СЗЭЦ работали по 12 часов в день. Сразу после совещаний с экспертами ГИПы и инженеры, на своих ноутбуках, дорабатывали и выкладывали проектные решения – и через минуту эксперт мог приступить к оценке. Это был гигантский труд обеих сторон процесса, и благодаря тому, что был найден путь профессионального диалога и современных инструментов, все наши заказчики достигли своих целей.
– На вашей деятельности сказываются изменения регламентов работы органов государственной власти?
– Общество развивается, и правила корректируются постоянно. И на федеральном уровне, и на региональном. По сути, мы являемся элементами одного механизма и должны работать слаженно. Тогда система работает и развивается. На городском уровне, например, есть прекрасный пример – Координационный совет при Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. В формате совещаний экспертные организации взаимодействуют с органами власти, вырабатываются пути решения спорных вопросов. Руководители экспертных организаций могут ознакомиться с практикой применения и трактовкой новых нормативных актов. Хотелось бы, чтобы в этих совещаниях принимали участие представители КГА и КГИОП. В своей деятельности мы придерживаемся решений, принимаемых на Координационных советах.
Так что могу с уверенностью сказать, что Северо-Западный Экспертный Центр является одной из наиболее динамично развивающихся и соответствующих требованиям времени экспертных организаций.
Президенту Российской Федерации В. В. Путину
Открытое письмо
Уважаемый Владимир Владимирович!
14 июня 2017 года Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрел и одобрил принятый 09.06.2017 года Государственной Думой в третьем чтении проект №892161-6 Федерального закона «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Как указано в официальном отзыве Правительства РФ от 17.04.2017 года №2580п-П9, указанный законопроект направлен на снижение финансовой нагрузки на членов саморегулируемых организаций (далее – СРО) в строительной сфере, при этом повышая финансовую ответственность СРО за размещение средств компенсационных фондов в соответствии с установленными требованиями, а также призван стимулировать создание новых саморегулируемых организаций.
К сожалению, данный законопроект разрабатывался без учета мнений профессионального сообщества саморегулируемых организаций в сфере строительства и приведет к результатам, противоположным поставленным задачам.
Так, принятая редакция изменений, вносимых в часть 2 ст. 3 Федерального закона №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», содержит двусмысленную формулировку о видах компенсационных фондов, подлежащих размещению на специальных счетах к 1 сентября 2017 года.
Такая двусмысленность позволяет толковать эти изменения как требование о размещении на специальном счете средств компенсационного фонда в размере «исторического максимума», собранного до отзыва лицензий у проблемных банков. То есть Закон требует от индивидуальных предпринимателей и строительных компаний, входящих в СРО, повторно собрать средства, утраченные в результате отзыва лицензий и банкротства проблемных банков, до уровня, значительно превышающего требования Градостроительного кодекса РФ.
В результате подобного толкования указанного Закона значительная часть саморегулируемых организаций в сфере строительства, чьи средства компенсационных фондов оказались размещенными на счетах в кредитных организациях, у которых в ходе реформ, проводимых Центробанком, были отозваны лицензии, не сможет разместить указанные средства компенсационного фонда на специальных счетах к 1 сентября 2017 года и будет исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Как следствие, строительные компании и индивидуальные предприниматели, входящие в такие саморегулируемые организации, будут вынуждены перейти в иные саморегулируемые организации. Такой переход будет затруднен из-за проблем с передачей средств компенсационного фонда со счетов банков-банкротов и потребует повторной полной или частичной оплаты компенсационного фонда при вступлении в новую СРО. Это дополнительно усилит финансовую нагрузку на строительные компании, которые вместе со всей страной испытывают в настоящее время значительные финансовые трудности.
Отдельного упоминания заслуживает история принятия законопроекта №892161-6, напоминающая специальную операцию: изначально внесенный депутатом Государственной думы А. Ю. Русских законопроект предусматривал внесение некоторых изменений в статью 60 Градостроительного кодекса РФ в части регулирования возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения. Законопроект был принят в первом чтении 12.04.2016 года, не вызвав споров и дискуссии при его обсуждении.
Затем, спустя более года, 06.06.2017 года Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству внес указанный законопроект ко второму чтению.
При этом в текст законопроекта «были внесены поправки», и от законопроекта, принятого в первом чтении, не осталось ни строчки. Фактически под видом поправок был представлен новый законопроект, меняющий не только иные статьи Градостроительного кодекса, но и регулирующий иные вопросы, обсуждение которых не проводилось в первом чтении. Далее, в течение трех дней, новый законопроект без обсуждения прошел второе и третье чтение и был принят.
Таким изощренным способом некие лица, заинтересованные в переделе сфер влияния в саморегулировании, «провели» серьезные изменения, затрагивающие вопросы формирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций в сфере строительства и несущие дополнительную финансовую нагрузку на строительные компании, без дискуссии в профессиональном сообществе строителей, без учета мнения Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и без обсуждения на пленарном заседании Государственной Думы.
В ближайшие дни указанный федеральный Закон будет представлен Вам на подпись.
Убедительно просим Вас, по изложенным причинам, в интересах стабильного развития и функционирования саморегулирования в сфере строительства, в соответствии с п. 3 ст. 107 Конституции Российской Федерации отклонить указанный Федеральный закон «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
-
Директор СРО А КСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" Саленко М.И.
-
СРО Союз «Строительное региональное объединение» (СРОС «СРО») Директор Ладатко А.П.
- СРО Союз «Строители Ростовской области» Директор Сокирко И.В.
- АСРО «Строители Черноземья» Директор Никулин А. Д.
- СРО Ассоциация строителей «Объединение строительных компаний «РУССТРОЙ» Директор Панков Д.В.
- Ассоциация СРО «Основа Строй» Директор Алифанов Н.Г.