Сессия по комплексному развитию территорий
Спикерами сессии выступили Сенатор Российской Федерации Аркадий Чернецкий, представители федерального Минстроя, региональной власти и девелоперского сообщества. Они сошлись в том, что механизм КРТ даёт шанс перепрограммировать и преобразить значительную площадь в больших городах, где до сих пор можно встретить, обширные заброшенные территории бывших заводов, кварталы застройки барачного типа.
Главным вызовом КРТ участники признали рентабельность будущих проектов. В текущих условиях ее очень сложно прогнозировать. Неопределенность резко снижает привлекательность механизма для девелоперов.
— Исходя из опыта применения закона на местах, мы видим, что ряд норм необходимо скорректировать, — констатирует Аркадий Чернецкий. — Совет федерации открыт к тому, чтобы на основе практики регионов вносить изменения. Обоснованные предложения будут в ближайшее время учтены в нормативной базе.
Директор департамента комплексного развития территорий Минстроя России Мария Синичич отметила, что с точки зрения реализации закона о КРТ уральские регионы находятся в лидерах:
— Половина регионов России полностью приняли нормативно-правовую базу, часть завершают работу, субъекты УрФО — лидеры по подготовке нормативно-правовой базы. Здесь начинается фаза утверждения пилотных проектов и запуска КРТ. На территориях, которые регионы страны заявили как зоны КРТ, можно построить более 145 млн кв. метров жилья. В ближайшие четыре года мы по КРТ увидим первые вводимые объекты.
Девелоперы также уверены, что КРТ — наиболее эффективный инструмент преобразования территории, и он обладает должной гибкостью. Его реализация позволит застройщикам совместно с властями реализовать современные градостроительные концепции, а жителям — получить среду принципиально иного качества. Но практика реализации закона пока не наработана. Регионы находятся в самом начале пути и возможны два варианта развития событий. Руководитель правового сопровождения земельно-имущественных отношений Брусники Ольга Фаизова образно назвала их «КРТ курильщика» и «КРТ здорового человека».
Первый путь предполагает, что федеральные власти игнорируют пробелы в законодательстве, регионы и города определяют под комплексное развитие территории на окраинах (там меньше обременений), жители старого фонда саботируют процесс, горожане не верят никому, а девелоперы, чтобы сохранить экономику проекта реализуют человеконенавистническую застройку.
Второй путь предполагает оперативную работу над законом со стороны федеральных властей, формирование понятных правил и инфраструктурной поддержки со стороны региона и города ]. В этой модели жители старого фонда становятся квалифицированными участниками процесса (адекватно и без спекуляций ведущий диалог), а девелопер реализует амбиции и строит современные кварталы на месте устаревших и неухоженных территорий.
— Если опускать до конкретных правовых нюансов, которые мешают пойти по позитивному пути, то мы уже сейчас видим их два, — добавляет Ольга Фаизова. — Первая — Жители домов, которые попадают под расселение, по текущей версии закона могут месяцами решать, нужно ли им входить или выходить из КРТ. То есть характеристики проекта могут измениться уже после торгов и составления бизнес-плана. Это большой риск, учитывая, что законодательство не содержит зеркального права девелопера и муниципалитета на выход из КРТ. Понятно, что внезапное исключение из проекта части территории резко меняет его экономику. И вместо современной градостроительной концепции мы можем получить среду низкого качества. Второй нюанс — земельный «пэчворк». По новому законодательству девелопер получает в собственность только участок под расселяемым домом, тогда как смежная территория остается у него в аренде. То есть застройщик не может консолидировать земельный актив и сформировать эффективный проект. Участники дискуссии согласились, что сегодня регионы остро нуждаются в позитивном примере. Истории успеха, которую можно было бы масштабировать.
Жесткие требования охранных регламентов — главный фактор, сдерживающий застройщиков инвестировать в реновацию объектов наследия. Правовое регулирование не может решить проблему вкуса и архитектурного мастерства, но тормозит развитие центра мегаполиса и способствует разрастанию депрессивных территорий, выключенных из городского контекста.
Участники форума 100+ TehnoBuild обсудили проблемы, касающиеся работы с памятниками архитектуры, и способы органично встроить эти здания в постиндустриальную среду.
— Город и его исторический центр, как место концентрации культуры, смыслов и связей, должен развиваться, а архитектура — работать и соответствовать актуальным потребностям жителей, — уверен главный архитектор мастер-плана Брусники (компания занимается восстановлением нескольких памятников архитектуры в Екатеринбурге и Тюмени) Василий Большаков. — Безусловно, сохранять объекты наследия нужно, но не путем музеефикации. Архитектура — это не только эстетика, это еще и функция. Дать ей вторую жизнь, не проводя никаких изменений, невозможно. Исторические здания должны быть вовлечены в повседневную деятельность человека.
Система регулирования должна соответствовать ценностям городского развития. Формальное следование регламентам не гарантирует высокого качества реставрации. Соблюдая нормы объект культурного наследия можно сохранить, но при этом не вписать его пространство улицы и квартала, не интегрировать во вновь создаваемую среду. И в итоге реставрация становится насмешкой над памятником, превращая его в «подлинные руины», которые не находят применения в новом контексте.
Девелоперы, которые могут играть главную роль в восстановлении памятников, сегодня часто воспринимаются как хищники, гонящиеся за извлечением прибыли, замечает Василий Большаков. Но они — такие же стейкхолдеры, как и городские сообщества, власть, эксперты. Они готовы нести ответственность за развитие территории и обладают для этого необходимым ресурсом.
Грамотная реставрация, по мнению девелопера, возможна при соблюдении двух правил. Первое — дифференциация исторических памятников и определение уникальных норм регулирования для них. Важно выявить ценность, которую транслирует объект. Если она заключается в материалах, принципах строительства, личности человека, жившего в этом здании, то историческая скрупулезность должна быть возведена на первое место. Если же это «средовой объект», который должен сохранить территорию с точки зрения масштаба, то возможен менее детальный подход. Второе — рассмотрение объекта культурного наследия в качестве отдельного инвестиционного проекта. Без изменения сценариев использования пространства органично включить исторические памятники в современный контекст невозможно.
В конференц-зале Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга прошла X-ая торжественная церемония награждения участников конкурса «Лидер строительного качества - 2021».
В конкурсе приняли участие около пятидесяти строительных компаний, лидеров строительного комплекса Санкт-Петербурга и СЗФО РФ.
Компании АО «СИНТО» был вручен почетный приз победителя конкурса и памятный диплом.
Дипломом "ГРАН-ПРИ" в номинации "Лучшие инженерные системы и оборудование" были отмечены, уже давно зарекомендовавшие себя модульные тепловые пункты "СиТерМ", производимые компанией «СИНТО».
Тепловые пункты "СиТерМ" широко применяются в составе систем теплоснабжения при строительстве и реконструкции жилых, общественных, административных и промышленных зданий и сооружений.