В чьих руках облик городов: итоги смотра-конкурса «Золотое сечение»


28.04.2021 13:45

На торжественной церемонии закрытия фестиваля «Золотое сечение» подвели итоги одноименного смотра-конкурса. Лучшие архитектурные и градостроительные идеи были выбраны среди 145 представленных в этом году работ.


Несмотря на постпандемический период на конкурс было подано стандартно высокое количество работ: 74 «Проекта», 47 «Реализаций» и два десятка архитектурных изданий в отдельной номинации «Печатный труд». В состав жюри вошли известные практикующие архитекторы — лауреаты премии «Золотое сечение» прошлых лет Тотан Кузембаев, Владимир Плоткин, Станислав Кулиш, Владимир Кузьмин, Пётр Виноградов, Евгений Полянцев и Олег Байдин.

Обладателем высшей награды смотра-конкурса в разделе «Проект» стало архитектурное бюро «Четвертое измерение» за театрально-концертный комплекс «Вселенная Чайковского» в городе Клин Московской области (Авторский коллектив: В.Н. Медведев, А.А. Кузьмина, О.В. Мединский, М.Н. Канунников, П.В. Корочкова, М.Ф. Чельцова-Бебутова, М.С. Лытова, Ю.П. Волчок).

Премией «Золотое сечение» в разделе «Реализация» отмечена архитектурная мастерская Лызлова («АМЛ») за комплекс офисных зданий на Верхней Красносельской улице (Авторский коллектив: Н. Лызлов, А. Янкова, Ю. Головина, А. Шомова, Д. Антонов).

Знаком «Золотое сечение» в номинации «Печатный труд» награждён Владимир Кереметчи за цикл изданий по архитектуре итальянского Ренессанса: «Портфолио Джинори + Флорентийские палаццо эпохи Ренессанса» и монографии Альберти, Вазари, Сангалло и книгу «Флорентийские храмы».

Знак «Золотое сечение» за честь и достоинство вручен главному архитектору ТПО «Резерв» Владимиру Плоткину.

Знака «Золотое сечение» за вклад в развитие профессии удостоен руководитель архитектурного бюро ABD architects Борис Левянт.

Номинанты на Премию «Золотое Сечение» по разделу «Проект»

В номинации «Здание и сооружение»:

  • Архитектурное бюро «Четвертое измерение» за проект театрально-концертный комплекса «Вселенная Чайковского» в г. Клин Московской области (Авторский коллектив: В.Н. Медведев, А.А. Кузьмина, О.В. Мединский, М.Н. Канунников, П.В. Корочкова, М.Ф. Чельцова-Бебутова, М.С. Лытова, Ю.П. Волчок).
  • TRY architecture за проект «Районные ряды» (Авторский коллектив: Ф.С. Сечкин, Н.А. Зайцев, Д.Г. Кузнецов, В.Ю. Беляев).
  • Проектный институт «АРЕНА» за проект филиала Русского музея в Кемерово (Авторский коллектив: Д.В. Буш, А.В. Орлов, А.А. Заключаев, Е.А. Антонова, С.А. Коробков, Е.Е. Коробской, А.С. Цыплаков).
  • DESIGN за проект частного дома в поселке «Millennium Park» (Авторский коллектив: Б.О. Уборевич-Боровский, А.А. Шалай, Д.А. Туранская, Т.Е. Тищенко, Е.В. Спружевник, П.Р. Вайль).
  • Архитектурное бюро «Мезонпроект» за проект многофункционального торгово-развлекательного комплекса в посёлке Барвиха (Авторский коллектив: И.К. Машков, А.В. Колпиков, Н.А. Возвышаев).
  • Проектно-конструкторское бюро «Т-КОНСТРАКШН» за пешеходный мост в Новой Москве (Авторский коллектив: С.М. Сластиков, А.Я. Мариносян, В.Н. Александров, А.А. Дружинина).

В номинации «Малый объект»:

  • Архитектурное бюро «Остоженка» за проект пристани в Уфе (Авторский коллектив: Р.С. Баишев, К.А. Щербакова, А.И. Московченко, А.А. Аникеев).

В номинации «Концептуальный проект»:

  • Авиационный учебный центр (Авторский коллектив: Дмитрий Грачёв, Шамиль Катибов, Анна Колесникова).

Номинанты на Премию «Золотое Сечение» по разделу «Реализация»

В номинации «Здание и сооружение»:

  • Архитектурное бюро «ГИКАЛО КУПЦОВ АРХИТЕКТОРЫ» за VILLA E. Загородный жилой дом на Камчатке (Авторский коллектив: Сергей Гикало, Александр Купцов)
  • Архитектурное бюро «А2М» за музей «ЗОЯ» (Авторский коллектив: А.А. Адамович, Д.В. Матковская, Е.Е. Пронина, К.А. Мумятова, А.М. Голикова)
  • Институт «Метрогипротранс» за участок Большой кольцевой линии Московского метрополитена со станциями «Лефортово», «Авиамоторная», «Электрозаводская» (Авторский коллектив: Н.И. Шумаков, Л.Л. Борзенков, А.В. Некрасов, Т.А. Нагиева, Г.С. Мун, С.Ф. Костиков, А.М. Шутов, И.Г. Земляницкий, В.Ю. Молчанов, художник А.И. Рукавишников)
  • Архитектурная мастерская Лызлова («АМЛ») за комплекс офисных зданий на Верхней Красносельской улице (Авторский коллектив: Н. Лызлов, А. Янкова, Ю. Головина, А. Шомова, Д. Антонов).

В номинации «Малый объект»:

  • DESIGN за частную галерею в ПЖСК Горки – 1 (Авторский коллектив: Б. Уборевич-Боровский, Т. Тищенко, И. Селезнева, М. Михеева, В. Саруханян, А. Шалай, Е. Карпов, П. Вайль).

В номинации «Реконструкция»:

  • Архитектурное бюро «Faber Group» за железнодорожный вокзал в городе Иваново (Авторский коллектив: Е.Х. Франчян, Б.К. Матвеев, А.Д. Михайлов, Р.А. Хизриев).

Ознакомиться со всеми работами участников смотра-конкурса можно на официальном сайте «Золотого сечения»: www.zs-konkurs.ru

Организатором фестиваля выступил Союз архитекторов России, соорганизатором — Союз московских архитекторов. Мероприятие прошло при активной поддержке Правительства Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

 

О фестивале:

Смотр-конкурс «Золотое сечение» уже почти четверть века отслеживает наиболее яркие явления в столичной архитектуре и знакомит с ними широкую общественность. С 2013 года «Золотое сечение» вышло за рамки смотра, приобретя статус фестиваля, а со временем и одного из самых значимых событий в архитектурной и культурной жизни столицы. Для участников и гостей фестиваля проводятся круглые столы, дискуссии, конференции. Деловую программу сопровождает выставка конкурсных работ. Проходя в знаменитом особняке Эрихсона — штаб-квартире архитектурного сообщества Москвы — фестиваль выступает в роли мощного импульса, аккумулирующего созидательную энергию и рождающего новые формы сотворчества.


ИСТОЧНИК ФОТО: оргкомитет фестиваля «Золотое сечение»

Подписывайтесь на нас:


10.02.2020 08:30

XII Съезд строителей Ленобласти впервые пройдет в новом формате. Кроме официальных докладов, оператор съезда – Союз строительных организаций Ленобласти – предложил режим «вопрос – ответ». Организатором cъезда выступают региональные правительство и Комитет по строительству.


В сформированной повестке дня достаточно острых тем. Это и реализация федеральной программы «Стимулирование жилищного строительства» («Стимул»), программы «Соцобъекты в обмен на налоги» и мероприятий по выкупу объектов образования, возведенных застройщиками, и новости законодательства – в плане экспертизы проектной документации, работы Фонда защиты граждан-участников долевого строительства Ленобласти, и перспективы развития дорожно-транспортной системы региона.

Но, кроме того, строителей волнуют проблемы проектного финансирования, строительства социальных объектов, налоговые риски и планирование, субсидиарная ответственность руководителя, новые законодательные требования. Застройщиков также интересуют перспективы развития региона, участие властей в реа­лизации крупных проектов, положение отрасли в Ленобласти и т. д.

Работа в режиме «вопрос – ответ» происходит ежегодно, но обычно времени на это остается мало. Новый формат съезда предлагает сосредоточиться именно на диалоге. Застройщики получат возможность задать свои вопросы и чиновникам, и представителям дорожных служб, и главам муниципалитетов – напрямую и публично.

Новая форма, как надеются организаторы, позволит обсудить – или, по крайней мере, обозначить гораздо большее количество проблем, чем охватят официальные выступления. «После такого непростого года, когда так сильно пошатнулся рынок, нам всем явно есть что обсудить, чем поделиться», – подчеркивает исполнительный директор ЛенОблСоюзСтроя Владимир Мозговой.

Конечно, на съезде будут и доклады. Строители узнают официальное мнение властей о результатах проходящих реформ, об основных моментах, на которые правительство будет делать упор в своей работе в 2020 году, и по другим вопросам.

Однако, как отмечает Владимир Мозговой, главная задача – организовать диалог власти и бизнеса. «Мы разговариваем с застройщиками и понимаем, что наиболее продуктивно будет провести съезд в «живом» формате, мы планируем уделить больше времени блоку «вопрос – ответ», чтобы каждый смог задать вопрос и получить развернутый ответ сразу. Очень надеемся, что наши коллеги будут активными и воспользуются такой возможностью. Вопросы накопились и к Комитету госстройнадзора, и к Комитету по градостроительной политике. Очень надеемся, что такой формат приживется и в дальнейшем, ведь как мы все знаем – нет ничего важнее прямого диалога и обмена мнениями. Съезд – отличная для этого возможность», – резюмировал он.

«Строительный Еженедельник» предложил экспертам ответить на вопрос: какие темы необходимо обсудить на Cъезде строи­телей и почему?

Дмитрий Смирнов, председатель совета директоров ГК «Полис Групп»:

– Сегодня самой острой темой для девелоперов остается работа на строительном рынке в изменившихся условиях. Хотя многие застройщики уже приступили к реализации проектов по новой схеме, у всех еще достаточно много вопросов относительно применения поправок в 214-ФЗ на практике, например, в части взаимодействия с банками. Поэтому считаю необходимым обсудить с профессиональным сообществом не только опыт работы после изменения законодательства, но и то, какие пробелы здесь уже проявились и какие корректировки необходимо внести для их устранения.

Кроме этого, хотелось бы уделить внимание перспективам развития строительства в Ленобласти в части освоения новых территорий, а также вопросам введения объектов в эксплуатацию.

Андрей Паньков, директор по строительству компании «Строительный трест»:

– Основных вопроса, которые хотелось бы обсудить на Съезде строителей, – два. Первый касается взаимодействия между застройщиком и властью по взаимовыгодному созданию социальной, дорожной и инженерной инфраструктуры. И второй – это особенности и специфика работы со Службой государственного строительного надзора.

Илья Еременко, генеральный директор Setl City (Setl Group):

– На съезде стоило бы обсудить темы, которые сейчас в наибольшей степени волнуют строительное сообщество. В первую очередь, это опыт и перспективы работы по схеме эскроу-счетов, влияние этих нововведений на рынок и на цены.

Еще одна актуальная тема – прогнозы в части освоения новых территорий Ленобласти, а также вопросы развития дорожной и транспортной инфраструктуры в новых районах.

Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ:

– Цель съезда – прямой диалог власти со строи­тельным сообществом Ленобласти, по многим показателям входящим, на мой взгляд, в пятерку передовых стройкомплексов России.

На съезде стоит обсудить реализацию нацпроектов, связанных с отраслью. Это не только «Жилье и комфортная городская среда», но и другие, которые предполагают выделение огромных денежных средств в строительство. Минимум в шести нацпроектах заложены деньги на исполнение крупномасштабных работ – их можно и нужно выполнять силами областных строительных организаций с учетом их опыта и компетенций.

Кроме того, важно поднять вопрос ценообразования. Строительные работы сегодня явно недооценены. Здесь Лен­область могла бы представить детально проработанные предложения, поскольку есть вопросы и к стоимости выкупа возведенных соцобъектов, и в целом к контрактованию, производимому не только за региональные, но и за федеральные деньги.

С учетом недооцененной стоимости строительных работ и пробелов в 44-ФЗ участие в конкурсах становится невозможным для многих надежных подрядчиков. Тендеры выигрывают компании, которые потом не в состоянии завершить работы с надлежащим качеством или в принципе их выполнить.

Целесообразно ввести предквалификацию, которая включала бы требования о квалификации компании и ее сотрудников, опыте работы на рынке, наличии серьезной материальной и технической базы и т. д. Это позволило бы изменить структуру конкурсов и сделать их востребованными у добросовестных подрядчиков.

Государственные заказы с огромной стои­мостью контрактов должны стимулировать развитие предприятий, победивших в конкурсах, – побуждать их вкладывать прибыль в совершенствование материальной и кадровой базы, технического потенциала, внедрение инновационных технологий.

Конечно, нельзя обойти стороной нацпроект «Жилье и комфортная городская среда». Здесь есть целый ряд тем: развитие ИЖС в Ленобласти, обеспечение жителей региона социальной и транспортной инфраструктурой. Причем эти вопросы есть смысл рассматривать в рамках возможной многоуровневой интеграции с Петербургом. Ленобласть может предложить федеральному центру и соседнему региону ряд мер, которые положительно повлияли бы на развитие транспортной и социальной инфраструктуры, что, в свою очередь, позволило бы реализовать нацпроект.


ИСТОЧНИК ФОТО: Пресс-служба asninfo.ru

Подписывайтесь на нас: