Ценообразование ведет к справедливости
Власти разрабатывают более справедливую систему ценообразования в части строительства, ремонта и содержания дорог. Для этого специалисты ФАУ «РОСДОРНИИ» детально изучают сегодняшние нормативы, корректируют их и предлагают новые методики расчета показателей. О проделанной работе и применении новых решений на практике в интервью «Строительному Еженедельнику» рассказала директор департамента ценообразования ФАУ «РОСДОРНИИ» Анна Платунова.
— Анна Александровна, какие задачи предполагается решить в ходе совершенствования системы ценообразования и сметного нормирования в дорожном хозяйстве?
— Все без исключения направления деятельности Института в области ценообразования направлены на повышение достоверности определения сметной стоимости проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также работ по ремонту и содержанию с учетом специфики выполнения работ на объектах дорожного хозяйства. Одним из наиболее важных является работа по актуализации отраслевой сметно-нормативной базы по ремонту и содержанию, потребность в которой вызвана изменениями в нормативно-технической базе и необходимостью учета новых материалов, машин и технологий. Также в связи с переходом на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства уделяем особое внимание мониторингу цен специализированных строительных ресурсов, применяемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений для обеспечения выпуска индексов по группам однородных строительных ресурсов.
— Как предлагается проводить актуализацию отраслевой сметно-нормативной базы?
— Актуализация отраслевой сметно-нормативной базы начата ФАУ «РОСДОРНИИ» в 2022 году в соответствии с поручениями Минтранса России и Росавтодора и осуществляется поэтапно. В течение 2022 года проведены работы по анализу существующих сметных норм на предмет соответствия требованиям современной нормативно-технической документации в области дорожного хозяйства. Это стало основой для дальнейшего формирования предложений по номенклатуре отраслевых сборников по ремонту и содержанию. Также были намечены методы актуализации: с использованием расчетно-аналитического метода или проведением хронометражных работ (для норм с устаревшими технологиями и ресурсами), либо приведением кодов и наименований ресурсов в соответствие с классификатором строительных ресурсов (для норм с актуальными технологиями и ресурсами). По отдельным нормам на технологии, не применяемые в современных условиях эксплуатации, принято решение об исключении.
Учитывая переход строительной отрасли на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости, разработка актуализированных отраслевых сметных норм на ремонт и содержание осуществляется в формате элементных сметных норм, т. е. по нормативным показателям на соответствующую технологию будет определяться только продолжительность работ с необходимой потребностью в строительных ресурсах, машинах и механизмах и трудозатрат рабочих. Стоимостная часть в отраслевых сметных нормах по ремонту и содержанию будет отсутствовать. При этом формирование стоимости строительных ресурсов (материалов, машин и механизмов, заработной платы) в отраслевой сметно-нормативной базе предположительно будет производиться с использованием данных, размещенных в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).
На сегодняшний день разработаны и проходят процедуру согласования сборники отраслевых сметных норм на содержание, а также проект Методики определения сметной стоимости работ по содержанию.
В целях удобства использования отраслевых сметных норм ФАУ «РОСДОРНИИ» сформированы три сборника: «Автомобильные дороги», «Искусственные дорожные сооружения», «Обустройство». Разработку проекта сборников отраслевых сметных норм по ремонту и соответствующей методики определения сметной стоимости планируется завершить до конца текущего года.
Кроме того, до конца 2023 года будет завершена разработка проекта Порядка утверждения отраслевых сметных нормативов, регламентирующего правила планирования, рассмотрения и утверждения ОСН (далее — Порядок). Согласно его положениям предполагается, что подготовку заключений на предложения по разработке (актуализации) ОСН, формирование плана разработки осуществляет ФАУ «РОСДОРНИИ». Также предусмотрена возможность разработки ОСН иными лицами с последующей проверкой и выдачей соответствующего заключения ФАУ «РОСДОРНИИ».
— К 2024 году планируется разработать недостающие сметные нормы в части ремонта и содержания автомобильных дорог. В какой стадии их разработка?
— В 2024 году запланирована разработка около 40 новых сметных норм по ремонту и содержанию дорог. В настоящее время ведутся работы по формированию предварительного перечня для его дальнейшего обсуждения и с профессиональным сообществом и согласования с Федеральным дорожным агентством, Минтрансом России. Позже он будет размещен в открытом доступе в сети Интернет на сайте ФАУ «РОСДОРНИИ» с возможностью предоставления обратной связи.
— Расскажите, как проходит разработка сметных нормативов, необходимых для определения сметной стоимости проектных и строительно-монтажных работ?
— Процессу разработки сметных нормативов предшествует этап планирования. Производится обоснование целесообразности разработки сметных нормативов, которое рассматривается и включается в План утверждения (актуализации) сметных нормативов, который формирует и утверждает Минстрой России на каждый год (далее — План) в соответствии Приказом от 13.01.2020 № 2/пр.
Разработка сметных норм для выполнения строительно-монтажных работ осуществляется в соответствии с действующими правилами сметного нормирования и представляет определение количества ресурсов, задействованных при выполнении соответствующих СМР. Для технологий, предусмотренных сметными нормами, предварительно разрабатываются технологические карты на основании прогрессивных и рациональных методов организации и технологии выполнения строительных работ на автомобильных дорогах. Затем на основе тесного взаимодействия с заказчиками и подрядными организациями выбираются объекты, на которых реализуются данные технологии и осуществляются хронометражные наблюдения. В процессе наблюдений фиксируются виды и количество ресурсов, задействованных при выполнении СМР, которые на основе правил расчета включаются в сметную норму. Все разработанные сметные нормы согласуются на рабочей группе «Экономика и ценообразование», созданной на площадке ФАУ «РОСДОРНИИ», которая представлена ведущими экспертами дорожного сообщества.
В соответствии с требованиями Методики определения стоимости работ по подготовке проектной документации, утвержденной Приказом Минстроя России от 01.10.2021 № 707/пр, в настоящее время ведется работа по разработке четырех проектов методик определения нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации объектов дорожного хозяйства, а именно: в отношении автомобильных дорог, интеллектуальных транспортных систем и систем транспортной безопасности, обследования автомобильных дорог (далее — МНЗ на АД, МНЗ на ИТС, МНЗ на СТБ, МНЗ на обследование соответственно).
В соответствии с Планом в 2023 году запланирована разработка МНЗ на АД, а в 2024 году — трех остальных МНЗ. В части разработки последних (МНЗ на АД, ИТС, СТБ) в настоящее время с участием представителей профессионального экспертного сообщества проектировщиков, входящих в состав соответствующей рабочей группы, осуществляется сбор, анализ дополнительных исходных данных и расчет параметров цены проектных работ. В отношении МНЗ на обследование ведется работа по изучению ее области применения.
— В 2023 году РОСДОРНИИ планирует завершить разработку двух проектов методик для определения стоимости проектирования интеллектуальных транспортных систем и систем транспортной безопасности. Расскажите об этом подробнее: каковы предпосылки к их разработке?
— В соответствии со сроками, установленными Планом, в 2023 году необходимо завершить разработку МНЗ на автомобильные дороги. В отношении МНЗ на ИТС и СТБ до конца 2023 года планируется подготовить первые редакции таких документов в целях их дальнейшего направления на рассмотрение в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 13.01.2020 № 2/пр «Об утверждении Порядка утверждения сметных нормативов и о признании утратившим силу Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 710/пр "Об утверждении Порядка утверждения сметных нормативов"» (далее — Порядок). Завершение процесса по разработке МНЗ на ИТС и СТБ планируется в 2024 году в соответствии с Планом.
Предпосылками к их разработке является наличие правового пробела в действующем законодательстве Российской Федерации в части расчета стоимости таких работ на стадии проектирования и их дальнейшего обоснования.
Следует отметить, что основной задачей в части совершенствования системы ценообразования при проведении проектных работ является не только переработка действующих Справочников базовых цен (СБЦ), а также разработка новых МНЗ с учетом современных видов, методов и технологий проведения проектных работ, а также возможности расширения зоны персональной ответственности ГИП, ГАП. Таким образом, актуальность разработки МНЗ на ИТС и СТБ обусловлена необходимостью учета современных технологий на стадии подготовки проектной документации. Что в свою очередь приведет к отражению фактической стоимости проектных работ с применением современных технологий, предусматривающих применение на автомобильных дорогах элементов, входящих в состав ИТС и СТБ.
— Что собой представляют новые методики?
— МНЗ на ИТС будет включать нормативные затраты (показатели) на проектирование подразделов, входящих в состав технологических и конструктивных решений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, таких как: метеомониторинг, светофорное управление, мониторинг состояния дорожной инфраструктуры, параметров транспортного потока и т. д.
В составе МНЗ на ТБ будут отражены затраты на проектирование инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности, технических средств досмотра и т. д. Эти показатели будут рассчитаны с использованием данных объектов-представителей, по которым с 2018 по 2022 год осуществлялось проектирование таких систем, и (или) на основании данных о фактических трудозатратах проектировщиков.
— Когда планируется распространить действие отраслевых сметных норм на дороги регионального, межмуниципального и местного значения?
— В соответствии с действующими положениями Федерального закона № 257-ФЗ об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности, в том числе вопросы ценообразования в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В настоящее время Минтрансом России, Росавтодором при поддержке ФАУ «РОСДОРНИИ» подготовлен проект изменений в 257-ФЗ, который направлен на установление понятия «отраслевой сметный норматив», в том числе прорабатывается вопрос распространения таковых и на дороги регионального и межмуниципального значения. К отраслевым сметным нормативам планируется отнести как сметные нормы, так и необходимые методические рекомендации для определения сметной стоимости работ по ремонту и содержанию. В случае если указанные изменения в Федеральный закон № 257-ФЗ будут внесены, актуализированная отраслевая сметная нормативная база, применяемая при проведении работ по содержанию, будет распространяться и на дороги регионального и межмуниципального значения. Ориентировочно — не раньше середины 2024 года.
Народный архитектор, действительный член РААСН, профессор Никита Явейн более 30 лет руководит архитектурным бюро «Студия 44», в котором были созданы проекты таких знаковых для Петербурга зданий, как Академия танца и Детский театр балета Бориса Эйфмана, Ладожский вокзал и еще десятки объектов самого разного назначения. Мэтр архитектуры рассказал о том, что он думает о современном градостроительстве, реставрации исторических зданий и перспективах Северной столицы.
— Никита Игоревич, ваше творчество пришлось на новейшее время в российской истории. Некоторые считают его «золотым», потому что за это время архитекторы получили доступ к большим средствам, возможность проектировать без оглядки на авторитеты, шанс очаровать заказчика своими идеями, использовать новые технологии и материалы. А что вы думаете по этому поводу?
— Это было время пошатнувшихся критериев и появления самозванцев, что свойственно любому переходному периоду. Это было время, когда вкус состоятельного заказчика, если понимать под ним общность людей с разными интересами и возможностями, только начал формироваться. А по-настоящему элитарные объекты создают элитарные заказчики.
Единственное положительное, что принесло архитекторам это тяжелое время, была возможность относительно быстрых социальных лифтов, какими бы они ни были. Многое решали личные связи, но не всегда мастерство. А ведь хорошая архитектура — это профессионализм архитектора.
— Не грозит ли сегодня российским специалистам изолированность от мировой архитектуры?
— Конечно, грозит! Но изолированность и в каком-то смысле провинциализм присутствовали в девяностые годы и в начале двухтысячных даже в большей степени. Мы не можем соревноваться с западными студиями ни по рекламе, ни по финансовым возможностям, не можем привлекать такой же объем средств. В изолированности есть свои плюсы и минусы. Не секрет, что для многих субподряд от иностранного архитектора стал возможностью улучшить свою репутацию, хотя это было, мягко говоря, необъективно.
— Какие черты несет архитектура Никиты Явейна и зодчих из «Студии 44»?
— Во-первых, я бы не отделял себя от архитекторов студии: в разных проектах у меня разная степень участия, а в некоторых меня нет. Впрочем, это не означает, что меня в проектах нет совсем или я один всем занимаюсь.
Что касается отличительных черт, то наши проекты в целом не похожи на другую архитектуру. Глядя на них, любой специалист, архитектор или критик, который «купается» в теме, сразу скажет, что проекты сделаны в «Студии 44», потому что в них есть что-то необычное, новое, иногда трудно понимаемое и не принимаемое. Возьмите, к примеру, музейный Центр промышленного прогресса в Выксе или жилой комплекс Imperial Club, спроектированный по петровскому генплану Леблона-Трезини, — до сих пор все плечами пожимают. Почему так получается? Наверно, мы думаем по-другому. Или просто думаем.
— Сейчас в Петербурге происходит смена исторического ландшафта: многие объекты, не имеющие охранного статуса, сносятся под жилое строительство. Нам, горожанам, следует относиться к этому как к неизбежности?
— В последнее время появилось подозрительно много спекуляций на тему сохранения разных по исторической значимости объектов. На самом деле нет российского города, в котором так мало зданий сносилось бы в историческом центре, как в Петербурге. В Москве сносов больше на порядок. Единственное, о чем стоит сожалеть всем нам, это утрата СКК. Вот это явное изменение ландшафта не в лучшую сторону.
— Что ждет архитектурные памятники города? Похоже, что они ветшают быстрее, чем до них доходят средства на реставрацию. Тот же Апраксин двор, по вашим словам, требует серьезных инвестиций в инженерию, которых нет.
— Да, увы, они рискуют не дождаться должного финансирования. Но при этом Петербург тратит на поддержание памятников больше, чем может, и даже больше, чем среднестатистический европейский город, но количество заброшенных исторических объектов все равно растет.
Проблема не в недостатке финансирования, а в другом: прежде, чем начинать реставрацию, для этой недвижимости надо найти собственника, иначе получится напрасная трата средств. У нас в свое время были отреставрированы памятники, и здания без владельцев продержались 3–5 лет, а потом все было растащено. Но собственника отпугивают, во-первых, сложнейшие бюрократические процедуры, которые защищают памятник от неправомерных действий и вместе с тем отбивают охоту у будущего владельца заниматься объектом. Во-вторых, огромное количество разных ограничений и, самое главное, нестыковка законодательств. А уж вмешательство Следственного комитета, который теперь контролирует процессы вокруг спорных исторических зданий в Петербурге, окончательно спугнула инвесторов.
Получается, что мы не можем произвести полноценную реконструкцию, которая вернула бы памятник к жизни. Действующие нормативы позволяют сделать только капремонт, хотя даже с ним дом не доживет до давно назревшей корректировки морально устаревших норм. В результате все участники рынка спустились в «серую зону» и что-то делают на исторических объектах под видом капремонта и реконструкции, хотя по-хорошему малоценные постройки следовало бы сносить и заменять новыми. Этот законодательный тупик рано или поздно придется разруливать, потому что он гораздо опаснее для города, чем один-два сноса в год.
— Какие проекты, на ваш взгляд, были бы необходимы городу, чтобы создавать полноценное городское пространство и пойти ему на пользу?
— Сегодня практически прекращено строительство общественных зданий. Понятно, что город растет, надо развивать транспортную инфраструктуру, чтобы он не задохнулся. Однако и девелоперы не стремятся развивать общественные пространства даже в виде торгово-развлекательных центров. Кроме жилья, мало что строится, и это создает ощущение какого-то безвременья.
— В вашей проектной практике есть объекты самого разного назначения: культурного, научно-образовательного, спортивного, жилого. Какие из них хотелось бы отметить и почему?
— Наверное, Академию танца Бориса Эйфмана, реконструкцию Восточного крыла Главного штаба под экспозицию Эрмитажа, Ладожский вокзал. Вокзал считаю одной из сильнейших работ в архитектурном и технологическом плане. В проекте Академии особенно выделил бы первую очередь — это один из лучших наших проектов, который принес России первую победу на международном конкурсе архитектуры WAF.
Из реставрационных работ отмечу Александровский дворец — для нас это была сложная, мучительная работа, где решены не только многие реставрационные задачи, в том числе по воссозданию отделки и убранства помещений «из ничего», но также применены инженерные, конструктивные решения, авангардные не только для Петербурга или страны, но и для мировой архитектуры. Университетский кампус «Михайловская дача» — тоже во многом прорывная работа.
Из музейных проектов очень люблю томский Музей науки и техники — жаль, что его не построили.
Из жилья, безусловно, Imperial Club на Васильевском острове, жилые комплексы на ул. Типанова и на Московском проспекте на месте комбината «Петмол». В последние годы архитекторы часто обсуждают, каким должно быть жилье в центре города, чтобы оно было и рентабельным, и масштабным, и отвечало бы петербургскому стилю. Вот эти три объекта показывают, что такое для меня на сегодня петербургская архитектура, как мы ее понимаем и какой бы она могла быть.
— Среди музейных объектов комплекс в Выксе выглядит очень необычно. Почему было предложено именно такое решение?
— Это музей металла, который строится на территории Верхневыксунского металлургического завода — одного из старейших в России. В проекте мы возвращаемся к первоистокам железа как архитектурного элемента. Получились три, как мы их называем, храма-периптера разной величины. Металл здесь работает на растяжение. Меня на этот образ вдохновил снесенный СКК, это своего рода дань памяти легендарному зданию.
В проекте предусмотрено применение легированной стали с добавками фосфора, меди и т. д. — аналога кортеновской стали. Такая сталь понемногу меняется, покрываясь окисной пленкой с бархатистой фактурой. Эта плотная пленка, препятствуя дальнейшему проникновению воды к металлу, делает сталь «вечной»: однажды покрывшись патиной, она навсегда сохраняет свой рыжеватый цвет и уже не нуждается в окраске или других видах коррозионной защиты. Пусть те, кто приедет на открытие музея, через пять лет увидят совсем другой образ, пусть это будет инсталляция во времени, которая станет продолжением истории местного металлургического производства.
— Ваши специалисты работают в Петербурге, Калининграде и в других городах. В чем разница в проектировании объектов в разных городах? Как культурный и архитектурный контекст каждого города влияет на проекты?
— Все города совершенно не похожи: в них различный архитектурный ландшафт и культурный контекст, решения принимают разные люди. Поэтому взаимоотношения с каждым городом тоже складываются по-разному. В Нижнем Новгороде нам комфортно, в Москве сложно, в Калининграде очень своеобразная атмосфера. Допускаю, что для кого-то из коллег все будет наоборот. Зависит ли диалог с городом от конкретного архитектора? Наверное, зависит.
