Строитель — профессия вечная
О роли строительства в экономике и о своей профессии накануне Дня строителя рассказывает генеральный директор СК «ЛенРусСтрой» Леонид Кваснюк.
— Леонид Яковлевич, интересно, что думают о строительстве сами строители?
— Эта профессия из века в век была важной, необходимой обществу, но строители всегда оставались за кадром, потому что слава доставалась монархам и архитекторам. Что чаще всего говорят об архитектуре нашего прекрасного города? Это было построено при Петре I, a это при Екатерине II, это построил Монферран, а это Росси, Кваренги, Стасов и т. д. Никто не знает имен сотен и тысяч строителей, а ведь вся эта красота создана их руками. Иногда становится обидно, но такова участь строителей, это нужно понимать и принимать, когда связываешь свою судьбу со строительством.
— Зачем идут в строительство?
— Это нужная и благородная профессия, хотя в ней работают засучив рукава. Мы строим эту жизнь, мы создаем радость и любовь. Что значит для человека собственный дом или квартира? Мечта, смысл жизни, основа его благополучия. В собственном доме человек живет, формируется, создает семью, растит детей. Может быть, для финансистов квартира — это пассив, но с точки зрения человеческой жизни — это точно актив. Это основа основ.
Когда в отделе продаж я вижу человека, который покупает квартиру, то радуюсь тому, что жизнь продолжается, несмотря ни на что. Что бы мы ни делали, мы мечтаем о квартире, о доме, о счастливой семье, о детях. И государство нам в этом помогает: ипотека — действенная мера поддержки и строителей и граждан. Она делает мечту о квартире более доступной. А мы, строители, эту мечту воплощаем, не рассчитывая на благодарность, потому что нас уже ждет следующая стройка.
— У вас никогда не было мысли заняться чем-нибудь другим?
— Я 50 лет в строительстве и не могу без стройки. Не могу даже представить, чтобы я работал в другой отрасли. И вдумайтесь только: строительство никогда не останавливается. Даже в военные годы строители нужны, процесс вечен, остановить его невозможно. Строитель — вечная профессия. Конечно, мы оцифровываемся, автоматизируемся, но без человека стройка невозможна и, Бог даст, будет невозможна без нас еще многие века.
Завод можно остановить, перевезти, а стройку передвинуть невозможно: мы строим, достраиваем и только потом идем дальше. Этим мы тоже отличаемся от других профессий.
А еще мы — связующее звено для многих отраслей экономики. Строители дают работу таким специалистам, как производители оборудования и строительных материалов, архитекторы, дизайнеры, инноваторы из разных отраслей, даже чиновникам и банкирам.
— Строитель это трудная профессия?
— Конечно! Ведь это сумасшедшая ответственность и тяжелый труд! Но работа на стройке затягивает, не отпускает. Я, например, не езжу отдыхать, потому что только работа придает много новых сил и энергии. Если даже тебя потом никто не вспомнит, ты-то знаешь, что построил этот дом, и гордишься этим. Мы — созидатели.
— Была ли у вас когда-нибудь мысль все бросить и заняться совершенно другими вещами?
— Да, но не бросить, а параллельно делать еще что-то. Именно поэтому мы начали заниматься сельским хозяйством. Уверен, что и тут у нас все получится, потому что мы ко всему научились относиться с ответственностью и любовью. Пусть это предприятие никогда не будет по-настоящему прибыльным, но зато оно дает нам ощущение, что мы еще что-то важное делаем для людей, и делаем правильно.
— Что бы вы посоветовали тем, кто только приходит в эту отрасль, вашим сотрудникам, например?
— Если ты хочешь сработаться с коллективом, относись к другим так, как относишься сам к себе. Тогда ты будешь понимать всех. Строительство — это не для индивидуалистов. Если сравнивать со спортом, это командная игра. От тебя зависят другие, а ты от них. Все просто.
Ты один в поле не воин, поэтому что команда — это команда, а ты ее часть. Чем больше и лучше мы работаем, тем больше заработаем и тем больше будет поводов собой гордится.
А еще — и это очень важно понимать! — ты берешь на себя огромную ответственность за безопасность, а иногда и за жизнь твоих коллег, клиентов, за будущее нашей страны.
Надо строить качественно, профессионально и строить только то, что будет нужным, что будет востребовано в будущем. Мы постоянно развиваемся, учимся. У нас все сотрудники имеют право на обучение, мы помогаем им финансово в этом вопросе.
— Что бы вы пожелали в этот день своим партнерам, коллегам, работникам?
— Здоровья, любви, понимания!
Правильных решений и на работе, и в жизни!
Много сил, мужества и терпения! Когда мы вместе, когда нас окружают достойные люди, у нас все получится!
Априорно запретных доминантных высот в Петербурге быть не должно, полагает Александр Викторов, глава «Союз 55».
Этот принцип, по его мнению, применим и при строительстве в близких к центральным районах Северной столицы, например на намывных территориях Васильевского острова. Напомним, в 2014 году именно мастерская «Союз 55» по заказу компании «Терра Нова» разработала концепцию такой застройки в северной части намыва, получившую одобрение Градостроительного совета. Недавно вопрос о соблюдении высотных регламентов на намывных территориях вновь приобрел остроту – уже в связи с застройкой южной части.
– Александр Павлович, какой все-таки должна быть застройка новых территорий Васильевского острова?
– Мы в своей работе закладывали достаточно комфортную среду. Высота зданий – от шести до максимум 18 этажей, ярусная застройка береговой линии с как можно большим количеством видовых квартир. За линией жилой застройки – зеленая зона для размещения в ней детских садов, школ. Далее – вновь жилые дома, уже башенного типа, расположенные таким образом, чтобы обеспечить максимально возможное количество видовых секторов на залив. Мы также предусмотрели защиту будущих жителей от сильных морских ветров. Например, зеленая зона размещена на пониженной отметке. Мне кажется, комбинация жилья разной высотности и плотности – абсолютно разумный подход. И абсолютно запретных высот нет. Напротив, в петербургской традиции высотные акценты замыкают магистрали. Поэтому сама по себе высотность не страшна, но она должна быть уместной: должен соблюдаться принцип «Не навреди» – как у врачей.
– А насколько, на ваш взгляд, соотносятся принципы застройки северной и южной частей намывных территорий Васильевского острова, в том числе проекта Glorax Development?
– Не могу говорить о концепции архитектурного бюро «Б2», поскольку не видел ее представление на Градсовете. Но что касается проекта, разработанного по заказу Glorax Development, то в нем также предусмотрена одна высотная доминанта. Если она будет обоснованной по всем параметрам, не навредит традициям города и реализуется в точном соответствии с проектом, это нисколько не будет противоречить нашим идеям. Пока, считаю, Glorax Development на старте реальной работы, поскольку проект планировки только задает основные позиции. К сожалению, проекта застройки у нас сейчас законодательно не существует.
– Сторонники жесткого контроля высотности в Санкт-Петербурге аргументируют его необходимость стремлением сохранить культурное наследие. А по-вашему, где находится грань между сохранением наследия и все-таки развитием города?
– Я всегда считал, что сохранение наследия – основа, но не цель. А вот главная цель, хотя, может, кому-то не понравится эта формулировка, – развитие.
В свое время, работая над Генпланом Санкт-Петербурга, мы исходили в том числе из слогана «Сохранение через развитие. Развитие через сохранение». Считаю, это абсолютно правильно. Традиции должны и сохраняться, и развиваться. В этом контексте петербургская традиция – как раз некая фиксированная высота с выверенными акцентами. Почему бы ее сейчас не применять? Думаю, это разумный подход города к планам застройщиков. Хотят идти ввысь – пусть обосновывают, но доводами не экономическими, а градостроительными и архитектурными.
– Вам импонирует то, в каком направлении сегодня в Петербурге развиваются идеи сохранения через развитие и развития через сохранение?
– Ответ зависит от того, о чем именно идет речь. Например, развитие событий в связи с Конюшенным ведомством я, честно говоря, не понимаю. Да, там были требования о сохранении внутреннего пространства. Но меняется время – меняется функция. Вряд ли кто-нибудь решит там организовать конюшню, а использовать Конюшенное ведомство под гараж, как это было в течение нескольких десятилетий, – такое и в страшном сне сегодня не привидится. И за что бились? За то, чтобы памятник архитектуры разваливался потихоньку? Считаю, надо находить функцию, которая позволяет сохранить основные, наиболее важные предметы охраны объекта. Историки могут со мной не согласиться, но, по-моему, здесь излишне перегнули палку.
– Вы высказывали мнение о преимуществе небольших кварталов перед большими. В чем оно?
– Огромные кварталы – настоящая беда с точки зрения социализации: у людей, которые там живут, формируется безразличие ко всему. Сегодня важны именно небольшие кварталы, где жильцы как минимум знают друг друга в лицо. Поэтому я ничего плохого не вижу в советской модели квартальной застройки. Наоборот, считаю, что у нее есть преимущества с точки зрения создания комфортной среды, насколько это возможно в нынешних экономических условиях. Когда с деньгами туго, реализовать принцип комфортной среды сложно.
В истории нашего градостроительства уже был такой период, когда архитектура закончилась, потому что нужно было срочно обеспечить как можно больше квадратных метров. Но сравнивая сегодня кварталы постройки 1960-х годов и современные огромные жилые комплекса, я понимаю, что для меня кварталы пятиэтажек имеют больше ценности и прелести.
Другое дело, что старые кварталы не соответствуют современным требованиям к качеству среды по объективным причинам, например в них отсутствуют парковки. Значит, надо думать, как обустроить парковки, как-то еще улучшить потребительские качества среды. Это могло бы стать альтернативой той модели реновации, которая не зарекомендовала себя как эффективная.
– Сейчас начинается работа над новой версией Генплана Санкт-Петербурга. Каким должен быть его основополагающий принцип?
– Все должно быть подчинено созданию комфортной жилой среды и общественных пространств. У нас есть достаточно большие резервы внутри города, которые явно контрастируют с тем, что городу требуется. Сохраняет, например, актуальность тема «серого пояса» в районе Обводного канала. Это значимая зона, расположенная между историческим центром и массовой застройкой 1980-х и более ранних годов, с достаточно большим числом интересных образцов промышленной архитектуры. Здесь важно так определить общественные приоритеты, чтобы они коррелировали с интересами бизнеса. Но я бы не хотел, чтобы «серый пояс» оказался застроенным исключительно жильем. Убежден, что здесь должны быть и зеленые зоны, и жилье, и деловая составляющая, и общественные блоки.
– Вы входите в экспертный совет по градостроительной деятельности Государственной Думы РФ. Какие вопросы сегодня там обсуждаются?
– Действительно серьезные вопросы вызывает развитие института саморегулирования в строительной отрасли. В свое время, создавая его общими усилиями, мы не предвидели ошибки, которые проявились позже. Сейчас мы переходим к пониманию меры личной ответственности каждого профессионала за результаты своей деятельности – это выразилось в создании Национальной палаты архитекторов. Для нас очевидно, что лицензию (допуск) архитектор не должен получать непосредственно после окончания вуза. Право на самостоятельную работу еще надо доказать, а получив его – им дорожить.
Очевидна и необходимость заслона на пути недобросовестных СРО, выдающих допуски буквально «за три копейки».
– Наверняка эти идеи будут реализованы в регламентирующих документах. Каких именно?
– Сегодня разрабатывается новый закон об архитектурной деятельности. А вообще о необходимости изменений в этой сфере свидетельствует то, что за 10 лет существования действующего Градостроительного кодекса было принято порядка 70 законов, вносящих в него поправки. Значит, что-то не совсем так. Значит, работа идет постоянно. И думаю, вскоре вновь станет актуальным вопрос о необходимости утверждения не только проекта планировки, но и проекта застройки. Крупные инвесторы без проекта застройки ничего не делают, даже в отсутствие требований об утверждении этой документации, и это совершенно логичный ход событий.
На мой взгляд, проект застройки необходим уже в силу соблюдения градостроительной дисциплины. Это не означает, что в утвержденном проекте застройки невозможны корректировки. Необходимо прописать возможность внесения поправок в планировочную документацию без повторного согласования проекта в целом, что сегодня также не предусмотрено федеральным законодательством.
Кстати:
Доказать мошенничество при выдаче допусков СРО и призвать за эти действия к ответу очень трудно, полагают в экспертном совете по градостроительной деятельности Государственной Думы Российской Федерации.