Строитель — профессия вечная
О роли строительства в экономике и о своей профессии накануне Дня строителя рассказывает генеральный директор СК «ЛенРусСтрой» Леонид Кваснюк.
— Леонид Яковлевич, интересно, что думают о строительстве сами строители?
— Эта профессия из века в век была важной, необходимой обществу, но строители всегда оставались за кадром, потому что слава доставалась монархам и архитекторам. Что чаще всего говорят об архитектуре нашего прекрасного города? Это было построено при Петре I, a это при Екатерине II, это построил Монферран, а это Росси, Кваренги, Стасов и т. д. Никто не знает имен сотен и тысяч строителей, а ведь вся эта красота создана их руками. Иногда становится обидно, но такова участь строителей, это нужно понимать и принимать, когда связываешь свою судьбу со строительством.
— Зачем идут в строительство?
— Это нужная и благородная профессия, хотя в ней работают засучив рукава. Мы строим эту жизнь, мы создаем радость и любовь. Что значит для человека собственный дом или квартира? Мечта, смысл жизни, основа его благополучия. В собственном доме человек живет, формируется, создает семью, растит детей. Может быть, для финансистов квартира — это пассив, но с точки зрения человеческой жизни — это точно актив. Это основа основ.
Когда в отделе продаж я вижу человека, который покупает квартиру, то радуюсь тому, что жизнь продолжается, несмотря ни на что. Что бы мы ни делали, мы мечтаем о квартире, о доме, о счастливой семье, о детях. И государство нам в этом помогает: ипотека — действенная мера поддержки и строителей и граждан. Она делает мечту о квартире более доступной. А мы, строители, эту мечту воплощаем, не рассчитывая на благодарность, потому что нас уже ждет следующая стройка.
— У вас никогда не было мысли заняться чем-нибудь другим?
— Я 50 лет в строительстве и не могу без стройки. Не могу даже представить, чтобы я работал в другой отрасли. И вдумайтесь только: строительство никогда не останавливается. Даже в военные годы строители нужны, процесс вечен, остановить его невозможно. Строитель — вечная профессия. Конечно, мы оцифровываемся, автоматизируемся, но без человека стройка невозможна и, Бог даст, будет невозможна без нас еще многие века.
Завод можно остановить, перевезти, а стройку передвинуть невозможно: мы строим, достраиваем и только потом идем дальше. Этим мы тоже отличаемся от других профессий.
А еще мы — связующее звено для многих отраслей экономики. Строители дают работу таким специалистам, как производители оборудования и строительных материалов, архитекторы, дизайнеры, инноваторы из разных отраслей, даже чиновникам и банкирам.
— Строитель это трудная профессия?
— Конечно! Ведь это сумасшедшая ответственность и тяжелый труд! Но работа на стройке затягивает, не отпускает. Я, например, не езжу отдыхать, потому что только работа придает много новых сил и энергии. Если даже тебя потом никто не вспомнит, ты-то знаешь, что построил этот дом, и гордишься этим. Мы — созидатели.
— Была ли у вас когда-нибудь мысль все бросить и заняться совершенно другими вещами?
— Да, но не бросить, а параллельно делать еще что-то. Именно поэтому мы начали заниматься сельским хозяйством. Уверен, что и тут у нас все получится, потому что мы ко всему научились относиться с ответственностью и любовью. Пусть это предприятие никогда не будет по-настоящему прибыльным, но зато оно дает нам ощущение, что мы еще что-то важное делаем для людей, и делаем правильно.
— Что бы вы посоветовали тем, кто только приходит в эту отрасль, вашим сотрудникам, например?
— Если ты хочешь сработаться с коллективом, относись к другим так, как относишься сам к себе. Тогда ты будешь понимать всех. Строительство — это не для индивидуалистов. Если сравнивать со спортом, это командная игра. От тебя зависят другие, а ты от них. Все просто.
Ты один в поле не воин, поэтому что команда — это команда, а ты ее часть. Чем больше и лучше мы работаем, тем больше заработаем и тем больше будет поводов собой гордится.
А еще — и это очень важно понимать! — ты берешь на себя огромную ответственность за безопасность, а иногда и за жизнь твоих коллег, клиентов, за будущее нашей страны.
Надо строить качественно, профессионально и строить только то, что будет нужным, что будет востребовано в будущем. Мы постоянно развиваемся, учимся. У нас все сотрудники имеют право на обучение, мы помогаем им финансово в этом вопросе.
— Что бы вы пожелали в этот день своим партнерам, коллегам, работникам?
— Здоровья, любви, понимания!
Правильных решений и на работе, и в жизни!
Много сил, мужества и терпения! Когда мы вместе, когда нас окружают достойные люди, у нас все получится!
Архитекторам и девелоперам пора прислушаться к мнению простых горожан и найти разумный компромисс между модернистским новаторством и созданием более скромных по форме и утилитарных по функции, но продуманных в деталях фасадов фоновых зданий, уверен архитектор, руководитель бюро SPEECH (Москва) и Tchoban Voss Architekten (Берлин) Сергей Чобан.
– Современный потребитель привык разделять архитектуру и личную недвижимость. Как правило, выбирая жилье для себя, люди не думают об архитектуре, в центре внимания более утилитарные вещи. На Ваш взгляд, уместно ли говорить об архитектуре в отношении жилья эконом-класса?
– Конечно, уместно. Любой город состоит из объектов архитектуры, среди которых именно фоновые здания, в том числе жилые, играют важную роль. И, на мой взгляд, необходимо понимать, что почти все, построенное минимум сто лет назад, создавалось именно как рядовая (в том числе жилая) застройка. Другое дело, что тогда была очень развита традиция внимательного отношения к внешнему облику зданий и детальной проработке поверхности фасадов, благодаря чему эти здания и спустя столетие привлекательно выглядят и стареют достойно. Собственную совершенно уникальную эстетику в жанр жилой архитектуры привнесли и объекты конструктивизма. А вот в послевоенное время, когда перед страной стояла важнейшая социальная задача обеспечения жильем очень большого количества людей, в архитектуру и градостроительство пришла индустриализация, повлекшая за собой отказ от подробно детализованных фасадных поверхностей. Панельное домостроение и бескомпромиссный минимализм других зданий породили достаточно безликую городскую среду, которой мы и обязаны нынешним довольно скептическим отношением к архитектуре жилых комплексов. Мне кажется, как раз сейчас пришло время эту ситуацию менять.
– Ваша книга, «30:70. Архитектура как баланс сил», написанная в соавторстве с историком архитектуры Владимиром Седовым, ориентирована на широкий круг читателей. Как Вы считаете, знакомство с этим текстом что-то изменит в восприятии новостроек у потенциальных покупателей?
– Книга призвана не изменить точку зрения, а скорее, объяснить читателям, почему они воспринимают архитектуру определенным образом. Будем откровенны: непрофессионалы (то есть не архитекторы и не критики, а простые горожане, являющиеся основными потребителями того, что мы делаем) в массе своей не любят современную архитектуру. Почему? Ответ, на наш с Владимиром Седовым взгляд, достаточно прост. Мы уже около ста лет проектируем по законам модернизма, отказавшись в облике фоновых зданий от каких-либо подробно проработанных деталей и поверхностей. И если архитекторы от подобных аскетичных зданий, как правило, в восторге, то рядовые горожане, наоборот, не очень. И к мнению публики, на наш взгляд, давно пора прислушаться, найдя разумный компромисс между модернистским новаторством и созданием более скромных по форме и утилитарных по функции, но продуманных в деталях, в поверхностях фасадов фоновых зданий.
– В одном из своих выступлений Вы высказали мысль, что современная архитектура должна быть разнообразной. Какими еще характеристиками она должна обладать?
– Архитектура, безусловно, должна быть разнообразной, но это разнообразие не должно быть чрезмерным. Я бы сказал, его степень напрямую зависит от функции здания и той градостроительной роли, которую оно играет в структуре города. В название нашей книги не случайно вынесена числовая пропорция: уникальные, знаковые здания в среде любого города должны составлять не более 30%, тогда как 70% – это объекты фоновой архитектуры, то есть здания, имеющие простые, лапидарные формы, в облике которых самую важную роль играет качество поверхности их фасадов. Нам совершенно очевидно, что фоновые здания не могут и не должны создаваться по тем же принципам, по которым создаются уникальные сооружения. Для них необходимы иные приемы – и в проектировании габаритов и форм, и в выборе используемых материалов, и конечно, в способах обработки поверхности фасада. Эти приемы – в частности, создания поверхностей фасадов фоновых зданий – архитекторам необходимо для себя заново открыть, им необходимо снова научиться.
– Именно в соответствии с этой пропорцией – 30 к 70 – Вы предлагаете вводить в структуру города контрастные доминанты. Какое здание может стать такой доминантой, например, там, где фоновая застройка – это «разношерстные многоэтажки» с разноцветными фасадами?
– Да, 30% зданий, на мой взгляд, могут и должны быть более заметны в структуре застройки, выделяясь, например, своей высотой, формой или пластикой. Другое дело, что «разношерстные многоэтажки» не могут служить фоном для этих 30%. Это как раз основная мысль нашей книги: фоновая застройка должна проектироваться совсем по иным принципам. В частности, она, на наш взгляд, не может быть многоэтажной: ее высота не должна превышать 6-7 этажей, ибо только это, в сочетании с продуманной деталировкой поверхности фасадов, гарантирует создание сомасштабной человеку комфортной городской среды.
– Вы выступаете куратором I Российской молодежной архитектурной биеннале. Жюри конкурса рассмотрело около 400 заявок, можно ли расценивать это как срез, по которому уместно судить об уровне «молодой архитектурной мысли»?
– Пока прошел лишь первый этап смотра, который представлял собой конкурс портфолио. Среди них было мало масштабных проектов, по которым можно было бы судить о каких-либо конкретных предложениях – пока, скорее, можно говорить о творческом потенциале участников. Он, безусловно, высок. И очень приятно, что заявки были поданы из огромного числа регионов, больше половины отобранных финалистов – не из Москвы или Петербурга. 30 финалистов, показавших себя как наиболее перспективные, теперь работают над конкурсным заданием биеннале – проектом многофункционального жилого квартала. Эти проекты будут представлены в Иннополисе (Республика Татарстан) 12-14 октября текущего года, и вот тогда будет понятно, что именно нового предлагают молодые архитекторы. Признаюсь, я жду результатов с большим интересом.
– Сейчас урбанистика – модное увлечение, о ней рассуждают даже те, кто далек от архитектуры и градостроительства. Как Вы считаете – это позитивная тенденция?
– Мне кажется, люди всегда думали о том, в какой среде они живут и с какой архитектурой сталкиваются. Просто потому, что архитектура окружает каждого из нас, от нее в прямом смысле некуда деться, и рефлексия на тему качества этого окружения нормальна и естественна. То, что сегодня эта дискуссия ведется на все более осознанном и профессиональном уровне, кажется мне очень важным.
– Недавно стало известно, что комитеты Правительства Петербурга все-таки переедут в «Невскую ратушу». Вы удовлетворены тем, что здание наконец будет использоваться по назначению?
– Честно говоря, я никогда и не сомневался в том, что это будет именно так. «Невская ратуша» изначально проектировалась как здание Администрации Санкт-Петербурга, и я очень рад, что она будет функционировать по своему прямому назначению.
– В целом, следите ли Вы за «развитием жизни» построенных по Вашим проектам зданий? Что для Вас важно, помимо того, чтобы у здания был ответственный собственник?
– Конечно, слежу. Этот процесс интересен мне и как горожанину, и конечно, как автору проекта. Очень важно и то, что в случаях возникновения новых пристроек или надстроек владельцы зданий, как правило, сначала консультируются со мной, и вместе мы находим оптимальное для внешнего облика решение.
– Новые правила землепользования и застройки Петербурга, вступившие в силу 4 июля этого года, предполагают обязательное согласование архитектурно-градостроительного облика жилых зданий. Считаете ли Вы это нововведение полезным?
– Мне кажется, такого рода обязательное согласование как раз и может стать гарантом того, что жилая застройка будет проектироваться с большим вниманием к сомасштабности человеку и к архитектурным деталям, а следовательно, будет более долговечной.
– В Петербурге готовят новый Генплан города на 2019-2043 годы. Что бы Вы посоветовали не забыть учесть в новом документе? На чем сделать акцент?
– Я бы посоветовал проанализировать допустимую плотность застройки, взяв за основу не менее 70% всех зданий с высотой 6-7 этажей.
Цифра
30% городской застройки, по формуле Сергея Чобана, должны составлять уникальные здания.