Михаил Копков: «Классика и современность петербургской архитектуры»
Михаил Копков, архитектор, генеральный директор ООО «Архитектурная мастерская М. П. Копкова» / Сегодня в Санкт-Петербурге проектируются и возводятся объекты как в современной стилистике, так и с использованием исторических форм классической архитектуры. По моему мнению, и то и другое уместно, если соответствует петербургской традиции, вписано в градостроительный контекст и сохраняет дух города. Свою позицию поясню на различных примерах произведений петербургского зодчества, включая здания, построенные по собственным проектам: бизнес-центр «Морская столица», жилой комплекс «Город мастеров» и база отдыха у озера Разлив.
Генетический код Петербурга
На рубеже XX и XXI веков в профессиональной среде архитекторов и исследователей архитектуры появилось понятие «генетический код города». Оно призвано объяснить основы формирования градостроительного комплекса Санкт-Петербурга. Новая столица Российской империи была изначально «умышленным» городом. Основные руководящие положения для застройки города разрабатывались еще при Петре Первом выдающимися архитекторами, поступившими в те годы на русскую службу. В их числе — Доменико Трезини, Жан-Батист Леблон, Иоганн Готфрид Шедель, Георг Иоганн Маттарнови и многие другие. Их труды и составляют основу генетического кода Северной столицы.
Генетический код города включает в себя такие элементы, как регулярная планировка, прямоугольная форма участков под застройку и городских кварталов, за исключением территорий с естественными береговыми линиями рек и каналов. Это регулирование высоты построек и системный подход к формированию геометрических параметров застройки. Образцовым примером служит улица Зодчего Росси, где одинаковы высота зданий от земли до карниза и ширина улицы — 22 метра. В то же время длина улицы превышает эту величину ровно в десять раз — 220 метров. Принципиально отличались лицевая и внутриквартальная застройка — власти стимулировали деятельность застройщиков по украшению корпусов, оформляющих красную линию квартала. Генетический код Петербурга подразумевает модульность планировки и ансамблевый подход к застройке города — эстетически одно здание становится продолжением другого.
Благодаря своему равнинному рельефу с широкими просторами, сочетанию прямолинейности городских кварталов с изгибами каналов и рек, разнообразию и в то же время гармонии множества архитектурных стилей наш город приобрел неповторимый архитектурный облик.
Неотъемлемой составной частью генетического кода Северной столицы, я полагаю, является особая ментальность истинного петербуржца, сформированная под влиянием культурных достижений нашего города, включая великую архитектуру.
Гордость Петербурга — архитектурные ансамбли
Отдельно отметим такую важную составляющую генетического кода Петербурга, как ансамблевый подход, который стал гордостью нашей архитектуры и градостроительства. Этому принципу следуют лучшие зодчие. Причем во все времена. В XVIII веке на Дворцовой площади Бартоломео Франческо Растрелли возвел Зимний дворец в стиле пышного елизаветинского барокко. В XIX веке Карл Росси на той же площади построил здание Главного штаба совсем в другом стиле — поздний классицизм или ампир. И Дворцовая площадь стала одним из самых ярких архитектурных ансамблей Северной столицы.
В XX веке архитекторы Евгений Левинсон и Владимир Мунц спроектировали Дом культуры промкооперации, сейчас это Дворец культуры им. Ленсовета. Здание было построено на Каменноостровском проспекте. Столь же органичным для этого района стал жилой дом для партийной элиты, возведенный по проекту Евгения Левинсона и Игоря Фомина на углу набережной Карповки и проспекта Медиков. Следует отметить блестящую работу Ноя Троцкого — Дворец культуры им. С. М. Кирова, построенный между Большим и Средним проспектами Васильевского острова. Все эти здания возведены в 1930-е годы в стиле конструктивизма, новаторского для того времени предвестника массовой жилой застройки второй половины XX века. Однако они прекрасно вписаны в архитектурный контекст исторических районов и соответствуют генетическому коду города. Воспитанные на шедеврах петербургского зодчества прошлого, лучшие представители архитектуры эпохи авангарда не могли работать иначе.
Есть примеры из нашего XXI века. Считаю очень удачным проект жилого дома «Иматра» Олега Сергеевича Романова по адресу: Малый проспект Петроградской стороны, 30. Фасад здания акцентирован изящными ломаными эркерами, что создает иллюзию падающей воды. На мой взгляд, дом прекрасно гармонирует с окружающими постройками в стиле модерн. Видимо, автор безошибочно ощутил «музыку» и ритмику архитектурных форм соседних домов.
Или, например, здание новой сцены Александринского театра по проекту Юрия Исаевича Земцова. Решение смелое с сочетанием классических и современных архитектурных форм, а также большим количеством стекла. Однако оно изящно смотрится на фоне окружающих зданий. То же самое можно сказать и о торговом комплексе Vanity Opera на Казанской улице, 3, со стеклянным фасадом, выходящим на Старый сад. Перед автором проекта — Михаилом Альбертовичем Рейнбергом — стояла сложная задача ввиду очень яркого и насыщенного архитектурного контекста. Но он с блеском вышел из положения, выбрав решение, нейтральное по своему «звучанию», и его постройка стала весьма уместной паузой в многозвучной симфонии окружающих архитектурных памятников.
Об архитектуре «спальных» районов
Если контекст иной, не насыщенный шедеврами петербургского зодчества, то мы также вправе ожидать качественной современной архитектуры, достойной великого города. При этом архитекторы и градостроители должны не копировать шедевры прошлого, а создавать собственные уникальные произведения, следуя петербургской традиции.
В жилом комплексе «Город мастеров» на проспекте Маршала Блюхера мы стремились создать образ петербургской улицы. Независимо от того, в каком стиле работает архитектор, один дом становится продолжением другого, они образуют неразрывное целое. У архитекторов присутствует «чувство локтя».
Архитектурный облик бизнес-центра «Морская столица», построенного в правобережной части Невского района, перекликается с великими историческими событиями. Петр Первый добился выхода страны к Балтийскому морю и возвел новую столицу, сделав из нее окно в Европу.
К этому славному свершению нас отсылают современные формы здания, напоминающие корабль, который словно плывет вдоль Невы по направлению к заливу. Плавность крупных форм фасада усиливает этот эффект. Здание расположено на открытом пространстве, поэтому здесь не уместна детализация фасадов, которая «просится» на дома, построенные на узких улицах. Бывает, идешь по историческому центру, любуешься архитектурой, разглядываешь детали, подмечаешь для себя что-то новое, ранее не замеченное, и вдруг упираешься в голую плоскость стены с пробитыми глазницами окон. Минимализм плохо воспринимается там, где архитектурный контекст насыщен деталями. Но за счет лаконизма фасадов «Морской столицы», полагаю, нам удалось создать необходимый ассоциативный ряд с морской тематикой.
Мост от истории к современности
Мне кажется, мы смогли перекинуть мост от истории к современности. Функционально «Морская столица» в полной мере соответствует потребностям времени, представляя собой бизнес-центр класса А, где применены новейшие достижения научно-технического прогресса. Это — система приточно-вытяжной вентиляции с рекуперацией, центральная система кондиционирования, панорамные лифты, система видеонаблюдения и контроля доступа, цифровая телефония и т. п.
Современность и технологичность здания подчеркиваются многосветными пространствами.
В обеих башнях созданы атриумы, вокруг которых формируются офисы. Пространства атриумов не замкнуты, а полураскрыты, что создает комфорт посетителям здания.
«Морская столица» расположена на пересечении двух магистралей — Дальневосточного проспекта и Зольной улицы, которая после постройки моста через Неву в ее створе приобретет гораздо большее значение для транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга. Мост станет частью новой Широтной магистрали скоростного движения, и это придаст новый импульс для развития окружающей территории. И «Морская столица» будет играть важную роль в формировании архитектурного контекста.
Творческое осмысление прошлого
В Петербурге немало примеров удачного использования современных архитектурных форм, но они не всегда уместны. В частности, для объекта такого назначения, как база отдыха в живописном уголке Сестрорецка на берегу озера Разлив, хайтек будет диссонировать с его функциональностью и окружающим ландшафтом. Поэтому при проектировании базы отдыха мы пошли по пути осмысления и творческой переработки архитектурного наследия прошлого. Здесь был взят за основу принцип совмещения элементов классической и современной архитектуры, которому я часто следую в работе над подобными объектами.
Здания жилого комплекса «Город мастеров», бизнес-центра «Морская столица» и базы отдыха на берегу озера Разлив совсем не похожи друг на друга по внешнему облику, функциональному назначению и архитектурному окружению. Но я считаю, что они следуют традициям петербургского зодчества, удачно вписаны в архитектурный контекст и соответствуют духу города.
Справка:
ООО «Архитектурная мастерская М. П. Копкова» (ранее ООО «АрКо») была создана в 1989 году на базе петербургского Союза архитекторов. Это одна из первых персональных архитектурных мастерских в Санкт-Петербурге. По проектам мастерской возведено немало объектов жилищной, общественно-деловой, коммерческой недвижимости. В их числе — крупные жилые комплексы «Северное Сияние», «Янтарный берег», «Князь Александр Невский». Архитектор Михаил Копков — автор таких проектов, как жилые комплексы «Петр Великий и Екатерина Великая», «Утренняя звезда», «Город мастеров», бизнес-центра «Морская столица» и многих других
Бизнес-центр класса А «Морская столица» построен в 2022 году в Невском районе Санкт-Петербурга на пересечении Дальневосточного пр. и ул. Зольной. Расположен в 900 м от набережной Невы, в 6,6 км от исторического центра города. Состоит из трехэтажного корпуса и двух башен высотой 15 этажей (50 метров) и 24 этажа (85 м), соединенных переходом. По форме напоминает плывущий морской лайнер. Корпуса имеют панорамное остекление. Общая площадь составляет почти 50 тыс. м2. Имеется наземный и подземный паркинги на 236 мест.
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.