Денис Горбунов: «Экспертиза — базовый элемент, с которого начинается этап жизненного цикла объекта капстроительства»
ГАУ «Леноблгосэкспертиза» — одно из 85 региональных учреждений госэкспертизы, деятельность которого направлена на повышение качества проектирования и строительства, внедрение информационных технологий, развитие компетенций экспертов. Об итогах работы и ближайших планах организации «Строительному Еженедельнику» рассказывает ее начальник Денис Горбунов.
— 30 мая в Доме Правительства Ленинградской области прошло расширенное заседание по Северо-Западному федеральному округу, посвященное развитию института экспертизы. Кто принимал участие в мероприятии? Какие ключевые вопросы обсуждались?
— Мероприятие, которое состоялось 30 мая, — знаковое для всего федерального округа. Впервые на одной площадке собрались представители Минстроя, Главгосэкспертизы, Ассоциации экспертиз России, главы отраслевых органов власти, региональные экспертные организации. В совещании приняли участие губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, начальник ФАУ «Главгосэкспертиза России» Игорь Манылов, президент Ассоциации экспертиз России Леонид Ставицкий, по ВКС с докладом о роли экспертизы в цифровизации строительной отрасли выступил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик.
Основные задачи, над которыми сейчас идет активная работа на всех уровнях, — развитие цифровой вертикали управления стройкомплексом с использованием технологий информационного моделирования. В планах Минстроя уже в этом году запустить единую информационную систему обеспечения градостроительной деятельности для всех субъектов Российской Федерации. Основная цель — сделать доступной и прозрачной информацию об объектах капитального строительства, собрать все достоверные сведения информацию на одной платформе.
По словам замминистра Константина Михайлика, экспертиза — это важнейшая часть всей вертикали, базовый элемент, с которого начинается этап жизненного цикла объекта капстроительства. Именно поэтому в регионах сейчас так активно внедряется Единая цифровая платформа экспертизы (ЕЦПЭ).
Застройщики Ленинградской области уже освоили инструменты, предлагаемые Единой цифровой платформой экспертизы. Наше учреждение полностью перешло на ЕЦПЭ, в том числе при проведении экспертного сопровождения проектов.
— Как прошло внедрение ЕЦПЭ? Застройщики довольны?
— Наши эксперты сделали все, чтобы переход на эту услугу прошел без потрясений и максимально удобно для пользователей: выпустили методические рекомендации, провели круглые столы, разместили на нашем сайте видеоинструкции. Сейчас, когда работа с ЕЦПЭ полностью отлажена, мы получаем положительные отклики от изыскателей и проектировщиков. Можно сказать, что новый формат подачи документации стандартизировал деятельность заказчиков. Но портал стандартизировал и работу экспертов: теперь сама программа определяет четкий порядок, контроль и своевременность прохождения экспертизы. Поэтому как руководитель я отношусь позитивно к этим изменениям и вижу в них очередной шаг к цифровизации строительной отрасли.
— Можно ли говорить о том, что внедрение ЕЦПЭ повысило качество проектирования в регионе?
— К сожалению, напрямую внедрение ЕЦПЭ не может повлиять на качество проектирования, но может усилить контроль. В последней версии эксперту добавлена возможность отмечать аварийно опасные проектные решения. Такая информация будет обрабатываться и направляться в СРО.
Качество проектирования также обсуждалось в рамках межрегионального совещания. Начальник Главгосэкспертизы Игорь Манылов привел печальную статистику — 76% объектов не выходят вовремя из экспертизы. По большинству из них по инициативе заявителя сроки продлеваются несколько раз. В Ленинградской области таких проектов — 63%.
В этой связи был поднят вопрос о роли экспертизы в повышении уровня заказчиков и проектировщиков. Государственная экспертиза рассматривается сегодня не просто как согласовательный орган, а как центр компетенций и уникальных знаний в регионе.
Наши специалисты постоянно, иногда несколько раз в месяц, проводят семинары, чтобы в максимально доступной форме донести информацию об актуальных вопросах отрасли. Мы свободно формируем тематику этих мероприятий и всегда запрашиваем наших партнеров — проектировщиков и застройщиков — о вопросах, которые им хотелось бы рассмотреть в первую очередь. Семинары и презентации спикеров общедоступны, видео идут в прямой трансляции и в записи на сайте, в соцсетях.
— В Ленобласти с октября 2022 года расширен список объектов, по которым не нужно получать разрешения на строительство при наличии положительного заключения госэкспертизы. С чем связано такое решение?
— Это поправки в областной Закон от 18.05.2012 № 38-оз, который устанавливает случаи, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Ленинградской области. Речь идет об объектах, предназначенных для осуществления производственной деятельности промышленного предприятия, например, складов, гаражей, подстанций, даже если они не относятся к основной деятельности, как было указано в предыдущей редакции. Кроме того, в изменениях упомянуты линейные объекты, сельхозпредприятия, зоны рекреации. Проектировщики, застройщики, инвесторы могут обратиться к тексту закона и уточнить, в каких случаях им не нужно разрешение на строительство тех или иных объектов.
Принятие этих поправок приносит для экономики области позитивный эффект. Прежде всего повышается самоконтроль и ответственность у организаций, строящих объекты без разрешения или без проекта, требующего экспертного заключения. Во-вторых, расширяются возможности инвесторов, работающих на территории Ленобласти.
— Недавно вы были избраны в члены правления Ассоциации экспертиз России. Какие планы и перспективы вы с этим связываете?
— Главный план — работать. 30 мая мы провели первое выездное заседание правления АЭР в Правительстве Ленинградской области. Формат мероприятия всем настолько понравился, что решили по аналогии проводить подобные мероприятия и в других федеральных округах.
Хочу отметить, что за последние полтора года ассоциация превратилась из площадки для обсуждения наболевших вопросов в экспертной области в системную организацию с федеральным статусом. Образованы четыре комитета, в два из которых включены представители ГАУ «Леноблгосэкспертиза»: это Комитет по цифровому развитию строительной экспертизы и Комитет по развитию профессиональных компетенций.
В правлении ассоциации решают актуальные для отрасли задачи: от составления рекомендаций по внесению изменений в федеральное законодательство до разработки профессионального кодекса эксперта. Идет большая совместная работа с участием специалистов со всей страны, которая нацелена на систематизацию и алгоритмизацию всех региональных госэкспертиз, а также составление программ и планов работы, бюджета объединения, создание рабочих групп и комитетов.
— Строительная отрасль сейчас в процессе постепенного перехода на использование технологий информационного моделирования на стадии проектно-изыскательских работ. Расскажите, пожалуйста, какие плюсы у ТИМ-моделей? Насколько велика доля проектов с применением ТИМ, которые поступают на экспертизу?
— Начиная с 2018 годы мы постоянно работаем над развитием инфраструктуры и переподготовкой сотрудников учреждения для того, чтобы работать с ТИМ: обновили программный комплекс, приобрели новое компьютерное оборудование, сотрудники прошли обучение. Сегодня все проекты обрабатываются только в электронном формате. Более того, наши специалисты участвуют в рабочих группах Ассоциации экспертиз России и занимаются разработкой дорожной карты по переходу отрасли на информационное моделирование. Проекты в ТИМ к нам пока не поступали, кроме пробных моделей, но с нашей стороны все готово для работы с цифровыми технологиями, и мы хорошо осознаем все преимущества инновации.
Цифровая модель хороша тем, что заставит проектировщика прорисовать все узлы до мельчайших деталей, позволит увидеть все применяемые материалы, объемы работ, затраты, необходимые для выполнения задачи. В результате застройщик получает полную картину строительства и работает максимально быстро без задержек на ликвидацию нестыковок, а это влияет и на его кредитную линию, и на предоставление бюджетного финансирования.
Цифровизация в строительстве развивается огромными темпами, многие крупные российские застройщики используют сквозные цифровые процессы вплоть до обработки данных, полученных дистанционно с использованием аэросъемки. То есть с помощью современных технологий можно дистанционно проверить геометрию кладки, рассчитать кубометры залитого бетона, определить утечки тепла, отметить расположение сетей, оценить объемы разработанного грунта— а это невероятная экономия человеческих ресурсов! Конечно, пока это точечная практика, впереди еще большой пласт работы, который коснется тех, кто строит и эксплуатирует здания, но будущую результативность цифровой реальности нам даже сложно представить.
Народный архитектор, действительный член РААСН, профессор Никита Явейн более 30 лет руководит архитектурным бюро «Студия 44», в котором были созданы проекты таких знаковых для Петербурга зданий, как Академия танца и Детский театр балета Бориса Эйфмана, Ладожский вокзал и еще десятки объектов самого разного назначения. Мэтр архитектуры рассказал о том, что он думает о современном градостроительстве, реставрации исторических зданий и перспективах Северной столицы.
— Никита Игоревич, ваше творчество пришлось на новейшее время в российской истории. Некоторые считают его «золотым», потому что за это время архитекторы получили доступ к большим средствам, возможность проектировать без оглядки на авторитеты, шанс очаровать заказчика своими идеями, использовать новые технологии и материалы. А что вы думаете по этому поводу?
— Это было время пошатнувшихся критериев и появления самозванцев, что свойственно любому переходному периоду. Это было время, когда вкус состоятельного заказчика, если понимать под ним общность людей с разными интересами и возможностями, только начал формироваться. А по-настоящему элитарные объекты создают элитарные заказчики.
Единственное положительное, что принесло архитекторам это тяжелое время, была возможность относительно быстрых социальных лифтов, какими бы они ни были. Многое решали личные связи, но не всегда мастерство. А ведь хорошая архитектура — это профессионализм архитектора.
— Не грозит ли сегодня российским специалистам изолированность от мировой архитектуры?
— Конечно, грозит! Но изолированность и в каком-то смысле провинциализм присутствовали в девяностые годы и в начале двухтысячных даже в большей степени. Мы не можем соревноваться с западными студиями ни по рекламе, ни по финансовым возможностям, не можем привлекать такой же объем средств. В изолированности есть свои плюсы и минусы. Не секрет, что для многих субподряд от иностранного архитектора стал возможностью улучшить свою репутацию, хотя это было, мягко говоря, необъективно.
— Какие черты несет архитектура Никиты Явейна и зодчих из «Студии 44»?
— Во-первых, я бы не отделял себя от архитекторов студии: в разных проектах у меня разная степень участия, а в некоторых меня нет. Впрочем, это не означает, что меня в проектах нет совсем или я один всем занимаюсь.
Что касается отличительных черт, то наши проекты в целом не похожи на другую архитектуру. Глядя на них, любой специалист, архитектор или критик, который «купается» в теме, сразу скажет, что проекты сделаны в «Студии 44», потому что в них есть что-то необычное, новое, иногда трудно понимаемое и не принимаемое. Возьмите, к примеру, музейный Центр промышленного прогресса в Выксе или жилой комплекс Imperial Club, спроектированный по петровскому генплану Леблона-Трезини, — до сих пор все плечами пожимают. Почему так получается? Наверно, мы думаем по-другому. Или просто думаем.
— Сейчас в Петербурге происходит смена исторического ландшафта: многие объекты, не имеющие охранного статуса, сносятся под жилое строительство. Нам, горожанам, следует относиться к этому как к неизбежности?
— В последнее время появилось подозрительно много спекуляций на тему сохранения разных по исторической значимости объектов. На самом деле нет российского города, в котором так мало зданий сносилось бы в историческом центре, как в Петербурге. В Москве сносов больше на порядок. Единственное, о чем стоит сожалеть всем нам, это утрата СКК. Вот это явное изменение ландшафта не в лучшую сторону.
— Что ждет архитектурные памятники города? Похоже, что они ветшают быстрее, чем до них доходят средства на реставрацию. Тот же Апраксин двор, по вашим словам, требует серьезных инвестиций в инженерию, которых нет.
— Да, увы, они рискуют не дождаться должного финансирования. Но при этом Петербург тратит на поддержание памятников больше, чем может, и даже больше, чем среднестатистический европейский город, но количество заброшенных исторических объектов все равно растет.
Проблема не в недостатке финансирования, а в другом: прежде, чем начинать реставрацию, для этой недвижимости надо найти собственника, иначе получится напрасная трата средств. У нас в свое время были отреставрированы памятники, и здания без владельцев продержались 3–5 лет, а потом все было растащено. Но собственника отпугивают, во-первых, сложнейшие бюрократические процедуры, которые защищают памятник от неправомерных действий и вместе с тем отбивают охоту у будущего владельца заниматься объектом. Во-вторых, огромное количество разных ограничений и, самое главное, нестыковка законодательств. А уж вмешательство Следственного комитета, который теперь контролирует процессы вокруг спорных исторических зданий в Петербурге, окончательно спугнула инвесторов.
Получается, что мы не можем произвести полноценную реконструкцию, которая вернула бы памятник к жизни. Действующие нормативы позволяют сделать только капремонт, хотя даже с ним дом не доживет до давно назревшей корректировки морально устаревших норм. В результате все участники рынка спустились в «серую зону» и что-то делают на исторических объектах под видом капремонта и реконструкции, хотя по-хорошему малоценные постройки следовало бы сносить и заменять новыми. Этот законодательный тупик рано или поздно придется разруливать, потому что он гораздо опаснее для города, чем один-два сноса в год.
— Какие проекты, на ваш взгляд, были бы необходимы городу, чтобы создавать полноценное городское пространство и пойти ему на пользу?
— Сегодня практически прекращено строительство общественных зданий. Понятно, что город растет, надо развивать транспортную инфраструктуру, чтобы он не задохнулся. Однако и девелоперы не стремятся развивать общественные пространства даже в виде торгово-развлекательных центров. Кроме жилья, мало что строится, и это создает ощущение какого-то безвременья.
— В вашей проектной практике есть объекты самого разного назначения: культурного, научно-образовательного, спортивного, жилого. Какие из них хотелось бы отметить и почему?
— Наверное, Академию танца Бориса Эйфмана, реконструкцию Восточного крыла Главного штаба под экспозицию Эрмитажа, Ладожский вокзал. Вокзал считаю одной из сильнейших работ в архитектурном и технологическом плане. В проекте Академии особенно выделил бы первую очередь — это один из лучших наших проектов, который принес России первую победу на международном конкурсе архитектуры WAF.
Из реставрационных работ отмечу Александровский дворец — для нас это была сложная, мучительная работа, где решены не только многие реставрационные задачи, в том числе по воссозданию отделки и убранства помещений «из ничего», но также применены инженерные, конструктивные решения, авангардные не только для Петербурга или страны, но и для мировой архитектуры. Университетский кампус «Михайловская дача» — тоже во многом прорывная работа.
Из музейных проектов очень люблю томский Музей науки и техники — жаль, что его не построили.
Из жилья, безусловно, Imperial Club на Васильевском острове, жилые комплексы на ул. Типанова и на Московском проспекте на месте комбината «Петмол». В последние годы архитекторы часто обсуждают, каким должно быть жилье в центре города, чтобы оно было и рентабельным, и масштабным, и отвечало бы петербургскому стилю. Вот эти три объекта показывают, что такое для меня на сегодня петербургская архитектура, как мы ее понимаем и какой бы она могла быть.
— Среди музейных объектов комплекс в Выксе выглядит очень необычно. Почему было предложено именно такое решение?
— Это музей металла, который строится на территории Верхневыксунского металлургического завода — одного из старейших в России. В проекте мы возвращаемся к первоистокам железа как архитектурного элемента. Получились три, как мы их называем, храма-периптера разной величины. Металл здесь работает на растяжение. Меня на этот образ вдохновил снесенный СКК, это своего рода дань памяти легендарному зданию.
В проекте предусмотрено применение легированной стали с добавками фосфора, меди и т. д. — аналога кортеновской стали. Такая сталь понемногу меняется, покрываясь окисной пленкой с бархатистой фактурой. Эта плотная пленка, препятствуя дальнейшему проникновению воды к металлу, делает сталь «вечной»: однажды покрывшись патиной, она навсегда сохраняет свой рыжеватый цвет и уже не нуждается в окраске или других видах коррозионной защиты. Пусть те, кто приедет на открытие музея, через пять лет увидят совсем другой образ, пусть это будет инсталляция во времени, которая станет продолжением истории местного металлургического производства.
— Ваши специалисты работают в Петербурге, Калининграде и в других городах. В чем разница в проектировании объектов в разных городах? Как культурный и архитектурный контекст каждого города влияет на проекты?
— Все города совершенно не похожи: в них различный архитектурный ландшафт и культурный контекст, решения принимают разные люди. Поэтому взаимоотношения с каждым городом тоже складываются по-разному. В Нижнем Новгороде нам комфортно, в Москве сложно, в Калининграде очень своеобразная атмосфера. Допускаю, что для кого-то из коллег все будет наоборот. Зависит ли диалог с городом от конкретного архитектора? Наверное, зависит.
