Николай Линченко: «Петербург был и остается в числе лидеров»
Петербург — большой город, который все время растет и развивается, в том числе за счет нового строительства, стараясь сохранить при этом свою историческую часть. Безусловно, не обходится без проблем. Как они решаются, «Строительному Еженедельнику» рассказал Николай Линченко, вице-губернатор Петербурга.
— Застройщики нередко говорят об отсутствии больших участков в центре Петербурга и даже в спальных районах. Можно ли говорить об активизации строительства в пригородах?
— Я бы не стал утверждать, что в пригородах строительство активизируется. В настоящее время на рассмотрении Градостроительной комиссии Санкт-Петербурга находятся два обращения застройщиков для реализации двух проектов жилищного строительства в Колпинском районе общей площадью 81,4 тыс. кв. м и два обращения по Курортному району общей площадью 61,9 тыс. кв. м.
Рекомендации комиссии по обеспеченности проектов жилищного строительства выданы по трем проектам жилищного строительства в Колпинском районе с общей площадью жилья 167,4 тыс. кв. м и по четырем проектам в Курортном районе с общей площадью квартир / номерного фонда 479,6 тыс. кв. м.
Отмечу также то, что из этих проектов три территории, расположенные в Курортном и Колпинском районах, были предоставлены застройщику на основании заключенного с Санкт-Петербургом договора развития застроенных территорий еще в 2010 году.
— Может быть, активность застройщиков сдерживает отсутствие инфраструктуры в пригородах?
— Чтобы не допустить дефицита социальных объектов, мы заблаговременно принимаем меры для определения источников финансирования объектов обслуживания жилой застройки, по подбору и последующему взаимодействию с потенциальными инвесторами для создания социальных объектов. Также ведется постоянный контроль над проектированием и строительством таких объектов.
Дефицит социальных объектов есть. Чтобы погасить его, проведена значительная совместная работа ИОГВ и инвесторов, приняты необходимые управленческие решения, утверждены источники финансирования и определены сроки создания объектов социальной инфраструктуры. Поэтому сегодня по ряду проблемных территорий социальная напряженность заметно снизилась.
Однако пока сохраняется дефицит мест в объектах образования и здравоохранения на локальных территориях в границах Санкт-Петербурга — на участке, ограниченном Пулковским шоссе, Дунайским проспектом, Московским шоссе и Южным полукольцом Октябрьской железной дороги, в Московском районе; на территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова. По этим территориям продолжается активная работа по координации взаимодействия между ИОГВ и застройщиками для скорейшего устранения дефицита и снижения напряженности среди граждан.
Инфраструктурная составляющая
— Есть ли районы Петербурга, которые можно отнести к проблемным с точки зрения инфраструктурного обеспечения?
— В Санкт-Петербурге все желающие обеспечены услугами образовательных организаций, однако некоторые функционируют с превышением расчетной мощности. Так, детские сады в городе переполнены: превышение фактической наполняемости над расчетной — до 9% в Выборгском, Приморском, Красногвардейском и Невском районах.
Аналогичная ситуация и в школах. В Красносельском, Приморском, Невском, Пушкинском, Калининском и Выборгском районах школы переполнены сверх нормы на 18%.
По результатам проведенного Комитетом по экономической политике и стратегическому планированию мониторинга обеспеченности горожан объектами социальной инфраструктуры и прогноза потребности в них сформирована Адресная программа обеспечения объектами социальной инфраструктуры. Программа содержит информацию об объектах социальной инфраструктуры, которые необходимо построить до 2027 года.
В Адресную программу по состоянию на 1 февраля текущего года включены 286 объектов, в том числе 151 детский сад, 93 школы, 42 поликлиники, которые необходимо построить в первоочередном порядке.
— Застройщики не слишком любят Градостроительную комиссию — относительно новую структуру в городе. Заметен ли эффект от ее работы?
— За период работы комиссии с 2021 года достигнуты положительные результаты при реализации государственной политики в сфере обеспечения объектами обслуживания проектов жилищного строительства.
В 2021–2022 годах по рекомендации комиссии заключены 323 соглашения, предусматривающие создание объектов социальной и транспортной инфраструктуры, объектов благоустройства с дальнейшей передачей их в собственность города.
— Насколько добросовестно исполняют обязательства по социалке застройщики?
— Надо отдать должное строительному бизнесу: у него есть правильное понимание ответственности в отношении строительства социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры. Нет ни одного застройщика, который не знал бы наизусть, сколько мест предусмотрено в детских и учебных заведениях или посещений в поликлинике в расчете на тысячу жителей.
Более того, решая вопросы привлекательности жилых комплексов, застройщики берут дополнительные обязательства. Где-то строят центры образования, где-то пытаются участвовать в развитии объектов улично-дорожной сети.
Историческая составляющая
— В последнее время часты суды, которые обязывают пользователей объектов культурного наследия провести те или иные работы. Причина — внимание Следственного комитета?
— Когда выявляются незаконные действия, связанные с попыткой причинения вреда объекту культурного наследия или сноса исторического здания, их пресекает КГИОП в рамках, установленных законом.
В 2022 году нарушения такого характера послужили основанием для составления КГИОП 339 протоколов об административных правонарушениях и 63 заявлений о преступлениях.
В большинстве случаев суды удовлетворяют исковые требования КГИОП об устранении нарушений, в том числе о восстановлении испорченного перестройками облика памятников и исторических зданий. В прошлом году КГИОП предъявил 388 исков.
Кроме того, в 2023 году КГИОП в целях предупреждения противоправных действий в адрес различных организаций направил 830 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства об объектах культурного наследия.
— Вокруг каких объектов и почему идут судебные споры?
— Здание по адресу: Рижский проспект, 26 («Дом Лапина»), не является и никогда не являлось объектом культурного наследия. В 2021 году в КГИОП был представлен эскизный проект реконструкции под многоквартирный дом, которым предусматривается сохранение конструкций, исторических зданий (лит. Б2 и Б7); разборка аварийных конструкций исторических зданий, не формирующих уличный фронт (лит. Б5, Б10, Б12, Б13); разборка конструкций неисторических зданий (лит. А, Б1, БЗ, Б4, Б6, Б8, Б9 и Б11).
Тогда же КГИОП выдал заключение о соответствии проектных решений требованиям режима зон охраны.
Почти через год, в августе 2022-го, Куйбышевский районный суд Петербурга отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения КГИОП. Уже в начале 2023 года городской суд оставил это решение без изменений.
Здание на 20-й линии В.О., 19, лит. А («Манеж лейб-гвардии Финляндского полка»), не является и никогда не являлось объектом культурного наследия. Правообладатель — ООО «Легенда». Бывшее здание манежа в конце 1960-х перестроено и приспособлено под хлебозавод Свердловского района. В результате изменился архитектурный облик и утрачено объемно-пространственное решение.
В декабре 2019 года в КГИОП поступило заявление о включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия. Комиссия по установлению историко-культурной ценности пришла к выводу, что здание не представляет исторической, архитектурной и градостроительной ценности. КГИОП отказал заявителю.
В сентябре 2021 года Куйбышевский районный суд признал незаконными технический учет здания (ПИБ Василеостровского района, 2012); заключение КГИОП о соответствии режимам зон охраны; разрешение на строительство, выданное Госстройнадзором Петербурга в конце 2020 года.
В апреле прошлого года в результате рассмотрения апелляционных жалоб КГИОП и ПИБ Василеостровского района городским судом решение от районного суда отменено, в удовлетворении требований административных истцов отказано в полном объеме.
В настоящее время на рассмотрении Санкт-Петербургского городского суда находится административный иск по обжалованию распоряжения КГИОП об отказе включить объект в перечень выявленных ОКН. Первое заседание назначено на 13 июня.
К объектам культурного наследия КГИОП отказывается отнести здание на Малом проспекте Петроградской стороны, 4, — Бани Екимовой, корпус бывшего Васильевского винного городка на Уральской улице и т. д. Все они подвергались перестройке в то или иное время и утратили особенности, которые стали основанием для включения их в реестр объектов культурного наследия. По этому поводу и проходит много судов.
— Есть ли какой-то результат по делу о сносе зданий-памятников?
— КГИОП в рамках своих полномочий сотрудничает со следствием и предоставляет объективную информацию по уголовным делам, которые в настоящее время находятся в стадии расследования.
При этом высокая степень политизированности темы сохранения наследия негативно влияет на готовность инвесторов работать с памятниками истории и культуры. А это, в свою очередь, крайне неблагоприятным образом сказывается на их сохранности.
Современная составляющая
— Решена ли, по-вашему, проблема импортозамещения в строительном комплексе?
— По данным Минстроя РФ, материалы для массового строительства сегодня по большей части производят в России. Материалы среднего и высокого ценового сегмента имеют весомую часть импорта. От импорта зависит и значительная часть инженерных систем: кондиционирование, вентиляция, насосное оборудование, системы пожарной безопасности, оповещения, запорная и регулирующая сантехническая арматура, системы автоматического управления. Доля иностранного программного обеспечения субъектов строительной отрасли составляет 40%.
Но процесс импортозамещения в строительстве начался еще в 2014 году, поэтому сегодня российские застройщики несущественно зависят от зарубежных поставок материалов и техники. Подавляющее большинство компаний прошли через более ранние кризисы и сумели адаптироваться, уже тогда придерживались политики импортозамещения в своем сегменте и снизили зависимость от импортных строительных материалов.
В итоге в массовом сегменте удалось заменить до 90% материалов, комплектующих и оборудования. Несмотря на уход ряда иностранных компаний из России, на рынке существуют альтернативы в лице производителей из Китая, Турции, Индии, Беларуси и других стран.
Хотя в премиальном сегменте недвижимости доля импорта может достигать 50% от общей стоимости строительно-монтажных работ.
— Как вы оцениваете инвестиционный климат Петербурга? В каком направлении надо еще работать?
— Петербург всегда был и остается в числе лидеров по инвестиционному климату и условиям ведения бизнеса среди регионов.
Инвестиционная привлекательность имеет важное значение в нашей работе, т. к. именно она свидетельствует об устойчивости региона к кризисным явлениям. И в этом мы смогли убедиться, как говорится, на практике.
Чтобы остаться на плаву в условиях беспрецедентного санкционного давления и экономических виражей последних лет, безусловно, решающим фактором стала эффективная адаптация к новым реалиям.
И в этом нам помогает деловое сообщество. В Петербурге выстроена масштабная система мер поддержки для предпринимателей всех уровней, налажены прямые каналы обратной связи, что позволяет быстрее получать запрос со стороны бизнеса.
Результатом стали новые инструменты получения налоговых и имущественных льгот, усовершенствование законодательства — мы устраняем избыточные административные барьеры и помогаем в более короткие сроки запустить инвестпроекты.
Яркий пример — Региональный инвестиционный стандарт, все элементы которого были разработаны совместно с предпринимательским и экспертным сообществом Санкт-Петербурга. Это новый инструмент поддержки инвестиционных проектов федерального уровня, концепция которого сформирована Минэкономразвития России.
Другим трендом региональной инвестиционной политики становится расширение федеральной поддержки инфраструктурных проектов. Это и инфраструктурные бюджетные кредиты, благодаря которым в Петербурге сейчас строятся новые развязки, линии метро, идет обновление трамвайного состава, а также инфраструктурные облигации и средства Фонда национального благосостояния. Федеральное софинансирование получают и ГЧП-проекты в социальной сфере: в Петербурге уже пять концессионных школ прошли отбор по госпрограмме «Развитие образования».
Отмечу, именно инвестиционный вектор, связанный с реализацией, позволит Петербургу в будущем не только сохранить устойчивость экономики, но и трансформироваться в динамичный и современный мегаполис.
В начале следующего года в Ленинградской области заработает Центр компетенций по развитию комфортной городской среды. Он должен стать одной из площадок вовлечения жителей в решение вопросов городского устройства.
Директор Центра Екатерина Манжула рассказала «Строительному Еженедельнику» о главных задачах новой организации.
– C нового года в Ленинградской области начнет полноценно функционировать Центр компетенций. Какие вопросы будет решать новая структура?
– В целях повышения эффективности реализации Федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» Минстрой России инициировал процесс создания региональных центров компетенций по вопросам городской среды. Деятельность таких организаций направлена на проектное, методологическое, экспертное сопровождение муниципальных образований в формировании городской среды с учетом местной специфики, культурных, социальных, климатических и иных особенностей. Центры создаются с целью вовлечь всех активных жителей в решение вопросов развития городской среды, в процесс создания, отбора и реализации проектов благоустройства.
Такие структуры при поддержке Минстроя России уже работают в более чем двадцати пяти регионах России: Нижегородской, Ивановской, Мурманской, Волгоградской и Томской областях, Красноярске, Республиках Удмуртия, Саха и других.
Приоритетная задача нашего Центра – наладить работу с жителями Ленинградской области, вовлечь население региона в решение вопросов развития городских пространств, сделать их субъектами соучаствующего проектирования окружающей их среды. Процесс не должен ограничиваться только участием жителей в голосовании по выбору территорий и в обсуждении проектов на публичных слушаниях. Необходимо вместе определять цели и задачи развития территории, выявлять истинные проблемы и потребности, совместно принимать решения, разрешать конфликты.
От этого напрямую зависит эффективность проекта. Когда люди принимают самое непосредственное участие в обсуждении и проектировании объектов благоустройства, когда они понимают, что у них есть реальная возможность повлиять на результат, – у них меняется взгляд и появляется совсем другое отношение к будущим объектам: решаются проблемы востребованности, снижается уровень вандализма. Кроме того, приходя с мыслью пролоббировать нечто полезное лично для себя, участник проектировочных сессий обычно учится договариваться и видеть интересы других. В итоге человек начинает отстаивать общий проект с учетом интересов тех людей, о ком он никогда раньше и не думал, – собаководов, родителей с маленькими детьми, автомобилистов, людей с ограниченными возможностями и прочих. Происходит переход от города для себя к видению города как общего пространства.
Еще одна важная задача – повысить качество реализуемых проектов. К сожалению, есть очень много объектов, которые можно назвать благоустройством, но вряд ли можно считать улучшающими качество среды. Важно исключить формальный подход к этому вопросу, привлекать жителей к формированию технического задания для дизайн-проектов, а к их созданию – специалистов высокого уровня, закладывать в основу проектов исследовательский компонент, контролировать качество их реализации.
Задачей Центра также будет сопровождение проектов, участвующих в федеральных конкурсах и смотрах. Мы должны стремиться к тому, чтобы все большее число городов региона принимало участие в таких мероприятиях, одерживало победы, получало гранты на реализацию. Так, в феврале следующего года Гатчина и Сосновый Бор поборются за призовые места Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. Мы должны расширять круг участников таких конкурсов, будем оказывать поддержку и сопровождение каждому проекту.
– Как планируется подключать к процессу профессиональное сообщество?
– Это еще одна наша задача – привлечь к созданию проектов развития и благоустройства территорий лучших специалистов в этой области. Мы должны сформировать пул экспертов и компаний, которые хотят с нами работать и умеют создавать действительно качественные проекты.
Важно, чтобы в процесс включались молодые архитекторы и урбанисты. Мы уже активно сотрудничаем со студентами Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, планируем укрепить сотрудничество с Академией художеств им. И. Е. Репина, Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академией им. А. Л. Штиглица, Лесотехническим университетом им. М. М. Кирова и др. Нам интересно, например, и сотрудничество со студентами Российской академии народного хозяйства и государственной службы, потому что исследовательская работа и анализ мнений жителей – важная часть проектов преобразования территорий. Гуманитарные ВУЗы, более сильные в этой сфере, и могут нам в этом помочь.
Я думаю, такое сотрудничество может получиться взаимовыгодным. Совершенно понятно, что немногочисленными силами Центра компетенций невозможно охватить абсолютно все территории региона, требующие преобразования. В то же время такие проекты – богатейший материал для исследовательской и творческой работы студентов, который может стать основой студенческих курсовых и дипломных работ. Кроме того, мы должны понимать, что города строятся для будущих поколений – и без учета их видения и потребностей все наши усилия будут бессмысленны.
Мы не рассказали еще об одной важной задаче Центра – наращивать компетенции на местах. Представителей местного самоуправления надо включать в информационные и образовательные мероприятия, нам необходимо разработать методические рекомендации по разным аспектам, связанным с реализацией федерального проекта, научить администрации не просто работать с жителями, а именно вовлекать их.
– Насколько успешно, на Ваш взгляд, сейчас развивается в Ленинградской области проект «Формирование комфортной городской среды»? Есть ли недостатки или недоработки?
– В Рейтинге субъектов РФ по реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», который составил Минстрой России по итогам 2018 года, Ленинградская область заняла 18-е место. Для рейтинга из 88 регионов это неплохой показатель. Лидерами рейтинга стали Московская, Тульская, Калужская области, Красноярский край, Республика Татарстан. Безусловно, мы должны стремиться занять в рейтинге лидирующие позиции. Но здесь должен быть соблюден принцип: «Быть, а не казаться».
С 2017 года, с момента начала реализации проекта «Формирование комфортной городской среды», регион проделал большую работу, множество территорий получило импульс к изменению, но есть куда расти и в плане уровня дизайн-проектов, а также качества их реализации, и в плане уровня вовлеченности жителей в решение вопросов развития городской среды.
– Вовлечение все большего числа жителей в процесс благоустройства – задача, которую необходимо достигнуть в ходе реализации нацпроекта. Насколько успешно, на Ваш взгляд, она решается в регионе?
– В регионе уже успешно реализован целый ряд проектов, которые способствуют повышению уровня вовлеченности. Причем в некоторых из них Ленинградскую область по праву можно считать пионером. Например, это проекты инициативного бюджетирования, которые дают возможность жителям напрямую участвовать в распределении части бюджетных средств и формировании городской среды. Такой проект реализован в Сосновом Бору и Всеволожске.
Кроме того, в прошлом году запущен проект в Гатчине, который предполагал создание дизайн-проектов и общественных объектов через полную процедуру соучаствующего проектирования – от определения, исследования территорий и опроса жителей до участия в реализации проекта. Это позволило вовлечь максимальное количество жителей и узнать их мнение по разным моментам. Например, мы узнали, что зоны отдыха для пожилых людей вовсе не должны быть обособленными, как мы это часто видим в тех дизайн-проектах, которые нам приносят. Единственным пожеланием граждан преклонного возраста была как физическая, так и финансовая доступность среды. Такие «открытия» мы смогли сделать и по целому ряду других важных аспектов благодаря методике соучаствующего проектирования. Также были найдены решения ряда существующих городских проблем. Я надеюсь, что подобные инструменты мы сможем внедрить в большинстве населенных пунктов Ленинградской области
Справка
Екатерина Манжула – кандидат политических наук, директор Центра городских технологий и пространственного развития СЗИУ РАНХиГС. Имеет опыт работы в региональных органах государственной власти. В последние годы изучает социальное проектирование, занимается развитием практик соучаствующего проектирования в Ленинградской области, является модератором-консультантом проекта инициативного бюджетирования в Санкт-Петербурге, оказывает управленческий консалтинг по проекту «Умный город» в Ленинградской области, занимается созданием и реализацией различных проектов, связанных с урбанистической тематикой.