Антон Селифонов: «Главгосэкспертиза откроет доступ к базе результатов инженерных изысканий»


21.04.2023 09:00

Главгосэкспертиза России предлагает открыть отчеты о результатах инженерных изысканий, чтобы заказчики могли избежать повторных затрат при реализации проектов на одном и том же земельном участке, сократив финансовые издержки до 50% и снизив сроки сбора исходных данных с 25 дней до нескольких минут. Проект представили молодые специалисты в рамках конкурса «Экспертиза будущего 5.0» и получили высокую оценку вместе с правом на его реализацию. Подробнее о планирующемся нововведении в интервью «Строительному Еженедельнику» рассказал один из авторов — начальник отдела локальных экспертиз Саратовского филиала Главгосэкспертизы и капитан команды «Спектр-2» проекта «Экспертиза будущего 5.0» Антон Селифонов.


Расскажите, в чем заключается идея проекта и как он должен работать?

— Основная идея проекта состоит в объединении множества источников фондовых сведений и материалов изысканий прошлых лет, так необходимых при проведении инженерных изысканий, в единый фонд инженерных изысканий, в том числе достоверность которых подтверждена.

Стратегия реализации проекта включает пять этапов. На первом запланировано создание дополнительного сервиса ГИС ЕГРЗ, обладающего удобным интерфейсом и позволяющего получать отчеты по результатам инженерных изысканий для государственных организаций. Дальнейшие этапы включают интеграцию с существующими фондами и системами обеспечения градостроительной деятельности.

Антон, приведите пример, когда результаты изысканий предлагается использовать повторно при реализации различных проектов на одном и том же земельном участке.

— Анализ производства инженерных изысканий по материалам повторных государственных экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий показал, как на одних и тех же участках с различной периодичностью разными исполнителями проводились инженерные изыскания. Причем необходимость повторных изысканий в полном объеме не всегда продиктована проектными решениями, и достаточно выполнить актуализацию ранее подготовленных отчетов по инженерным изысканиям. Типичный случай, когда в один полевой период выполнялась топографическая съемка сначала участка железной дороги, затем автодороги и следом — моста, при этом отчеты подготовлены различными исполнителями в разные периоды времени и не синхронизированы между собой.

Как будет работать схема по использованию существующих результатов изысканий?

— Сейчас процесс получения фондовых данных занимает до 30 дней, учитывая последующий анализ и оцифровку дополнительно не менее 10 дней. Сроки и способы получения информации из фондовых данных затрудняют ее использование. Практическая реализация фонда позволит получать услугу в рамках одного окна в течение нескольких минут сразу и в электронном виде.

На чем смогут сэкономить заказчики, проектные и изыскательские компании при использовании единого фонда результатов изысканий?

— В настоящее время изыскатели сталкиваются с необходимостью запрашивать информацию в десятках различных организаций. Огромное количество источников информации и сложность получения к ней доступа негативно влияют на результаты работ, выполняемых изыскателями. В последнее время стали появляться первые открытые площадки инженерных изысканий, которые предоставляли доступ к своим фондовым данным на коммерческой основе и на условиях площадки. В результате для изыскателей было создано множество дополнительных источников информации, которые, к сожалению, не обладали всеми необходимыми достоинствами. Предлагаемый к реализации фонд способен заменить множество источников информации единым и, соответственно, повысить доступность фондовых данных, сократить сроки их предоставления, что, безусловно, позитивно повлияет на сокращение периода выполнения проектно-изыскательских работ и позволит получить экономию средств заказчика за счет актуализации ранее выполненных инженерных изысканий.

Но как убедиться, что именно эти отдельно взятые данные достоверные? И как понять, что при реализации конкретного проекта актуальные данные изысканий не требуются (ведь будут предложены те, что были проведены некоторое время назад)?

— Если мы рассматриваем первый этап реализации проекта, то стоит отметить, что достоверность и достаточность отчетов по результатам инженерных изысканий, безусловно, достигается в процессе проведения государственной экспертизы, и данные, которые содержатся в ГИС ЕГРЗ, являются результативными. Реализация проекта на последующих этапах поможет изыскателям получать исходные сведения в рамках единого окна за счет интеграции баз данных.

Потребуется ли согласие авторов на повторное использование результатов изысканий?

— На данном этапе сервис позволит получать отчеты по результатам инженерных изысканий, выполненных для государственных организаций и за государственные деньги, поэтому по сути государство является владельцем отчетов по результатам инженерных изысканий.

Расскажите о тестах проекта. Опробовали опытную модель? Если да, то на каких участках или объектах?

— «Пилот» (опытная модель) сервиса был представлен на защите проекта «Экспертиза будущего 5.0». На текущий момент мы занимаемся адаптацией сервиса для предоставления пользователю максимального спектра возможностей и функций системы. География проекта весьма широка и включает всю территорию Российской Федерации.

Какой отклик идея встретила в сообществе проектировщиков и изыскателей?

— Изыскательским сообществом проявлен интерес к теме нашего проекта, предложено выступить на мероприятиях. Так, осенью 2022 года члены команды приняли участие в IV международной научно-практической конференции «Российский форум изыскателей» и выставке строительных технологий и материалов «СТИМэкспо-2022», а 29 ноября — 2 декабря 2022 года — на XVI общероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития инженерных изысканий в строительстве в Российской Федерации», состоявшейся в Москве. Все это позволило учесть замечания профессионального сообщества, выявить дополнительные возможности и риски при реализации проекта.


АВТОР: Светлана Лянгасова
ИСТОЧНИК ФОТО: пресс-служба Главгосэкспертизы России

Поделиться:


11.08.2022 13:56

Большая часть возводимого в России нового жилья приходится на малоэтажное строительство, в котором трудится малый и средний бизнес. В «Опоре России» полагают, что деятельность МСП в сфере проектирования, изысканий, строительства и ремонта следует урегулировать, чтобы сделать его легальным и тем самым повысить безопасность и качество работ, как того требуют ГОСТы и СНиПы.


О будущих законодательных инициативах рассказывает председатель Комиссии по строительству Петербургского отделения «Опоры России» Глеб Лукьянов. Как эксперт рабочей группы при Минстрое РФ, он хорошо знаком со спецификой отрасли.

 

Глеб Борисович, с чем связана необходимость ввести в строгое законодательное поле деятельность строительных МСП?

— Сегодня примерно 95% всех проектных, строительных и ремонтных работ в этой сфере выполняют организации и бригады, у которых нет ни лицензий, ни допусков СРО на выполнение этих работ. Расчет с ними идет наличными средствами. Это огромный теневой сектор, который находится вне правового и налогового поля, вне санитарных, экологических, противопожарных норм и правил. При этом законопослушные предприниматели находятся в заведомо проигрышной ситуации, а вся отрасль деградирует. В интернете есть много объявлений от организаций, которые предлагают выполнить работы по электрике, сантехнике или перепланировке «под ключ», демпингуя на оплате своих услуг. Однако проверить квалификацию этих работников нельзя, они работают без заключения договора, зачастую некачественно, без соблюдения нормативов, а то и просто исчезают, получив аванс. Получается, что никакой защиты от недобросовестных подрядчиков у потребителей и легальных строительных фирм нет.

Деятельность этих нелегальных организаций оборачивается серьезными последствиями и может подвести заказчиков под огромные штрафы. Неправильная установка септика означает заболачивание участка и нарушение экологической среды. Остекление балконов, замена окон, установка наружных блоков кондиционеров, видеокамер или роллет на фасадах подлежат согласованию, но это требование игнорируется. Заливка стяжки, алмазная резка проемов, демонтаж перегородок — все эти работы в МКД без согласованного проекта и надзора грозят авариями. Фантастическое количество жалоб в органы эксплуатации поступает из-за нарушения звуко- и гидроизоляции перекрытий в ходе ремонта, работы систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации после установки дополнительных насосов и многих других проблем, которых можно было бы избежать.

Аналогичная ситуация складывается не только с ремонтом или перепланировками квартир, но также и с загородным строительством. Все жалуются на отсутствие ипотеки на индивидуальные дома постоянного проживания, но банки не могут быть уверенными в том, что построенный без проекта и сметы случайными подрядчиками дом не нарушит правил землепользования и застройки, что его можно будет эксплуатировать, что он не превратится в очередной недострой и не пойдет под снос.

Необходимо всю эту вседозволенность прекращать.

 

Какой выход из ситуации вы предлагаете?

— Необходимо, чтобы деятельность, связанная с ремонтом квартир и частным домостроением, регламентировалась допусками и лицензиями, чтобы в штате предприятий работали специалисты с соответствующей квалификацией, профильным образованием и стажем. Положительный пример — частные трубочистные фирмы, которые имеют лицензии МЧС, проходят обучение и регулярно повышают квалификацию. Или «ПетербургГаз» — структура, в которой исключены нарушения в строительстве и эксплуатации газовых сетей.

Следует привлечь к работе в МСП квалифицированные кадры, поэтому есть предложение по возрождению системы профтехобразования, чтобы ни один отделочник, сантехник или электрик не смог выйти на рынок занятости без диплома.

Возьмите зарубежный опыт: там нельзя доверить проводку в частном доме электрику без образования и допуска. Даже самозанятым стать нельзя, не имея соответствующего диплома.

 

А как же отслеживать соблюдение малым бизнесом требований нормативно-законодательных документов? Через саморегулирование?

— Есть мнение, что надо вернуться к государственному лицензированию, но, на мой взгляд, СРО — это хорошо зарекомендовавший себя механизм, однако эту структуру следует развивать и наделить дополнительными полномочиями и функциями.

В то же время вряд ли стоит требовать от компании МСП в десять человек наличие такого же количества сотрудников с высшим образованием, стажем и внесенных в Национальный реестр специалистов, как у крупного застройщика. Но будет намного лучше, если малые компании вернутся на строительство ответственных объектов как субподрядчики, чем их окончательно вытеснят случайные бригады трудовых мигрантов. Кроме того, в строительстве постоянно меняется законодательство, разрабатываются новые нормативы, появляются новые технологии. И малый бизнес должен быть вовлечен в эти изменения, в то числе через СРО. Поэтому я выступаю за расширение полномочий СРО и за то, чтобы все специалисты малых компаний проходили соответствующее обучение, тестирование и повышение квалификации, а иначе они не должны иметь допуска к работам.

Теневой рынок надо закрывать, а работать в строительстве должны только легальные организации и лицензированные специалисты.


АВТОР: Татьяна Рейтер
ИСТОЧНИК ФОТО: пресс-служба «Опоры России»

Поделиться: