Никита Явейн: «Основа хорошей архитектуры — профессионализм архитектора»
Народный архитектор, действительный член РААСН, профессор Никита Явейн более 30 лет руководит архитектурным бюро «Студия 44», в котором были созданы проекты таких знаковых для Петербурга зданий, как Академия танца и Детский театр балета Бориса Эйфмана, Ладожский вокзал и еще десятки объектов самого разного назначения. Мэтр архитектуры рассказал о том, что он думает о современном градостроительстве, реставрации исторических зданий и перспективах Северной столицы.
— Никита Игоревич, ваше творчество пришлось на новейшее время в российской истории. Некоторые считают его «золотым», потому что за это время архитекторы получили доступ к большим средствам, возможность проектировать без оглядки на авторитеты, шанс очаровать заказчика своими идеями, использовать новые технологии и материалы. А что вы думаете по этому поводу?
— Это было время пошатнувшихся критериев и появления самозванцев, что свойственно любому переходному периоду. Это было время, когда вкус состоятельного заказчика, если понимать под ним общность людей с разными интересами и возможностями, только начал формироваться. А по-настоящему элитарные объекты создают элитарные заказчики.
Единственное положительное, что принесло архитекторам это тяжелое время, была возможность относительно быстрых социальных лифтов, какими бы они ни были. Многое решали личные связи, но не всегда мастерство. А ведь хорошая архитектура — это профессионализм архитектора.
— Не грозит ли сегодня российским специалистам изолированность от мировой архитектуры?
— Конечно, грозит! Но изолированность и в каком-то смысле провинциализм присутствовали в девяностые годы и в начале двухтысячных даже в большей степени. Мы не можем соревноваться с западными студиями ни по рекламе, ни по финансовым возможностям, не можем привлекать такой же объем средств. В изолированности есть свои плюсы и минусы. Не секрет, что для многих субподряд от иностранного архитектора стал возможностью улучшить свою репутацию, хотя это было, мягко говоря, необъективно.
— Какие черты несет архитектура Никиты Явейна и зодчих из «Студии 44»?
— Во-первых, я бы не отделял себя от архитекторов студии: в разных проектах у меня разная степень участия, а в некоторых меня нет. Впрочем, это не означает, что меня в проектах нет совсем или я один всем занимаюсь.
Что касается отличительных черт, то наши проекты в целом не похожи на другую архитектуру. Глядя на них, любой специалист, архитектор или критик, который «купается» в теме, сразу скажет, что проекты сделаны в «Студии 44», потому что в них есть что-то необычное, новое, иногда трудно понимаемое и не принимаемое. Возьмите, к примеру, музейный Центр промышленного прогресса в Выксе или жилой комплекс Imperial Club, спроектированный по петровскому генплану Леблона-Трезини, — до сих пор все плечами пожимают. Почему так получается? Наверно, мы думаем по-другому. Или просто думаем.
— Сейчас в Петербурге происходит смена исторического ландшафта: многие объекты, не имеющие охранного статуса, сносятся под жилое строительство. Нам, горожанам, следует относиться к этому как к неизбежности?
— В последнее время появилось подозрительно много спекуляций на тему сохранения разных по исторической значимости объектов. На самом деле нет российского города, в котором так мало зданий сносилось бы в историческом центре, как в Петербурге. В Москве сносов больше на порядок. Единственное, о чем стоит сожалеть всем нам, это утрата СКК. Вот это явное изменение ландшафта не в лучшую сторону.
— Что ждет архитектурные памятники города? Похоже, что они ветшают быстрее, чем до них доходят средства на реставрацию. Тот же Апраксин двор, по вашим словам, требует серьезных инвестиций в инженерию, которых нет.
— Да, увы, они рискуют не дождаться должного финансирования. Но при этом Петербург тратит на поддержание памятников больше, чем может, и даже больше, чем среднестатистический европейский город, но количество заброшенных исторических объектов все равно растет.
Проблема не в недостатке финансирования, а в другом: прежде, чем начинать реставрацию, для этой недвижимости надо найти собственника, иначе получится напрасная трата средств. У нас в свое время были отреставрированы памятники, и здания без владельцев продержались 3–5 лет, а потом все было растащено. Но собственника отпугивают, во-первых, сложнейшие бюрократические процедуры, которые защищают памятник от неправомерных действий и вместе с тем отбивают охоту у будущего владельца заниматься объектом. Во-вторых, огромное количество разных ограничений и, самое главное, нестыковка законодательств. А уж вмешательство Следственного комитета, который теперь контролирует процессы вокруг спорных исторических зданий в Петербурге, окончательно спугнула инвесторов.
Получается, что мы не можем произвести полноценную реконструкцию, которая вернула бы памятник к жизни. Действующие нормативы позволяют сделать только капремонт, хотя даже с ним дом не доживет до давно назревшей корректировки морально устаревших норм. В результате все участники рынка спустились в «серую зону» и что-то делают на исторических объектах под видом капремонта и реконструкции, хотя по-хорошему малоценные постройки следовало бы сносить и заменять новыми. Этот законодательный тупик рано или поздно придется разруливать, потому что он гораздо опаснее для города, чем один-два сноса в год.
— Какие проекты, на ваш взгляд, были бы необходимы городу, чтобы создавать полноценное городское пространство и пойти ему на пользу?
— Сегодня практически прекращено строительство общественных зданий. Понятно, что город растет, надо развивать транспортную инфраструктуру, чтобы он не задохнулся. Однако и девелоперы не стремятся развивать общественные пространства даже в виде торгово-развлекательных центров. Кроме жилья, мало что строится, и это создает ощущение какого-то безвременья.
— В вашей проектной практике есть объекты самого разного назначения: культурного, научно-образовательного, спортивного, жилого. Какие из них хотелось бы отметить и почему?
— Наверное, Академию танца Бориса Эйфмана, реконструкцию Восточного крыла Главного штаба под экспозицию Эрмитажа, Ладожский вокзал. Вокзал считаю одной из сильнейших работ в архитектурном и технологическом плане. В проекте Академии особенно выделил бы первую очередь — это один из лучших наших проектов, который принес России первую победу на международном конкурсе архитектуры WAF.
Из реставрационных работ отмечу Александровский дворец — для нас это была сложная, мучительная работа, где решены не только многие реставрационные задачи, в том числе по воссозданию отделки и убранства помещений «из ничего», но также применены инженерные, конструктивные решения, авангардные не только для Петербурга или страны, но и для мировой архитектуры. Университетский кампус «Михайловская дача» — тоже во многом прорывная работа.
Из музейных проектов очень люблю томский Музей науки и техники — жаль, что его не построили.
Из жилья, безусловно, Imperial Club на Васильевском острове, жилые комплексы на ул. Типанова и на Московском проспекте на месте комбината «Петмол». В последние годы архитекторы часто обсуждают, каким должно быть жилье в центре города, чтобы оно было и рентабельным, и масштабным, и отвечало бы петербургскому стилю. Вот эти три объекта показывают, что такое для меня на сегодня петербургская архитектура, как мы ее понимаем и какой бы она могла быть.
— Среди музейных объектов комплекс в Выксе выглядит очень необычно. Почему было предложено именно такое решение?
— Это музей металла, который строится на территории Верхневыксунского металлургического завода — одного из старейших в России. В проекте мы возвращаемся к первоистокам железа как архитектурного элемента. Получились три, как мы их называем, храма-периптера разной величины. Металл здесь работает на растяжение. Меня на этот образ вдохновил снесенный СКК, это своего рода дань памяти легендарному зданию.
В проекте предусмотрено применение легированной стали с добавками фосфора, меди и т. д. — аналога кортеновской стали. Такая сталь понемногу меняется, покрываясь окисной пленкой с бархатистой фактурой. Эта плотная пленка, препятствуя дальнейшему проникновению воды к металлу, делает сталь «вечной»: однажды покрывшись патиной, она навсегда сохраняет свой рыжеватый цвет и уже не нуждается в окраске или других видах коррозионной защиты. Пусть те, кто приедет на открытие музея, через пять лет увидят совсем другой образ, пусть это будет инсталляция во времени, которая станет продолжением истории местного металлургического производства.
— Ваши специалисты работают в Петербурге, Калининграде и в других городах. В чем разница в проектировании объектов в разных городах? Как культурный и архитектурный контекст каждого города влияет на проекты?
— Все города совершенно не похожи: в них различный архитектурный ландшафт и культурный контекст, решения принимают разные люди. Поэтому взаимоотношения с каждым городом тоже складываются по-разному. В Нижнем Новгороде нам комфортно, в Москве сложно, в Калининграде очень своеобразная атмосфера. Допускаю, что для кого-то из коллег все будет наоборот. Зависит ли диалог с городом от конкретного архитектора? Наверное, зависит.
Апартаменты становятся сегодня на петербургском рынке недвижимости реальной альтернативой квартире – прежде всего, в качестве объекта инвестирования. Однако и в этом сегменте существуют свои риски, причем как для девелоперов, так и для потенциальных инвесторов.
О том, как будет развиваться сегмент апартаментов в Петербурге, почему не стоит инвестировать в «псевдожилье» и как отличить его от классических апарт-отелей, рассказывает Марина Сторожева, руководитель отдела продаж ООО «Лемминкяйнен Строй».
- Как за последний год изменилась ситуация на рынке апартаментов Петербурга?
- Значительно увеличилось количество предложений. Сегодня в стройке находятся 37 проектов, до конца года ожидается выход еще 15-ти. Это колоссальный прирост по сравнению с предыдущими годами. Однако далеко не все проекты, заявленные девелоперами как апарт-отели, являются таковыми – как минимум, половина их них не соответствуют предъявляемым к таким объектам требованиям. По сути, сейчас в предложении больше апарт-комплексов, которые специалисты называют «псевдожильем»: чтобы обойти градостроительные ограничения, девелоперы заявили их как апарт-комплексы, но в действительности это жилые дома.
Инвестируя в такую недвижимость, покупатель получает в собственность объект, в котором невозможна постоянная регистрация (гостиницы и апарт-отели, согласно российскому законодательству, предназначены только для временного размещения) и который нельзя сдавать в аренду легально. Подобный апарт-комплекс просто не пройдет обязательную сертификацию, поскольку при его проектировании не были заложены необходимые технологические зоны, не обеспечены более жесткие, чем это требуется для жилых домов, нормы противопожарной безопасности, не разработаны маршруты для персонала и т. д. К примеру, в нашем проекте – апарт-отеле VALO, который расположен во Фрунзенском районе Петербурга, – под технологические зоны отведено порядка 5 тыс. кв. м (около 7% от общей площади): для сотрудников комплекса предусмотрены столовая на техническом этаже, душевые, а также раздевалки, маршруты для персонала не пересекаются с маршрутами для жильцов. Строго говоря, отсутствие этого функционала в документах – первый «звоночек», что инвестор вкладывает свои деньги в псевдожилье. Эти изменения невозможно привнести в проект на этапе строительства.
- Получается, что многие апарт-отели, которые являются «псевдожильем», замалчивают этот факт? Как к этому относятся инвесторы – сразу ли понимают, с кем имеют дело?
- Львиная доля апарт-комплексов, представленных сегодня на рынке – не только нашего города, но и Москвы, перепозиционировались, ничего не изменив в проекте. Это и дезориентирует покупателей: если все вдруг стали апарт-отелями, в чем же разница между конкретными предложениями? Но могу сказать точно, что по сравнению с 2017 годом покупатели стали более информированными и задают предметные вопросы. Например, обращаясь к нам, они хотят понять, действительно ли в проекте есть гостиничный сервис (о котором все говорят), действительно ли мы продумали концепцию управляющей компании и действительно ли обеспечиваем заявленную доходность.
О том, что покупатель стал более грамотным, говорит и увеличение числа инвестиционных сделок. Сейчас в апартаменты «вкладываются» до 80% покупателей, тогда как раньше таких сделок было менее 70%. Клиенты, приобретающие апартаменты для собственного проживания (в нашем проекте таких покупателей около 20%), все равно рассматривают в будущем вариант их продажи как ликвидного объекта.
Таким образом, сегодняшний покупатель понимает, что апартамент – это практически готовый бизнес, который понятно развивается, который можно «отладить» под свои нужды с помощью, например, различных доходных программ. Это, с одной стороны, усложняет задачу некоторым застройщикам, а с другой – выделяет качественные проекты, отвечающие всем новым требованиям законодательства. Напомню, закон об обязательной сертификации гостиниц (16-ФЗ) вступит в силу уже с 1 июля 2019 года в отношении наиболее крупных объектов гостиничного сектора, а в последующие два года сертификация станет обязательной для всех гостиниц (и апарт-отелей соответственно).
В глазах клиентов сегодня преимущество имеют также проекты, в которых сделаны детальные расчеты инвестиционной привлекательности.
- А в чем разница между самим покупателями инвестиционных квартир и апартаментов?
- Покупатели инвестиционных квартир – игроки на повышение. Как правило, их бизнес строится на приобретении недвижимости на этапе котлована и продаже на поздней стадии. Но сейчас этот рынок – в кризисном состоянии: предложение огромно, и ликвидность таких активов невелика.
Те же, кто приобретает квартиры для последующей сдачи в аренду, принимают на себя все функции гостиничного бизнеса, но объективно не могут конкурировать с профессиональными управляющими компаниями, работающими на всех площадках бронирования и со всеми типами клиентов. Кроме того, доходность от сдачи в аренду квартиры составляет не более 3-4% в год, тогда как в сегменте апартаментов – это 7-17%.
Покупатели апартаментов – это практически рантье: инвестируя в гостиничный бизнес, эти люди далее просто получают доход. Все остальное делает за них управляющая компания.
- А что можно сказать о рынке управляющих компаний – сформировался ли он в сегменте апарт-отелей?
- Ниша управления апартаментами – абсолютно новый сектор рынка недвижимости. Фактически, внушительного опыта у нынешних игроков рынка нет: для управления мелкими проектами привлекаются сторонние операторы, крупные девелоперы создают собственные УК. Именно поэтому соответствующая компания – УК «Вало Сервис» – появилась в нашем проекте VALO – самом крупном апарт-комплексе в Петербурге. К слову, мы пригласили в проект специалистов с европейским опытом – отельеров, у которых, если можно так сказать, на подкорке заложена западная ментальность, когда то, что обещают, надо выполнить.
Если говорить о конкуренции, действительно серьезные игроки рынка апартаментов сегодня выступают, скорее, не как соперники, а как партнеры. Многие апарт-отели ориентированы только на долгосрочную аренду, тогда как мы предлагаем комплексный продукт: у нас есть как долгосрочная аренда, так и краткосрочная аренда.
- Давайте вернемся к инвестициям. Как увеличиваются минимальные вложения инвесторов в зависимости от этапа входа в проект апарт-отеля?
- Повышение порога входа, наверное, в среднем сопоставимо с аналогичным показателем в сегменте жилья. По нашему проекту VALO рост капитализации в настоящее время составляет 30% и вырастет еще примерно на 20%. Однако отмечу, что в сегмент апарт-отелей приходят две категории инвесторов. Есть те, кто хочет получить и капитализацию, и доход от сдачи в аренду. Но есть и другие инвесторы – они хотят уже сейчас получить готовый рабочий бизнес. Проекты классических апарт-отелей, соответствующие требованиям законодательства, привлекательны для разных линеек покупателей. Это, кстати, объясняет растущий интерес к данной нише со стороны девелоперов.
Если говорить о цифрах, минимальный объем капитала для вхождения в наш проект на сегодня составляет 2,54 млн рублей. Мы предлагаем также дополнительно приобрести меблировку (ее стоимость – порядка 500 тыс. рублей), если клиент планирует передать свою недвижимость в управление. Разработана и модель с вложениями для инвестора за счет ипотечного кредита.
- Расскажите подробнее об этой модели. Когда инвестор начнет получать доход?
Рассмотрим упрощенный пример, когда покупатель располагает только 1 млн рублей. Допустим, он решил купить апартамент за 2,5 млн рублей. Мы предлагаем ему взять ипотеку. Покупатель оплачивает первый взнос по ДДУ в 500 тыс. рублей (20% от суммы), а остальные деньги – 2 млн рублей – берет в кредит под 9% годовых на 20 лет. Еще 500 тыс. рублей он вкладывает в оснащение. Итого сумма инвестиций составит 3 млн. рублей. Для простоты расчета, в данном примере размер банковского процента по ипотеке будем считать с остатка по кредиту (в классической ипотеке используют аннуитетные платежи).
При чистом годовом доходе в 14% инвестор получает в год 420 тыс. рублей. Банку он должен ежегодно платить 9% с остатка по кредиту – в первый год с 2 млн рублей – 180 тыс. рублей. В период стройки приобретений, соответственно, нет, инвестор начинает получать доход со второго года. Первый год после запуска доходность ниже (10%), начиная со второго года после запуска – уже 14%. Доход инвестора за минусом процентов составит за 7 лет от даты приобретения 1,509 млн. рублей. То есть доходность инвестиций равняется 21,5% (ROI) (доход по отношению к собственным средствам). Чтобы рассчитать срок возврата инвестиций нужно учесть, что клиент должен ежегодно гасить 1/20 часть долга (100 тыс. рублей). Итого вложенные деньги вернутся инвестору через 7,5 лет, и уже будет идти чистый доход.
- Какие финансовые инструменты предлагаются сегодня инвесторам в сегменте апарт-отелей?
- Каждый девелопер предлагает собственные варианты доходных программ, но общий подход заключается в том, что с уменьшением рисков снижается и доходность. И наоборот. Помимо доходных программ, мы предлагаем также инвестиционные портфели: инвестор может выбрать для себя приемлемую доходность, приобретая несколько юнитов по разным программам. Сейчас мы отмечаем рост интереса к краткосрочной аренде, которая считается более доходной (по нашему проекту она составляет от 14%).
- Как вы думаете, будут ли рынки двух столиц идти «в ногу», или Москва и дальше продолжит обгонять Северную Столицу по предложению?
- Мы специально изучали московский рынок на этапе разработки концепции нашего проекта. И, как ни парадоксально, наш анализ показал, что в Москве реальных, качественных апарт-отелей с гостиничными технологиями и инвестиционными продуктами – единицы. В основном, в столице строят то самое псевдожилье, которое преподносится клиентам как апартаменты. Кроме того, в Москве до сих пор, в отличие от нашего города, доля инвестиционных продуктов сохраняется неизменной. В то же время петербургский рынок апартаментов развивается, во-первых, быстрыми темпами (с начала 2015 года его объем вырос почти втрое), а во-вторых, идет по пути повышения привлекательности этих активов для инвесторов.
- В таком случае, грозит ли рынку петербургскому апарт-отелей затоваривание?
- Однозначно – нет. Напомню: многие из представленных в этом сегменте сегодня проектов – псевдожилье. Соответственно, ликвидность таких активов будет зависеть от ситуации на рынке арендного жилья. Что же касается апарт-отелей, то часть из них ориентируется на гостиничный сектор и долго еще будет компенсировать дефицит недорогого и качественного размещения в Петербурге. В то же время часть проектов представляет собой сервисные апартаменты, ориентированные на долгосрочную аренду. Мы наблюдаем вытеснение с рынка «серой» аренды, поскольку востребован новый уровень комфорта и сервиса. Спрос на инвестирование также растет: на сегодня апартаменты – это наиболее востребованный (и ликвидный!) объект для вложения средств.
