Павел Кулаев: «АктивПитерСтрой»: итоги импортозамещения
Восемь лет назад петербургская компания «АктивПитерСтрой» приступила к производству современных материалов для монтажа трубопроводов. Сегодня ассортимент выпускаемой продукции позволяет ей реализовывать комплексные решения по герметизации проходов труб и кабелей, а большинство разработок не имеет аналогов.
Присутствие на рынке компании, которая изготавливает продукцию из российского сырья, означает доступность складских запасов, быструю и надежную доставку, стабильные цены и постоянные разработки новых материалов в контакте с проектировщиками и технологами.
Преимущества отечественного поставщика уже оценили предприятия инженерной инфраструктуры Санкт-Петербурга ГУП «Водоканал», ГУП ТЭК, Еврогазпроект, ведущие застройщики, проектные и подрядные организации, торговые фирмы, телекоммуникационные и электроэнергетические фирмы. В послужном списке компании — тысячи завершенных проектов.
О развитии предприятия и работе с заказчиками рассказывает генеральный директор ООО «АПС» Павел Кулаев.
— Павел Борисович, какую продукцию ваша компания представляет на строительном рынке?
— Основные группы — три (https://aktivring.ru/product/). Это материалы под зарегистрированной товарной маркой АктивРинг® для герметизации кабельных и трубных проходов через препятствия и строительные конструкции. Они включают звеньевые и кольцевые уплотнители межтрубного пространства, многокабельные проходки для двух и более кабелей, гидроизолирующие воротники, а также готовые к установке комплектные узлы герметизации.
Вторая группа — материалы той же марки для протяжки труб в футлярах и защитных трубах. К ним относятся опорно-направляющие кольца и герметизирующие манжеты.
Третью группу составляют импортные электросварные фитинги и сварочное оборудование Plasson для монтажа трубопроводов из полиэтилена (ПНД): соединительные муфты; тройники, заглушки, отводы, седелки для врезки в трубопроводы; запорная арматура.
— В чем особенность производимых на предприятии материалов? Есть ли у них аналоги?
— Если говорить о продукции для герметизации, то она особенно востребована на территориях с высоким уровнем грунтовых вод, где высок риск затопления подвалов, подземных парковок, пластиковых и бетонных колодцев, погребов, тепловых камер и других подземных сооружений. Подобных проблем немало в Санкт-Петербурге, и наши материалы с ними успешно справляются. Они могут применяться также для монтажа труб в емкостях локальной канализации, в пожарных емкостях, бассейнах, в насосных станциях с резервуарами воды, на водоочистных сооружениях.
Можно отметить несколько особенностей, которые отличают нашу продукцию от других материалов. Прежде всего это универсальность: АктивРинг® можно применять также в электроснабжении и телекоммуникациях для герметизации прохода кабелей в коммутационных колодцах и высоковольтных кабелей в защитных трубах при их подземной прокладке.
Во-вторых, по сравнению с традиционными средствами — каболкой, пеной, цементной смесью — материалы АктивРинг® умеют поглощать вибрации и шумы, компенсировать механические нагрузки и не требуют замены при протечках, а только регулируются в зависимости от условий. При этом диапазон регулируемой герметичности составляет от 2 до 6 бар, термостойкость — от –40 до +80 0С. Кроме того, они безопасны для питьевой воды, обладают стойкостью к воздействию масел, кислот, щелочей и долговечны — могут поддерживать герметичность прохода трубы в течение 20 лет.
Наконец, материалы АктивРинг® устанавливаются без гильзы — это простой и чистый монтаж, который обеспечивает современное, эффективное и экономичное решение проблемы уплотнения межтрубного пространства.
Аналоги материалов для герметизации АктивРинг® в основном импортные и, следовательно, все менее и менее доступны для потребителей. А наши уплотнители — исключительно отечественный продукт, который изготавливается из российских полимеров и резин.
А вот на рынке материалов для протяжки труб найдутся и схожая продукция, и так называемые товары-заменители — ими могут быть обыкновенные доски, которые закрепляются проволокой на рабочей трубе. Мы же предлагаем опорно-направляющие кольца (ОНК) — современные легкие конструкции из отечественного полипропилена с малым количеством монтажных элементов (сегмент и клин) и удобным монтажом без дополнительных приспособлений и инструментов. Их можно использовать для одновременной прокладки связок труб и кабелей. Такая конструкция как ОНК создает минимальное трение при протяжке. Опорно-направляющие кольца позволяют подобрать степень центрирования и создать заданный уклон трубы в футляре. Материал выдерживает температуры от –30 до +100 0С и подходит для труб теплоснабжения в теплоизоляции. Большинство аналогов таких преимуществ не имеют. Как показывает опыт применения этих материалов на линейных инженерных и транспортных объектах, они сокращают время и затраты на монтаж трубопроводов при отсутствии повреждений рабочей трубы и футляра.
С опорно-направляющими кольцами обычно поставляются герметизирующие манжеты — либо полимерные бесшовные универсальные, либо резиновые. Последние изготавливаются на любые соотношения диаметров труб и футляров, отличаются отсутствием шва «внахлест», удобной для монтажа длинОЙ, эластичностью и влагостойкостью шва.
— Ваша компания уже прошла этап импортозамещения после 2014 года. Расскажите немного об этом опыте.
— Поводом для диверсификации товарного портфеля стала задача увеличения оборота. В то время мы уже импортировали материалы для герметизации и протяжки труб, но оценили свои возможности и пришли к выводу, что многое можем производить сами. После того как наладили производство, поняли, что необходимо продвижение. Занялись проектными продажами, попробовали зайти к городским монополистам инженерного обеспечения. Тогда мы впервые начали использовать термин «импортозамещение».
В то время никто не верил, что предлагаемую продукцию можно производить в России. Заказчики не верили, даже когда приезжали на производство и ловили выпадающие из машины горячие изделия.
Но мы не сдавались: отправили запрос в Минпромторг РФ, чтобы он подтвердил российское производство, подготовили много бумаг для Комитета по строительству СПб, провели там же презентацию, и нашу продукцию включили в Каталог предприятий — производителей отечественной продукции Комитета по строительству (https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/komstroy/innovacii-v-gorodskoj-srede/ ).
Не могу сказать, насколько все это повлияло на принятие решений о применении продукции. Сегодня предпочитаем работать с заказчиками и проектировщиками напрямую. Чтобы совершенствовать продукцию, ползаем по траншеям и стройкам, изучаем и используем накопленный опыт применения, боремся за качество. Открыты к любым запросам клиентов, даже самым мелким. Это интересно и эффективно. Конечно, не забываем и о других методах продвижения: Интернет, участие в мероприятиях, организованных для проектировщиков, включение продукции в общедоступные интернет-базы данных для проектировщиков и сметчиков.
— Что, по вашему мнению, сдерживает распространение материалов, которые производит «АкваПитерСтрой»?
— Кроме обычных инерции и недоверия к новому, это:
- малоизвестность технологии герметизации;
- отраслевые требования и процессы по включению продукции в отраслевые каталоги продукции, рекомендуемой к применению в данной отрасли;
- опасения монополистов в сфере городского инженерного обеспечения, которые неохотно включают продукцию в ТЗ на проектирование, несмотря на успешные пилотные проекты и рекомендации своих технических советов;
- недооценка всеми участниками процесса стройки последствий некачественной герметизации проходов труб/кабелей при эксплуатации построенных объектов;
- «закрытость» заказчиков и проектировщиков. Если до проектировщиков еще можно достучаться, то дойти до заказчиков можно только обходными путями, по рекомендациям и требованиям подрядчиков и проектировщиков, которые уже имеют опыт применения нашей продукции.
О петербургской архитектурной идентичности, актуальных проблемах современного зодчества и задаче осмысления супрематического наследия «Строительному Еженедельнику» рассказал академик архитектуры (МААМ и РААСН), заслуженный архитектор России Михаил Мамошин, руководитель «Архитектурной мастерской Мамошина».
— Михаил Александрович, на ваш взгляд, каковы основные черты петербургской идентичности в архитектуре?
— Это вопрос сложный и очень многогранный, который можно обсуждать часами. Но есть несколько ключевых моментов, которые, пожалуй, неотъемлемы от этого феномена. Во-первых, уникальность Петербурга в том, что он — «умышленный город». То есть в отличие от подавляющего большинства других исторических поселений он не проходил медленного процесса зарождения, постепенного, достаточно хаотичного расширения и увеличения, обретения новых социальных статусов и функций с соответствующей систематизацией пространства. Петербург изначально строился по плану, по чертежам как единая структура, более того, с самого начала — как столица великой империи. И такой четкий, системный подход к формированию городской среды существовал вплоть до революции, благодаря чему и сложилось то пространство, которое мы называем историческим Петербургом.
Во-вторых, специфика Северной столицы состоит в том, что это сравнительно редкий в мировой практике случай архитектурного развития мегаполиса в формате 2D, что обусловлено равнинным характером ландшафта. В подавляющем большинстве исторические города формировались на холмах, что было естественно с точки зрения оборонительной функции. Соответственно, и архитектурная среда в них формировалась ярусная, с доминантами на естественных возвышенностях. На территории исторического Петербурга все высотные доминанты — искусственные, построенные по плану, что и формирует его уникальный силуэт.
В-третьих, наш город представляет собой крайне редкий феномен мегаполиса, историческая часть которого законсервировалась, застыла в развитии почти полностью в том виде, который сложился к Первой мировой войне. По сути, именно для того, чтобы посмотреть на то, каким был крупный европейский город в начале ХХ века, и приезжают в Петербург миллионы туристов. Если мысленно убрать автомобили на улицах и вернуть гужевой транспорт, визуальные отличия от той эпохи будут минимальными.
В результате этих историко-географических особенностей развития на сегодняшний день и сохранился центр Петербурга, ставший уникальным объектом всемирного наследия ЮНЕСКО и получивший на фоне других российских городов, в значительной мере потерявших исторический облик, своеобразное сакральное значение не только для нашей страны, но и для всего человечества. Думаю, именно благодаря социальным катаклизмам ХХ века, в результате которых Северная столица прекратила развиваться, удалось сберечь этот гигантский объемно-пространственный памятник под открытым небом. Если бы не это, Петербург, скорее всего, ждала бы судьба многих европейских городов, где в 1920–1930-е годы сносились очень качественные барочные и классицистические здания, чтобы строить объекты модернизма.
— Вы думаете, это было неизбежно?
— Во всяком случае, весьма вероятно. Дореволюционная российская архитектура вполне шла в русле мировых трендов, а в периоды после мировых войн происходил глобальный излом архитектуры (да и искусства в целом), переход от традиционных, фигуративных форм к абстрактному формату. Так что должно это было бы коснуться и нас. Но в реальности в нашем городе после революции такого не произошло (пожалуй, это можно назвать одним из немногих позитивных результатов той социальной катастрофы). Тогдашние советские архитекторы — учителя наших учителей — вынесли свои конструктивистские проекты на рабочие окраины, за пределы старого Петербурга. Минимальны были вторжения в историческую среду центра и после Великой Отечественной войны.
— Можно ли говорить о преемственности послереволюционной архитектуры города дореволюционной, той самой, что определила визуальную идентичность города?
— Безусловно. Город вышел из революции в шизофреничном состоянии (в классическом понимании термина — раскол, расщепление сознания). С одной стороны, он был оплотом традиционных архитектурных форм, а с другой — кипучие процессы авангарда 1920-х годов породили новые идеи и концепции. Но, по счастью, практическая реализация последних, как уже говорилось, была выведена из центра.
Сохранению и развитию старой школы в 1930–1950-х годах способствовало и изменение подходов на государственном уровне: классицизм неофициально был признан «стилем III Интернационала». В Ленинграде советская классика была очень высокого качества, так как основывалась на классицистическом модерне и неоклассике начала XX века (в отличие, надо признать, от многих образчиков в регионах и в Москве). Свидетельством тому — объекты на Каменноостровском, Московском проспектах, в других местах. Эти здания, несомненно, можно считать достойным продолжением дореволюционной архитектурной традиции. Высокое качество ленинградских проектов привело к тому, что многие наши выдающиеся зодчие того времени (Лев Руднев, Иван Фомин, Ассы, Хазановы и др.) были вызваны работать в Москву, потому что специалистов такого уровня столице явно не хватало. По их проектам построено немало знаковых столичных объектов того времени. И это — яркое доказательство класса нашей архитектурной школы, которая являлась продолжением петербургской.
— Но потом началась борьба с «архитектурными излишествами», строительство панельных серий…
— Да, это очень печальная для нашей архитектуры история. Хотя надо отметить, что в самом по себе панельном способе домостроения ничего плохого нет. Еще до появления печально известного постановления 1955 года об «излишествах» отечественные архитекторы разработали целые системы крупноэлементного, панельного сборного домостроения. При этом здания имели геометрию и планировки квартир, в целом типичные для архитектуры 1930–1950-х годов, то есть достаточно комфортные для жизни, а также вполне удовлетворительное фасадное оформление.
Однако с точки зрения сохранения исторического центра Петербурга важен следующий момент. В 1958 году на Всемирном конгрессе Международного союза архитекторов в Москве была принята хартия, декларировавшая принцип вынесения новой активной застройки городов за пределы исторических центров. Этот подход впоследствии применялся не везде и не всегда — как в СССР, так и в мировой практике. Но для нас очень важно, что власти и профессиональный цех Ленинграда старались реализовать этот подход буквально.
Для города это было великое дело, результатом которого стало спасение центра Петербурга от нового строительства и появление районов массовой застройки хрущевками, а затем и брежневками с внешней стороны дореволюционного промышленного пояса. В качестве альтернативного негативного примера можно привести так называемые «цековские дома» в Москве, возводившиеся с 1963 года, жилье в которых предназначалось для членов ЦК КПСС, Совмина, Верховного Совета СССР, высших военных чинов. Вторжение этих (и не только этих) объектов в историческую архитектурную ткань столичной застройки часто носило совершенно неприемлемый характер.
К счастью, Петербург сумел этого избежать (за редкими исключениями) даже в перестроечный период. Тогда сначала в центре появилось некоторое число достаточно добротных ремейков, затем был ряд вполне авторских работ. Но, слава Богу, до сегодняшнего дня в историческом Петербурге так и не возникло объектов абстрактной архитектуры. Все новые здания так или иначе тяготеют к традиционной, фигуративной архитектуре и через те или иные коды вполне сослагаются с принципами петербургской идентичности. Печальные исключения — ТЦ ПИК, ЖК «Монблан» и еще около десятка объектов, что в общегородских масштабах, в общем, немного.
— Что, на ваш взгляд, у нас сегодня делается в городе с архитектурой и насколько она соответствует исторической петербургской идентичности?
— На сегодняшний день в городе сформированы базовые правила игры в этой сфере, особенно жесткие для центра. Выстроена система фильтров, в которую входит Градостроительный совет Петербурга, согласование в КГА, а если проект находится в зоне охраны культурного наследия — то еще и с КГИОП, для чего необходимо подготовить историко-культурное исследование и пройти ряд процедур. То есть в историческом центре и в непосредственной близости от него вряд ли могут появиться какие-то объекты, диссонирующие со сложившейся архитектурной средой. И заказчики это тоже прекрасно понимают. Существует также градозащитное сообщество, которое, хоть и не всегда взвешенно и профессионально подходит к возникающим проблемам, но в целом свою позитивную роль в охране наследия играет. Так что если сегодня в центре и появляются новые объекты, то это образцы достаточно качественной в большей части традиционной архитектуры, прошедшие через соответствующие фильтры.
Со строительством в ленинградской части города все обстоит, конечно, несколько сложнее. Есть ряд серьезных проблем. Например, некоторые застройщики заводят собственных проектировщиков. Не знаю, как точнее сказать. Их задача как-то раскрашивать и разукрашивать имеющиеся у строителей технологические и проектировочные шаблоны, встраивать здания в участки с целью получения максимального количества продающихся квадратных метров с соблюдением всех имеющихся нормативов. Говорить здесь о каком-то творческом архитектурном процессе, на мой взгляд, не приходится.
Другая проблема уже завязана на процессы, текущие непосредственно в архитектурной среде. Есть определенные космополитичные, поверхностные веяния, тренды, которые сегодня распространяются очень широко и в мировых, и в российских профессиональных СМИ, на сайтах, иных ресурсах. И эти тенденции находят отражение в реализуемых проектах, в результате чего современные части наших городов стали застраиваться формально разными, но по сути совершенно однообразными, типовыми объектами, полностью игнорирующими какие-то местные условия, особенности и традиции. Даже поздние советские серии жилых домов в большинстве случаев по архитектурному качеству превосходят то, что появляется сегодня в рамках этой тенденции «обращения к мировому опыту строительства».
Это очень печальные факторы, в результате действия которых, конечно, значительную часть проектов современной массовой застройки сложно отнести к качественным продуктам работы архитектора.
— Разве использование мирового опыта — это всегда плохо?
— Конечно, не всегда. Плохо то, что мы сейчас идем по «задам» этого опыта, хватаемся за идеи, уже освоенные и отработанные. Вместо того чтобы самим формировать новые оригинальные архитектурные тренды. И это притом что именно в России в 1920-е годы вокруг Казимира Малевича сформировался круг авангардистов, искавших новые формы, принципы, концепции работы. Это и первый супрематический архитектор Лазарь Хидекель, и Армен Барутчев, и Николай Суетин, и Илья Чашник, и другие. Результатом их работы стали очень качественные векторы, посылы, данные в будущее, но, по сути, не получившие должного развития, в результате чего мы не имеем идентичной российской абстрактной архитектуры. Это тем более грустно, что Петербург, Москва, некоторые уральские города (где работали немецкие авангардисты) имеют уникальную базу для создания таких проектов. Импульсы, идеи, которые тогда были заданы, надо подхватывать, изучать, осмысливать, реализовывать в тех или иных формах.
Мы же имеем парадоксальную ситуацию. Сегодня влияние идей Малевича и Хидекеля на европейскую и мировую архитектуру гораздо сильнее, чем на российскую. И уже через зарубежный опыт эти концепции приходят к нам и «открываются» нашими специалистами. И мы в итоге пользуемся вторичными и третичными переработками, хотя можем напрямую черпать идеи в первоисточниках. На мой взгляд, обращение к раннеленинградской абстрактной архитектуре для новых территорий Петербурга сегодня является очень важной и интересной задачей, способной придать новое качество реализуемым проектам, создать современную среду, причем аутентичную именно для Петербурга. Думаю, это очень актуальная тема для обсуждения в профессиональной среде и поиска форм реализации на практике. Своим вкладом в попытку современного осмысления идей супрематизма я могу назвать бизнес-центр на ул. Чайковского, 44, проект отеля «Холидей Инн Пулково», а также спортивный объект для футбольного клуба «Коломяги».
