Данил Кругов: «Усиление фундаментов: как обеспечить одинаковое качество и ГРЭС и частнику»
Проблемы с фундаментами случаются у любого строения, будь то памятник архитектуры или деревенский дом. Но и способы устранения этих проблем могут быть схожими. Главное — вовремя попасть в руки профессионалов, которые трудятся в ООО «Оптимум Прайс». Само название организации словно подтверждает, что качественно — не означает запредельно дорого. Об особенностях работы компании нашему изданию рассказал генеральный директор Данил Кругов.
— Данил Юрьевич, тема, которую вы заявили, звучит провокационно. Ваша компания действительно ремонтирует частные дома?
— Конечно! Вот реальный случай. Снимаю трубку, а там: «Здравствуйте! Вы, наверное, не станете со мной возиться. Вы и Петропавловскую крепость усиливали, и ТЭЦ-ГРЭС у вас тут всякие. А у меня маленький домик в деревне Выкса под Муромом, угол у меня просел». Забегу вперед и расскажу хеппи-энд этой истории. Семейное гнездо позвонившей в компанию Екатерины простоит настолько долго, что его можно будет передать внукам в наследство. При этом технологии, примененные при укреплении угла коттеджа, были использованы самые современные и ровно такие же, как при укреплении грунтов для памятника ЮНЕСКО в Монрепо или для мегаваттного энергокомплекса в Ярославле.
И Екатерина вовсе не муромский олигарх с неограниченными финансовыми возможностями. И сезон был в самом разгаре: как раз в то же самое время мы выполняли усиление грунтов электростанции в Чечне и гидроизоляцию на Ломоносовском ГОКе в Архангельской области. Предлагаю оценить, насколько географически разнесены эти объекты, а заодно посмотреть подробные фотоотчеты на нашем сайте.
Почему же такое сочетание объектов представляется странным? А как видятся обывателю строительные компании? Либо «сурьезная» контора с сотнями людей в штате, финансовым отделом и недоступным директором, либо «шараш-монтаж» с чумазым Васей, готовым сработать за бутылку, а между ними как будто ничего больше нет. Не только рядовому заказчику, но директору крупного предприятия и главному инженеру тоже так думается. А ведь небольшие проблемы бывают не только у физлиц. В итоге у солидного предприятия начинаются терзания, хождения по мукам, трехэтажные тендеры с приглашением «мостотрестов-метростроев» для решения локальной задачи или попытки отыскать каких-то народных умельцев, способных без особого оборудования что-то там сделать.
— Каким образом в компании «Оптимум Прайс» удается совместить работы на таких предприятиях, как электростанции и горно-обогатительные комбинаты, с ремонтом частных домишек?
— Все дело в правильном подходе. Наши специалисты способны диагностировать проблему на расстоянии по фото, по динамике объекта, а затем разработать проект усиления оснований исходя из опыта, приобретенного на сотнях объектов за более чем десять лет. Договор тоже заключается дистанционно, электронный документооборот — очень полезная, легитимная опция, экономящая время и деньги.
Мы можем начать работы в течение трех дней после поступления авансирования в любом уголке России от Калининграда до Сахалина, потому что имеем опыт быстрой мобилизации сотрудников и оборудования и оперативной переброски ресурсов без лишних затрат, не обременяя ими клиента.
Компания применяет финансовую систему, при которой заказчик платит изначально всего 10% от суммы контракта. Прочие платежи осуществляются только во время проведения работ. Это снимает все риски для обеих сторон: исполнитель не стеснен в ресурсах для мобилизации, плательщик не рискует крупной суммой до начала работ и не замораживает средства.
— Вернемся к технологиям — неужели они настолько универсальны?
— Технологии не только можно, но и нужно переносить с ответственных федеральных объектов на частные постройки. Почему нет? Ведь качественное и современное — вовсе не значит дорогое.
Например, наша заказчица из Выксы предложила вместо металлической рубашки применить спиральные анкеры для усиления стен. Она внимательно прочла информацию на нашем сайте и вовремя напомнила мне о технологии, которая позволяет укрепить кирпичную стену, не уродуя внешний облик дома. Мы действительно применили на этом небольшом объекте спиральные анкеры RSA, которые обычно используют лишь на памятниках архитектуры. Вышло не дороже металлических пластин, даже дешевле, так как RSA проще в монтаже.
— Какие еще преимущества, помимо технологий, обеспечивают качество работы вашей компании?
— Как я говорил, в это же время производились работы на Ломоносовском ГОКе. Бушевал COVID, наши сотрудники были полностью изолированы от работников комбината, даже еду им оставляли около дверей в специальном блоке. А делать гидроизоляцию приходилось на огромном объекте — на каре нефтяных резервуаров. После аварии из-за разлива нефтепродуктов в Норильске этим сооружениям уделялось особое внимание.
Казалось бы, что общего между крупным ответственным объектом и малым частным? Как ни странно, один и тот же подход.
Во-первых, нужно экономить ресурсы, временные и людские. Организовать все заранее, собрать специалистов, как на Крайний Север, чтобы все необходимое было с собой и при этом без лишнего перевеса, попросить заказчика заранее что-то раздобыть на месте.
Во-вторых, нужно держать в голове, что итоговая задача — качественно выполнить гидроизоляцию, несмотря на все сложности, связанные с тем, что предприятие закрытое, режимное, с необходимостью оформления множества пропусков и допусков. Нужно ориентироваться прежде всего на результат, считая все прочее второстепенным, чтобы не тонуть в бюрократии.
Что еще объединяет наши подходы к большим и малым объектам? Качественное, эффективное и при этом малогабаритное оборудование. Мы на нем не экономим. Выбирая между недорогим, но устаревшим громоздким компрессором и компактным более мощным агрегатом для торкретирования, мы выбираем второй. Окупает себя хорошая установка быстро за счет логистики и экономии человеко-часов.
— Как вы считаете, за что вас ценит заказчик?
— Для нас очень важно работать без рекламаций. Поверьте, нам совершенно не хочется возвращаться в рамках бесплатного визита ни на холодный Север, ни в раскаленный до сорокоградусной жары город Грозный. Легче и дешевле сделать сразу все на совесть.
Вот мы и подошли к ответу на основной вопрос нашей беседы: как дать одинаковое качество ГРЭС и частнику? Легко, если на это нацелена вся система работы компании. Не нужно делать различий между крупным предприятием и бабушкой с погребом. Не нужно пытаться сорвать денежный куш с одних и сэкономить на вторых. Каждый вид работ имеет свою цену. Есть стоимость мобилизации, оценен минимальный порог для начала работ в каждом из регионов России.
Все эти постулаты позволили нам поработать на таких совершенно разных объектах, как Меншиковский дворец в Ораниенбауме и Сахалинская ГРЭС, пансионат для пострадавших от ядерного облучения в Крыму и электростанция возле Эльбруса, частный дом под Волгоградом и многоэтажка в Воронеже.
Всех, кто еще сомневается в наших возможностях, я приглашаю посетить сайт www.optpra.ru, ознакомиться с портфолио и с подробными фотоотчетами. Там же можем продолжить диалог в чате, и неважно, огромный дворец у вас или маленькая пристройка.
Федеральный закон № 184 ФЗ «О техническом регулировании» от 2002 года должен был коренным образом изменить всю систему технического регулирования в стране с целью снижения административного и экономического давления на предпринимателей. Свое мнение о влиянии его на строительную отрасль с учетом вступления в силу Постановления Правительства РФ № 985, заменившего Постановление № 1521, «Строительному Еженедельнику» высказал генеральный директор ООО «Эксперт-Проект» Максим Яковлев.
Чтобы разобраться в ситуации с техническим регулированием строительной отрасли и оценить последствия вступления в силу Постановления Правительства РФ № 985, заменившего Постановление № 1521, устанавливающее перечень обязательных к применению нормативов, необходимо напомнить историю вопроса.
Она начинается с Закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года. Его принятие почти на десять лет затормозило технический прогресс, запретив разработку норм при отсутствии утвержденного технического регламента.
Техрегламент о безопасности зданий и сооружений рождался в долгих творческих муках на протяжении семи лет. В декабре 2009 года он все-таки был принят и вступил в действие с 30 июня 2010 года. Появление Техрегламента № 384-ФЗ наконец открыло дорогу техническому нормотворчеству.
Для того чтобы регламент заработал, Правительству РФ в течении шести месяцев необходимо было сформировать соответствующий перечень и включить в него Национальные стандарты (ГОСТ Р) и Своды правил (СП). Первый такой перечень утвержден Правительством Распоряжением № 1047-р от 21 июня 2010 года.
Сколько же ГОСТов и СП вошли в этот перечень? Ответ: ГОСТ Р — 4 (четыре), СП — 0 (ноль) документов. Вместо этого в него включены другие документы, не предусмотренные Техрегламентом. Тем самым Правительство РФ нарушило Закон № 384-ФЗ.
Однако высшее руководство страны продолжало настаивать на срочной разработке СП и Национальных стандартов. Чтобы амортизировать этот напор, чиновники из Минрегионразвития делают новый ход. Они вводят в оборот новый термин: не «переработка» норм, а их «актуализация». Что это такое — никому не известно, официальное определение этого термина отсутствует.
Результаты первой «актуализации» наглядно демонстрируют, что она не имела в виду приведение норм в соответствие с современным научным и техническим уровнем, зато позволила отчитаться перед руководством страны об исполнении данных поручений. На деле процесс в основном свелся к смене обложек норм 30-летней давности.
Это прекрасно видно на примерах вновь созданных Сводов правил, анализ которых проведен специалистами строительной отрасли. Так, нетрудно убедиться, что из 156 пунктов, содержащихся в тексте «нового» СП 79.13330.2012 «Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний», — 152 полностью дублируют пункты из СНиП 3.06.07-86 с аналогичным названием. Новых — всего 4 (четыре) пункта, состоящие из 204 слов. И над этим трудился авторский коллектив из одиннадцати человек, в т. ч. три доктора и два кандидата наук. Вклад каждого из исполнителей составляет восемнадцати слов, и эти слова поистине являются золотыми!
Вряд ли эти четыре пункта отражают все новации, произошедшие за последние 30 лет в сфере диагностики мостов. «Новый» СП отражает технический уровень середины 1980-х годов, не учитывает кардинальных изменений, произошедших за прошедшие годы в этой сфере, связанные с внедрением в РФ автоматизированного банка данных технического состояния мостов и адаптированной к нему системы обследования.
При рассмотрении СП 42.13330.2011 невооруженным глазом видно, что текст раздела «Транспорт и улично-дорожная сеть» на 90% повторяет текст соответствующего раздела СНиП 2.07.01- 89*.
В СП 34.13330.2012 из 313 значений нормируемых показателей в разделах 5 и 6 — 313 заимствованы из норм 30–40-летней давности, в том числе 160 из СНиП 2.05.02-85* 1985 года и 153 из СНиП II-Д.5-72 1972 года.
Результатом смены обложек СНиПов и 5-летней работы над перечнем явилось освоение нескольких миллиардов рублей и рождение нового «инновационного» перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521.
Однако, как только закончилась работа над перечнем-1521, сразу началась разработка нового. Над его работой Минстрой потрудился на славу. Как неоднократно сообщало новое руководство ведомства, в новом перечне значительно уменьшаются обязательные строительные требования. Это означает, что «30% всех нормативов — ГОСТов и СП — будут носить рекомендательный характер», сообщил вице-премьер РФ Марат Хуснуллин.
И вот, наконец, новый перечень был утвержден Постановлением Правительства № 985 от 4 июля 2020 года.
Несмотря на то, что чернила на подписи премьера под перечнем-985 еще не успели высохнуть, Минстрой РФ уже в ноябре 2020 года в нарушение Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ размещает на федеральном портале проектов нормативных правовых актов проект Постановления Правительства, которое вносит изменения в свежепринятый документ.
Что же заставило чиновников это сделать? Как указывается в обосновании Минстроя, четырехмесячная практика применения перечня-985 показала наличие в нем технических ошибок и дублирований, исключение которых в новой редакции документа разрешит возникающие вопросы и обеспечит единообразное толкование и применение требований субъектами права.
Сколько же этих ошибок? Одна, две, больше? Оказалось, что обнаружено семь листов технических ошибок. Таким образом, измененный перечень должен быть сокращен на 153 пункта (включающих в себя 254 требования безопасности).
Но главная причина внесения изменений — это включение туда обновленного СП 14.13330.2018 (строительство в сейсмических районах). Анализ этого СП, проведенный Национальным объединением строителей, привел к скандалу, который грозит репутационными потерями и серьезными расходами для Правительства и автора документа — Минстроя.
В СП по сейсмике была изменена балльность, это обязывает строителей немедленно остановить все стройки в сейсмических регионах и провести дополнительные работы по перепроектированию зданий для усиления в них конструкций и обеспечения безопасности. Более того, поскольку этот СП утвержден Правительством РФ, оно теперь обязано провести на всех существующих зданиях и сооружениях в этих пятнадцати регионах работы, повышающие их сейсмостойкость, — а это дополнительные сотни триллионов рублей.
Особую «гордость» за специалистов Минстроя испытываешь, когда узнаешь, что основанием для повышения сейсмики, например, в Красноярском крае явились два фактора: дальнейшее изучение Саянского разлома и упоминание в 1806 году в красноярской газете «Городские вести» (или) новости о сильных землетрясениях, произошедших в регионе в XVI веке. В других субъектах РФ примерно такой же перечень оснований.
Давайте теперь посмотрим, какие же новации авторские коллективы внесли в актуализированные СП, включенные в перечень-985.
Для примера возьмем СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения». Первую версию от 29 декабря 2011 года разрабатывал ОАО «Институт общественных зданий». Последующие редакции с 2014 года разрабатывало ООО «НИПИ учебных, общественных и жилых зданий». По данным из открытых источников, дата создания этой организации — 2012 год. Не успела она начать работу, как практически сразу получила заказ от Минстроя на актуализацию СП, и, по всей видимости, не одного. При этом это ООО является микропредприятием с девятью работниками. Найти данные о его кадровом составе невозможно ввиду отсутствия у организации сайта!
Даже из поверхностного анализа СП 118.13330.2012* видно, что во многих пунктах документа единые количественные или качественные показатели или отсутствуют вообще, или настолько размыты, что допускают их разную трактовку и не обеспечивают единообразного толкования применения этих требований. В ООО «НИПИ учебных, общественных и жилых зданий», наверное, забыли, что норма — это требование, устанавливающее единые количественные или качественные показатели по вопросам проектирования.
Что касается других СП перечня-985, там дело обстоит еще хуже. Фактически новые СП (особенно по вопросам пожарной безопасности) превратились из технического документа в юридический, и вся строительная отрасль занимается их толкованием и выяснением, что этим хотели сказать разработчики.
К сожалению, здесь описано только около 5% той «профессиональной импотенции», которая наблюдается в строительной отрасти в течении не одного десятка лет.
Какие же перспективы технического регулирования? Что же изменится связи с введением перечня-985?
На этот вопрос, кажется, ответило Правительство РФ. В настоящее время им проводится административная реформа, подразумевающая оптимизацию аппарата и сокращение численности госслужащих. В соответствии с ней в структуре аппарата Правительства сокращено 5 (пять), а появились 7 семь(!) новых департаментов. Руководителем нового департамента строительства назначен 31-летний «опытнейший профессионал» юрист Максим Степанов.
Ну, и пару слов в качестве постскриптума. Пока готовилась к выходу эта статья, на федеральном портале проектов нормативных правовых актов Минстрой разместил вторую редакцию проекта Постановления Правительства РФ, которая опять вносит поправки в перечень-985. В нем, в том числе, предлагается исключить из перечня двенадцать документов целиком.
По мнению Минстроя (пояснительная записка к проекту), одной из причин для этого является то, что, согласно Градкодексу РФ, Государственный строительный надзор осуществляется на предмет соответствия выполнения работ требованиям Технических регламентов, а не Сводов правил.
Однако в Техрегламенте вообще не содержится конкретных параметров и значений, которые обеспечивают безопасность в том или ином вопросе. Он содержит лишь общие принципы. Параметров, на соответствие которым должны осуществлять проверку органы Госстройнадзора, в документе просто нет. Потому надзорные органы уже минимум 67 лет на практике работают со СНиП, а сейчас — с СП.