Сергей Скуратов: «Садовые кварталы» — это зеркало эпохи
В начале 2022 года была завершена застройка жилых корпусов «Садовых кварталов» — знакового для Москвы комплекса, строившегося более десяти лет. О том, что в проекте удалось, что не удалось, о радостях и трудностях совместной работы звезд архитектуры рассказал знаменитый архитектор Сергей Скуратов.
— Сергей Александрович, как начинался проект и какая концепция в него закладывались?
— Проект начинал банк Российский кредит, это было в 2005 году. Непосредственно стартом «Садовых кварталов» там занимались Вячеслав Попов и Андрей Лукьянов. Был проведен международный конкурс, в котором участвовало порядка пятнадцати российских команд архитекторов, плюс какое-то количество иностранных тоже пригласили.
Жюри собралось, кстати, очень профессиональное, в него, помимо заказчиков, входили лучшие умы того времени в области градостроительства — Вячеслав Глазычев, Евгений Асс, несколько приглашенных архитекторов из-за рубежа. По результатам конкурса и последующих достаточно долгих дискуссий работа была поручена моей команде. В 2006 году мы начали делать предварительную концепцию. На ее основании мы потом совместно с Институтом генерального плана во главе с Сергеем Ткаченко примерно за год, параллельно работая над другими темами этого проекта, выпустили мастер-план «Садовых кварталов».
Основная идея была абсолютно новаторской для Москвы того времени, и ее Александр Викторович Кузьмин очень поддержал. А вот заказчик долго упирался, потому что сутью проекта стало внедрение городского общественного пространства в структуру частной территории. Его пришлось убеждать, что можно на какую-то часть территории, за которую они заплатили достаточно большие деньги, пустить в городское общественное пространство. Я им объяснял, что если не запустить внутрь большое количество людей и не сделать «Садовые кварталы» центром района, то кафе, рестораны, магазины и фитнес-центры не заработают. У меня к тому времени накопился колоссальный опыт строительства закрытых элитных комплексов — с бассейнами, тренажерными залами, сигарными и т. д. Но инфраструктура очень плохо работает, когда большая часть жильцов постоянно живет или за городом или за границей, и дома стоят полупустыми, как в том же Бутиковском переулке. Мне хотелось жизни, а жизнь возникает, только если могут приехать все — и ребята из Люберец и Мытищ, и какие-то архитекторы, и гости, и студенты, и просто люди, живущие вокруг Хамовников или вообще в Москве. Вот как на Патрики сейчас приезжают. Задачу нужно было решить не только архитектурно, с точки зрения безопасности, организации допуска. Требовалось еще выстроить модель того, как все будет функционировать, использоваться, оплачиваться, убираться и т. д. Очень много сил и времени потрачено на создание и функциональной, и экономической моделей.
— А подобного опыта в тогда России не было еще, закрывали территорию?
— Не то что в России, в мире не было. В мире тоже закрывали территорию в тот момент. «Садовые кварталы» — история до сих пор беспрецедентная, потому что мы отдали городу практически четверть территории. Сейчас уже, спустя много лет, появляются проекты, в которых по требованию главного архитектора города и согласно всем новым веяниям в каждом крупном градостроительном девелоперском проекте прочерчиваются на уровне мастер-плана общественные пространства: проходные коридоры, какие-то внедрения и т. д. Все прекрасно понимают, что нельзя аннексировать у города территории. Конечно, нужны безопасные дворы, но первые этажи должны все же «омываться» городом.
— Какие именно решения были применены?
— Понимаете, это ведь вообще было очень депрессивное место в Хамовниках. Здесь стоял завод «Каучук», который производил в основном шины для эскалаторов Московского метро, он очень загрязнял воздух. К тому же территория — достаточно большая, 16 га, — не была проходной, не соединяла улицы. И я предложил такую идею: в центре квартала сделать общественную зону, пробить 3-ю Фрунзенскую улицу до Пироговки и сделать выходы из центральной зоны на все четыре улицы — на Ефремова, на Усачева, на Трубецкую и на 3-ю Фрунзенскую. Таким образом у нас получались четыре жилых квартала и квартал с конгресс-центром, он должен был появиться между вторым и третьим кварталами, на пересечении Усачева и продолжения 3-й Фрунзенской. Первый квартал выходил на угол Трубецкой и Ефремова, четвертый — на Ефремова и третий — на улицу Усачева. Между первым и третьим кварталами возникало еще пространство для строительства школы. Основная идея заключалась в том, что все приватные жилые кварталы были объединены так называемой «дорогой в школу», которая проходила по уровню вторых этажей. Таким образом, дети могли спокойно и безопасно перебегать из квартала в квартал, пользоваться всеми четырьмя внутренними дворами и так же совершенно безопасно попадать в школу.
Центральная зона была тоже решена в двух уровнях. Основной уровень площади вокруг пруда был почти на 4,5 метра ниже уровня окружающих улиц, т. е. все дорожки, проходы спускались вниз. Отметка же пруда находилась на глубине 9 метров, что давало возможность организовать выход из нижнего уровня подземной парковки прямо к пруду.
Кстати, два уровня нужны были еще и для полноценного озеленения. У нас только студенты рисуют на парковках целые леса деревьев, в жизни-то это сделать нельзя.
— Над «Садовыми кварталами» работало несколько самостоятельных независимых архитекторов. Так и предполагалось на старте?
— Изначально концепция была моя, мастер-план мой, дизайн-код мой, проект планировки — тоже мой. После того как мы сделали архитектурную концепцию всего комплекса, сделали мастер-план, у банка «Российский кредит» и, в частности, у Андрея Лукьянова возникла идея на какие-то дома пригласить других архитекторов, чтобы застройка стала более разнообразной. Это не значит, что они мне не доверяли. Это не значит, что я не мог сделать все 36 домов. Они хотели, чтобы появились и другие архитекторы, но не просто какие-то другие, а именно знаковые, топовые, которые в содружестве со мной смогли бы поработать в собственной творческой манере, сохраняя, естественно, сделанный уже до этого дизайн-код. Главенствующую роль — и дирижера, и первой скрипки, и композитора — играл все равно я. Со мной список обговаривался и согласовывался.
В результате из 36 домов 22 сделали мы. Это все дома, выходящие на центральную часть, и восемь домов в третьем квартале. Также мы выполнили трансформаторные подстанции. Одна из них — очень интересная, между вторым и четвертым кварталами, троллейбусная подстанция, сделанная как маленький архитектурный шедевр. Еще мы должны были сделать конгресс-центр, но проект, к сожалению, не состоялся. Мы разработали все внешнее благоустройство и всю подземную часть.
Помимо нашей команды, в проекте появились Юрий Григорян — это «Меганом», Владимир Плоткин — ТПО «Резерв», Александр Скокан — бюро «Остоженка» и только начинающий активно работать в Москве Сергей Чобан. Ему с Сергеем Кузнецовым достался один дом в третьем квартале. Два дома из первого квартала получила мастерская Алексея Михайловича Куренного, занимавшего на тот момент должность руководителя отдела согласования проектов Москомархитектуры.
И еще одна команда появилась, скажем так, вопреки моим возражениям, хотя мы и близкие друзья. Это скандальное и очень известное тогда бюро, которое называлось Art-blya, Лабазов и Чельцов. Я говорил, что ребята не будут работать в моем дизайн-коде и вообще они хулиганы. В общем, свой валенок в четвертом квартале — они его сделали.
Фактически мы приглашали архитекторов только на отдельные дома и, по сути, только на фасады. Потому что и планировки были уже нарисованы и дома стояли на подземной части. Фактически они поменяли только рубашку фасадов, причем в материале, предполагавшемся дизайн-кодом. Единственные, кто нарушил полностью все, — это Art-blya. К примеру, должна была быть медь — они сделали алюминий под медь. Все остальные сработали в том материале и в том дизайн-коде, который, собственно, был.
Как начиналось строительство?
— Стройку начала в 2008 году компания «М-девелопмент», дочерняя структура банка «Российский кредит». Надо понимать, что это самые «жирные» и богатые годы были для России. Мы привлекли компанию Strabag, на тот момент — очень известную и очень качественно работающую. Мы построили первый и четвертый кварталы, можно сказать, с фантастическим качеством для Москвы. Вообще, первая очередь явно отличается от всех остальных. И по высотным характеристикам, и по качеству строительства, и по стоимости строительства, и по размеру квартир.
—Все ли удалось в итоге реализовать?
— Я должен сказать, что проект претерпел несколько стадий — и время расцвета страны, и время кризиса страны, и время некоего огосударствления всей девелоперской схемы. В итоге он стал зеркалом времени, не кривым, а настоящим, со всеми трещинками и сколами. Прямым, честным зеркалом эпохи со всеми ее радостями и проблемами, достоинствами и недостатками.
В 2010 году Бидзина Иванишвили, собственник банка «Российский кредит», решил заняться политикой и уехал в Грузию. Проект «Садовые кварталы» был продан компании «Интеко», возглавляемой Олегом Моисеевичем Слащанским, бывшим партнером Елены Батуриной. С этого момента для меня началась сложная история «Садовых кварталов». Во-первых, с экономикой стало стало хуже. Во-вторых, команду банка «Российский кредит» и компанию «М-девелопмент» можно было назвать немножко романтиками, такими очень увлеченными людьми, особенно Андрея Лукьянова и Вячеслава Попова. Олег Моисеевич же человек более приземленный, номенклатурный, несколько из другой сферы. Конечно, у нас начались с ними некоторые трения.
В итоге в проекте не был реализован ряд очень важных вещей.
Во-первых, не была пробита как минимум до Усачевской улицы, а вообще — до Пироговской — 3-я Фрунзенская улица.
Во-вторых, от конгресс-центра на месте пожарного депо на углу 3-й Фрунзенской и Усачева они отказались, и пожарное депо там осталось.
В-третьих, на оставшемся куске между конгресс-центром и третьим кварталом возникла площадка, которую «Интеко» назвали пятым кварталом. Они провели конкурс, меня тоже пригласили. Я сделал очень красивый проект, он есть на моем сайте. Но надо сказать честно — компания «Интеко» была достаточно жадной компанией. В общем, они выбрали ужасный, с моей точки зрения, проект, очень странных каких-то архитекторов, в котором просто квадратных метров было больше. Пятый квартал, который сейчас построен, — я его вообще не воспринимаю, это градостроительная ошибка, это просто ложка дегтя в «Садовых кварталах». Я везде где только можно пишу и говорю, что это не пятый квартал, а просто отдельный проект, который продают под видом пятого квартала.
В-четвертых, территория школы лишилась некого сервитута, гигантской консоли, выходившей в центральную зону, от которой проходила дорога в школу. Они сделали другую нарезку земли и предназначавшийся для консоли участок присоединили к третьему кварталу, лишив школу своего главного достоинства и оставив в урезанном виде. Когда несколько лет назад туда пришел новый заказчик, МГИМО, и захотел с моим участием построить школу, они выяснили, что консоль сделать нельзя. Это дало повод пересмотреть проект школы и попробовать пригласить другого архитектора. Может быть, более дешевого, может — более сговорчивого, не знаю. Но как-то наши отношения с заказчиком не сложились, они провели конкурс, где и я участвовал, выбрали очень слабый проект, потом отказались от него… В итоге пригласили команду, занявшую на конкурсе второе место, — UNK Юлия Борисова. Юлий сделал только концепцию, от дальнейшего участия тоже отказался, поэтому сейчас судьбу школы я не знаю.
В-пятых, очень сильно изменилась структура в целом, сократился бюджет на все. Были уменьшены размеры квартир. Если в первой очереди высота потолков составляла 3,9 м, то уже и во второй, и в третьей опустилась до 3,6 м. Очень сильно упало качество строительства, потому что Олег Моисеевич пригласил свою «домашнюю» компанию «Стратегия». Для того чтобы это не бросалось в глаза, потребовались колоссальные усилия моей команды. Сейчас, если зайти в центральную часть «Садовых кварталов», можно ничего и не заметить, но глаз профессионала, конечно, все ловит.
В-шестых, у меня в проекте центральная зона соединялась с парком Трубецких. Имелось важное обстоятельство — на Трубецкой улице уже был построен другой дом, который присоединил к себе территорию, нужную для организации такого выхода. Когда мы делали проект планировки, то предусмотрели сервитут-проход, даже делали мостик сразу в «Садовые кварталы», чтобы дети из школы могли во время занятий физкультурой пользоваться площадками парка Трубецких. Идею очень поддерживал Александр Викторович Кузьмин, но, когда дело дошло до деления земли, собственники вышеупомянутого дома категорически отказались пропускать через себя будущий поток. В результате школа, которая сейчас проектируется, не имеет своих открытых спортивных площадок. Я даже обсуждал ситуацию с Сергеем Кузнецовым, но он сказал, что без согласия собственника сервитут организовать невозможно, а продавать землю собственник отказывается. В итоге здесь тоже получилась не в полной мере работающая история.
—Что на данный момент в проекте вызывает у вас наибольшее беспокойство?
— Незавершенная до сих пор дорога в школу, потому что между первым и третьим кварталами она еще не закончена. Насколько я знаю, в проекте Юлия Борисова подсоединения к этой дороге вообще нет, оно проигнорировано. Несмотря на то, что декларировалось соблюдение всех принципов проектирования, проект мне даже не был показан, что они в итоге сделали — я не знаю. Если говорить о конкурсном проекте, то, с моей точки зрения, он абсолютно диссонантный и только усиливает негативную роль пятого квартала. Ну и до сих пор не выполнена центральная зона — пруд, благоустройство вокруг него.
— Насколько сейчас возможно реализовать первоначальную концепцию школы?
— Все возможно, когда есть желание всех сторон. Когда этого хочет только архитектор — к сожалению, это невозможно. Школу с консолью и сейчас возможно реализовать в полной мере. Я разговаривал с «Интеко» — там можно было бы передать необходимую для консоли землю обратно школе, но это просто дополнительные затраты, согласования и время.
О том, как развивается отечественный рынок теплоизоляции, почему каменная вата по-прежнему остается утеплителем «номер один», и как можно сэкономить на строительстве несколько миллионов рублей, рассказала «Строительному Еженедельнику» директор по маркетингу и коммуникациям PAROC в России Таисия Селедкова.
— Как можно оценить текущую ситуацию в строительной отрасли и на рынке теплоизоляционных материалов? Как на них повлияла пандемия коронавируса?
— Пандемия коронавируса повлияла на все ключевые сферы экономики, включая строительство и рынок теплоизоляционных материалов. Во время карантина реализация многих проектов затормозилась, ограничения отсрочили графики вывода на рынок новых объектов, ряд проектов в сфере коммерческой недвижимости отложен до лучших времен. Эти тренды отразились и на деятельности производителей стройматериалов. Многие компании пересмотрели загрузку своих мощностей, скорректировали и адаптировали ассортимент выпускаемой продукции, чтобы максимально соблюсти сроки поставок и в то же время быть готовыми к отложенному спросу.
Между тем период самоизоляции открыл и новые возможности — для модернизации производства, оптимизации ключевых процессов, получения новых знаний. Например, начиная с середины апреля мы организовали серию вебинаров, в ходе которых ведущие менеджеры PAROC и приглашенные эксперты рассказали о технологиях и решениях на фасадном рынке. Эти прямые эфиры вызвали большой интерес архитекторов, проектировщиков, инженеров. Судя по откликам и вопросам, такие мероприятия помогли всем заинтересованным специалистам расширить кругозор и «прокачать» свои знания. Эту практику мы планируем продолжить и в осенний деловой сезон, качество информации и уровень экспертов будет на высоком уровне.
— Каменная вата по-прежнему остается самым востребованным утеплителем на рынке?
— Да, это так. Каменная вата сохраняет за собой лидирующие позиции. Это самый популярный материал, применяемый в современных ограждающих конструкциях. Чтобы доказать эффективность различных утеплителей, проводились научные исследования эксплуатационных характеристик, и эти изыскания подтвердили, что теплоизоляционные материалы из каменной ваты сохраняют технологические характеристики в процессе длительной эксплуатации, не менее 50 лет.
Самым весомым аргументом в пользу применения каменной ваты является тот факт, что это негорючий материал. Так, продукция PAROC имеет исключительно высокую температуру плавления — свыше 1000 °C, что означает, что она обеспечивает защиту сооружений в течение длительного времени. Это особенно важно, когда предъявляются повышенные требования к огнестойкости: например, в кораблестроении и строительстве атомных станций. Ну, а в последнее время тема пожаробезопасности имеет первостепенное значение для безопасности людей в своих квартирах и общественных помещениях.
Наконец, вспомним и про такой важный фактор как экологичность. Современная изоляция — это обязательно экологически безопасное решение. В основе каменной ваты PAROC — натуральные сырьевые материалы, которые безопасны для человека и окружающей среды. Это доказывает и экологическая экспертиза. Всей продукции PAROC по стандарту EcoMaterial 2.0. присвоена категория EcoMaterial Absolute (экологически чистый продукт).
— Какие тренды актуальны сейчас для теплоизоляционного рынка?
— Теплоизоляция все больше востребована на фасадном рынке, причем теплоизоляционные материалы активно применяются как при устройстве штукатурных фасадов, так и вентилируемых. По оценке АНФАС (Ассоциация производителей и поставщиков фасадных систем), в популярности двух самых востребованных фасадных систем сложился примерный паритет. Примерно 51% рынка остается за СФТК, 49% — за НВФ.
По нашему мнению, каждая фасадная система имеет свои технологические плюсы, и у PAROC есть решения для любого типа фасадов. Например, Санкт-Петербург больше «любит» штукатурные системы, поскольку в них возможно реализовывать самые интересные архитектурные дизайны.
Отмечу и другой важный тренд, связанный с ужесточением требований к пределу огнестойкости конструкций. PAROC выступает одним из трендсеттеров этого направления. Мы разработали новое решение по огнезащите и звукоизоляции межэтажных перекрытий — ламельную систему PAROC GLIS и GLIST ART. Она допущена к применению в качестве огнезащиты железобетонных плит перекрытий в таких конструктивах, к примеру, как паркинги. Наши материалы повышают термическое сопротивление конструкции и пожарную безопасность здания в целом. Кроме того, система и придает эстетику помещению, и не требует дополнительной отделки.
— PAROC традиционно выступает одним из генераторов инноваций в теплоизоляционной отрасли. Какие новые решения появились у компании?
— Как уже было отмечено, мы много работаем в фасадном сегменте, стремясь принести на российский рынок лучшее из международных практик. Так, мы продвигаем решение, которое подходит как для проектирования новых объектов, так и для реконструкции фасадов уже построенных зданий. А именно — систему PAROC PreWIS, в основе которой технология индустриализации штукатурных фасадов. Изоляционный слой монтируется в заводских условиях — со штукатурным слоем или без.
Как показала практика, система PreWIS снижает себестоимость строительства, например, застройщикам не надо нести затраты на возведение лесов, терять время на монтаж теплоизоляции на строительной площадке. Благодаря применению системы PreWIS суммарно на одном объекте застройщик может сэкономить десятки миллионов рублей. Кстати, несколько объектов с применением этой инновационной технологии уже построены в Санкт-Петербурге и области: ЖК «Тапиола», ЖК «Две эпохи», Skandi Klubb, ЖК Gröna Lund.
— На каких еще значимых объектах в России и в Петербурге применялись материалы PAROC?
— С использованием продукции и решений PAROC были построены и реконструированы такие знаковые объекты России, как стадионы «Лужники» и «Газпром Арена», атомный ледокол «Арктика», бизнес-центр «Лахта» в Петербурге и комплекс GOOD WOOD PLAZA в Москве, который является самым высоким деревянным офисным зданием в России. PAROC обеспечивал изоляционными материалами производственный комплекс «Газпром Нефтехим Салават» в Республике Башкортостан, Оренбургский газоперерабатывающий завод, предприятие «ЛУКОЙЛ Волгограднефтепереработка».
— Какие цели компания ставит себе на ближайшее время?
— Мы активно работаем над продвижением на рынке ламельной изоляции. По существу, PAROC формирует данный сегмент на российском рынке и является его лидером. Один из главных плюсов ламелей — они подходят для использования в фасадах всех типов зданий, без ограничений по высотности в сочетании с легким весом продукта. Такое универсальное решение применимо как к строящимся объектам, так и к тем, которым нужна реконструкция. Поэтому ламели идеальны для реновации жилищного фонда в любом регионе России.
— Как оцениваете развитие энергоэффективности в России? Какие вопросы требуют решений?
— Пока в вопросе развития и внедрения энергоэффективных технологий Россия отстает от мировых лидеров. Так, уровни энергоемкости производства в нашей стране выше среднемировых в 1,2–2 раза, а по отношению к лучшим мировым практикам — в 1,5–4 раза. Цель по снижению энергоемкости ВВП России на 40% при сохранении текущих темпов будет достигнута только в 2043 году с существенным отставанием от плана.
Кроме того, многое зависит и от состояния законодательной базы. Например, Закон «Об энергосбережении» действует в России более десяти лет. Однако с учетом курса на цифровизацию экономики, обеспечение комфортной и экологичной городской среды этот документ требует корректировки. Нужны и новые инициативы по более активному запуску капремонта многоквартирных домов и реновации старого жилого фонда в регионах с упором на утепление фасадов. Как показывает практика, в отопительный сезон теплопотери домов могут достигать 60%.
Добавлю, что у PAROC есть все технологии, которые на практике решают проблемы энергосбережения. Мы готовы провести необходимую работу со всеми заинтересованными сторонами — региональными администрациями, отраслевыми комитетами, управляющими компаниями и фондами — по вопросам внедрения энергоэффективных решений при проведении капремонта.