Евгений Цыкановский: «В здании можно продать всего пять позиций, и одна из них — фасад»


06.06.2022 10:35

Один из лидеров мирового рынка навесных вентфасадов — группа компаний ГК DIAT — ведет себя по-лидерски: меняет мир вокруг и привносит в него новые технологии. О том, как это удается в наше непростое для строительства время, рассказывает председатель совета директоров группы компаний ГК DIAT, генеральный директор ООО «ДИАТ-ПРОЕКТ», лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, к. т. н., почетный строитель РФ Евгений Цыкановский.


Евгений Юльевич, год назад в интервью нашему изданию говорилось о преодолении последствий пандемии. Что можно сказать о нынешней ситуации, связанной с необходимостью импортозамещения?

— Замена импорта давно назрела: многие разработки DIAT ориентированы на отечественные материалы. Да, возможно, из-за ухода с рынка зарубежных поставщиков сузится ассортимент европейских облицовок, но у нас уже появились российские производители, которые предлагают аналоги немецкого клинкера. Мы не выбираем материалы по национальному признаку, рассматриваем их по конечному результату, себестоимости, трудоемкости, надежности. Если российский клинкер будет соответствовать нашим требованиям по качеству и безопасности фасадной системы, то он может стать хорошей альтернативой. Выбор натурального камня в России тоже очень широкий, и обрабатывающих центров достаточно.

Наша компания в секторе навесных фасадов находится на пике научно-инженерных разработок не только в России, но и в мире. Если за рубежом навесные фасады — это архитектурное направление, то у нас — едва ли не единственная технология производства строительно-монтажных работ в любой сезон, и инновации в производстве вентфасадов крайне востребованы. С точки зрения архитектуры мы тоже ушли далеко вперед: научились делать большие относы, крупноформатные и нестандартные облицовки, применять мультиоблицовочные решения.

Вентилируемые фасады развивались в нашей стране в том числе как элемент повышения энергоэффективности ограждающих конструкций. Сегодня они выполняют эту функцию? Или архитектурные решения фасада становятся определяющими?

— Навесной фасад — это и красота и функциональность. Он способен создать и скорректировать температурно-влажностный режим здания, занимая в теплотехнике стеновых конструкций до 40%. Как правило, наши проектировщики делают теплотехнический расчет, поскольку у разных вентфасадов разные характеристики по температурной однородности, а разница коэффициентов теплопроводности, например, алюминиевых и нержавеющих кронштейнов отличается в пятнадцать раз! Часто на этапе проектирования при расчете фасадов закладываются избыточные параметры утепления, чтобы не ограничивать заказчика в выборе материала фасадной конструкции. Мы пересчитываем эту часть проекта и прилично экономим расходы заказчика.

Кроме того, красивый фасад — это безошибочный способ повысить капитализацию жилого или коммерческого объекта. В здании продается всего пять компонентов — это фасады, места общего пользования, месторасположение, благоустройство и планировка. При этом соотношение площади фасада к площади продаваемого здания составляет 1:2, а по стоимости квадратного метра — на несколько порядков меньше.

Расскажите, пожалуйста, об инженерных разработках вашей компании.

— Еще в 1999 году DIAT разработал совместно с крупнейшими научно-исследовательскими институтами и запатентовал навесную фасадную систему НФС, которая не только полностью адаптирована к реалиям российского строительства, но и позволяет использовать любые виды облицовок. Не останавливаясь лишь на изготовлении существовавших на тот момент облицовок, наша компания вела и ведет научно-исследовательские работы по расширению возможностей технологии НФС. Например, в 2010 году мы изобрели, протестировали и вывели на рынок облицовку клинкерной плиткой, получив полное визуальное соответствие кирпичной кладке. Недавно в компании разработано скрытое крепление для плитных материалов, которое при тех же результатах испытаний оказалось вдвое дешевле немецких функциональных аналогов. Полученную конструкцию мы позиционируем как крепежный элемент, которым могут пользоваться все участники рынка. Это только несколько из многих примеров.

— Какие из объектов ГК «ДИАТ» вам хотелось бы отметить?

— «Морская резиденция» в Северной столице — яркий пример того, как с помощью навесного вентфасада из натурального камня можно воссоздать классический петербургский фасад в современном исполнении. ЖК «Садовые кварталы», для которых были специально разработаны и воплощены инженерные решения под мультиоблицовочные технологии. Клубный дом «Долгоруковская 25», который облицован в стиле стоящей рядом колокольни Николая Чудотворца с отсылкой к византийской теме русского зодчества. Можно отметить уникальную облицовку крупногабаритными (3,5 х 2 м и до 4,2 х 2 м) плитами из стеклофибробетона жилого здания на Поколонной, 9. Еще один пример применения крупноразмерных панелей — клубный дом WHITE KHAMOVNIKI. Там использованы облицовочные плиты из СФБ размером 3.2 х 1,9 м с откосами и подвесными потолками выступающих частей здания с вставками из нитрида титана с золотым оттенком — этот материал со временем не тускнеет и не темнеет.

Благодаря этим и многим другим проектам архитекторы осознали, что у них в руках есть уникальный инструмент, с которым можно делать необычные здания. Мы считаем, что навесные фасады — одна из самых динамично развивающихся отраслей в строительстве, где постоянно появляются новые материалы и технологии.


ИСТОЧНИК ФОТО: пресс-служба ООО «ДИАТ-ПРОЕКТ»

Поделиться:


24.12.2009 14:48

Реформа техрегулирования, которая на законодательном уровне запущена еще в 2002-2003 гг., тормозится по целому ряду причин. По мнению руководителя Управления саморегулирования ССОО, генерального директора НП «Строители Петербурга» Сергея Фролова, проблема не только в несовершенстве законодательства.

 

- Вы уже говорили, что также проекты регламентов «О безопасности зданий и сооружений» «О безопасности стройматериалов и изделий» имеются недочеты системного характера. Что вы имели в виду?

- Закон о техническом регламенте должен точно отражать предмет регулирования. В двух проектах технических регламентов в строительной сфере в качестве предмета определен «готовый продукт» отрасли.

 

- Какое значение это имеет на практике?

- Согласно ст.2 регламента «О безопасности зданий и сооружений», как здание, так и сооружение является результатом строительства. То есть речь идет о завершенном объекте. Если объектом техрегулирования является здание или сооружение, это означает, что регламент распространяется только на период его эксплуатации, но не на период проектирования и строительства.

Между тем, как нам известно по большинству известных несчастных случаев - от аквапарка в Москве до Саяно-Шушенской ГЭС, на судьбе уникальных объектов могут сказаться недочеты в проектной документации. Безопасность будущего сооружения должна подлежать контролю уже на этой стадии.

Таким образом, предметом регулирования должны быть не здания и сооружения, а требования к их безопасности. В соответствии с Градкодексом, требования к безопасности должны соответствовать техническим регламентам. Пока они не утверждены, статьи Градкодекса в части проектирования и строительства практически не работают.

 

- Техрегламенты, в соответствии с законом №184-ФЗ «О техрегулировании», были призваны заменить существующую нормативную документацию. Но нормативы имеют числовое выражение, а в двух законопроектах нет вообще никаких цифр.

- За эталон технического регламента были приняты европейские директивы. Но в европейском техническом регулировании действует ссылочный механизм: директивы содержат ссылки на исходные нормативы, обеспечивающие безопасность объектов. В них и должны содержаться цифровые показатели.

 

- Таким образом, к каждому техническому регламенту должен прилагаться перечень документов?

- Да, и регламент не может быть введен в действие без утверждения этого перечня.

 

- По закону «О техрегулировании», до разработки техрегламентов нормативы, не влияющие на безопасность, стали рекомендательными. Что будет с этими нормативами после утверждениями регламентов?

- Положения, подлежащие добровольному исполнению, в соответствии с законом должны содержаться в национальных стандартах и сводах правил. Перед вступлением в силу закона №184-ФЗ несколько месяцев продолжался спор о том, что считать национальными стандартами. В итоге решили просто переименовать существующие ГОСТ Р и ГОСТ в национальные стандарты. Появилась хоть какая-то ясность. А вот со сводами правил так и осталась путаница.

 

- По идее, в них должны были войти строительные нормы и правила?

- Какие именно СНиП должны быть включены в своды законов, так и осталось неясным. Это действительно непростая задача – разобраться в том, какие из них имеют прямое и косвенное отношение к безопасности зданий, а какие – нет.

В соответствии с 184-ФЗ, нормативы, не имеющие отношение к безопасности, имеют рекомендательный характер. Они не отменены, но, согласно толкованию Минюста, не влекут правовых последствий, то есть их неисполнение не может быть оспорено судом.

Более того, новейшие СНиП, разработанные в 2003 г. накануне вступления в силу закона №184 и учитывающие лучший современный отечественный и мировой опыт, не были зарегистрированы Минюстом.

Нормативная неопределенность на практике приводит к снижению надежности как в производстве, так и в строительстве. Между тем, органам надзора по существу нечем руководствоваться для подтверждения соответствия используемых норм каким-либо документам.

 

- В разных регионах нашей страны сильно различаются геологические и климатические условия. Могут ли территориальные строительные нормативы, утвержденные в качестве обязательных, заменить отсутствующие федеральные нормативы?

- В принципе ТСН не должны содержать более строгих ограничений, чем федеральные нормативы. Однако за неимением таковых, по существу «от безысходности», региональные власти актуализируют ТСН, придают им обязательный статус и рекомендуют СРО принять их в качестве стандартов.

 

- А сами СРО в этом заинтересованы?

- Строительные СРО несут субсидиарную ответственность за работу своих членов. Фактически приблизиться к европейскому уровню строительства мы сможем только тогда, когда бизнес будет сам финансировать разработку нормативов, обеспечивающих качество как стройматериалов, так и зданий и сооружений.

Именно такой порядок сложился в Германии, где институт нормирования (DIN) является частной организацией, работающей по контракту с государством. В Германии бизнес на 98% финансирует разработку строительных нормативов, влияющих на качество. А безопасность берет на себя государство.

 

- Как нормативы отдельных европейских стран согласуются между собой в рамках ЕС?

- Гармонизация стандартов продукции в европейских странах было многолетним и постепенным процессом, как и сближение законодательства в других сферах. Разработка европейских стандартов и присоединение к ним было организовано таким образом, чтобы максимально учесть пожелания всех заинтересованных сторон, позволяя переходить на новые стандарты без существенных проблем и в течение длительного времени.

Но при этом совершенствование стандартов в Европе происходило непрерывно, а в нашей стране - застыло на 7 лет. Но если наша страна вступит в единое торговое пространство с Европой без собственной нормативно-технической базы, она будет вынуждена подчиняться требованиям чужих документов. Тогда о технологическом лидерстве в каких-либо сферах не придется и мечтать.

 

- Чем вы объясняете такую задержку с разработкой регламентов по безопасности стройматериалов, зданий и сооружений в нашей стране?

- Не в последнюю очередь сыграло роль «размывание» государственного субъекта. Сейчас разработку нормативов, влияющих на безопасность, курируют несколько министерств, а единого органа после роспуска Росстроя не существует.

Кроме того, административная реформа была произведена таким образом, что Росстандарт, как федеральное агентство, имеет статус ведомства, оказывающего услуги. Между тем ведомство, отвечающее за качество строительства, должно располагать как полномочиями разработки – и соответственно, правом на законодательную инициативу в этой области, и полномочиями контроля.

 

- Таким образом, проблема состоит не только в нечеткости определений, но и в отсутствии единого государственного субъекта?

- Да. В том числе и в сфере контроля над обеспечением безопасности, поскольку Ростехнадзор и региональные службы строительного надзора и экспертизы не образуют единую иерархию. Действительно, системные проблемы имеются не только в законодательстве, но и в государственном управлении отраслью.

 

Беседовал Константин Черемных


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Поделиться: