Евгений Цыкановский: «В здании можно продать всего пять позиций, и одна из них — фасад»

06.06.2022 10:35

Один из лидеров мирового рынка навесных вентфасадов — группа компаний ГК DIAT — ведет себя по-лидерски: меняет мир вокруг и привносит в него новые технологии. О том, как это удается в наше непростое для строительства время, рассказывает председатель совета директоров группы компаний ГК DIAT, генеральный директор ООО «ДИАТ-ПРОЕКТ», лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, к. т. н., почетный строитель РФ Евгений Цыкановский.

— Евгений Юльевич, год назад в интервью нашему изданию говорилось о преодолении последствий пандемии. Что можно сказать о нынешней ситуации, связанной с необходимостью импортозамещения?

— Замена импорта давно назрела: многие разработки DIAT ориентированы на отечественные материалы. Да, возможно, из-за ухода с рынка зарубежных поставщиков сузится ассортимент европейских облицовок, но у нас уже появились российские производители, которые предлагают аналоги немецкого клинкера. Мы не выбираем материалы по национальному признаку, рассматриваем их по конечному результату, себестоимости, трудоемкости, надежности. Если российский клинкер будет соответствовать нашим требованиям по качеству и безопасности фасадной системы, то он может стать хорошей альтернативой. Выбор натурального камня в России тоже очень широкий, и обрабатывающих центров достаточно.

Наша компания в секторе навесных фасадов находится на пике научно-инженерных разработок не только в России, но и в мире. Если за рубежом навесные фасады — это архитектурное направление, то у нас — едва ли не единственная технология производства строительно-монтажных работ в любой сезон, и инновации в производстве вентфасадов крайне востребованы. С точки зрения архитектуры мы тоже ушли далеко вперед: научились делать большие относы, крупноформатные и нестандартные облицовки, применять мультиоблицовочные решения.

— Вентилируемые фасады развивались в нашей стране в том числе как элемент повышения энергоэффективности ограждающих конструкций. Сегодня они выполняют эту функцию? Или архитектурные решения фасада становятся определяющими?

— Навесной фасад — это и красота и функциональность. Он способен создать и скорректировать температурно-влажностный режим здания, занимая в теплотехнике стеновых конструкций до 40%. Как правило, наши проектировщики делают теплотехнический расчет, поскольку у разных вентфасадов разные характеристики по температурной однородности, а разница коэффициентов теплопроводности, например, алюминиевых и нержавеющих кронштейнов отличается в пятнадцать раз! Часто на этапе проектирования при расчете фасадов закладываются избыточные параметры утепления, чтобы не ограничивать заказчика в выборе материала фасадной конструкции. Мы пересчитываем эту часть проекта и прилично экономим расходы заказчика.

Кроме того, красивый фасад — это безошибочный способ повысить капитализацию жилого или коммерческого объекта. В здании продается всего пять компонентов — это фасады, места общего пользования, месторасположение, благоустройство и планировка. При этом соотношение площади фасада к площади продаваемого здания составляет 1:2, а по стоимости квадратного метра — на несколько порядков меньше.

— Расскажите, пожалуйста, об инженерных разработках вашей компании.

— Еще в 1999 году DIAT разработал совместно с крупнейшими научно-исследовательскими институтами и запатентовал навесную фасадную систему НФС, которая не только полностью адаптирована к реалиям российского строительства, но и позволяет использовать любые виды облицовок. Не останавливаясь лишь на изготовлении существовавших на тот момент облицовок, наша компания вела и ведет научно-исследовательские работы по расширению возможностей технологии НФС. Например, в 2010 году мы изобрели, протестировали и вывели на рынок облицовку клинкерной плиткой, получив полное визуальное соответствие кирпичной кладке. Недавно в компании разработано скрытое крепление для плитных материалов, которое при тех же результатах испытаний оказалось вдвое дешевле немецких функциональных аналогов. Полученную конструкцию мы позиционируем как крепежный элемент, которым могут пользоваться все участники рынка. Это только несколько из многих примеров.

— Какие из объектов ГК «ДИАТ» вам хотелось бы отметить?

— «Морская резиденция» в Северной столице — яркий пример того, как с помощью навесного вентфасада из натурального камня можно воссоздать классический петербургский фасад в современном исполнении. ЖК «Садовые кварталы», для которых были специально разработаны и воплощены инженерные решения под мультиоблицовочные технологии. Клубный дом «Долгоруковская 25», который облицован в стиле стоящей рядом колокольни Николая Чудотворца с отсылкой к византийской теме русского зодчества. Можно отметить уникальную облицовку крупногабаритными (3,5 х 2 м и до 4,2 х 2 м) плитами из стеклофибробетона жилого здания на Поколонной, 9. Еще один пример применения крупноразмерных панелей — клубный дом WHITE KHAMOVNIKI. Там использованы облицовочные плиты из СФБ размером 3.2 х 1,9 м с откосами и подвесными потолками выступающих частей здания с вставками из нитрида титана с золотым оттенком — этот материал со временем не тускнеет и не темнеет.

Благодаря этим и многим другим проектам архитекторы осознали, что у них в руках есть уникальный инструмент, с которым можно делать необычные здания. Мы считаем, что навесные фасады — одна из самых динамично развивающихся отраслей в строительстве, где постоянно появляются новые материалы и технологии.


ИСТОЧНИК ФОТО: пресс-служба ООО «ДИАТ-ПРОЕКТ»
МЕТКИ: СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ СТРОЙМАТЕРИАЛЫ, ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО АРХИТЕКТУРА, ФАСАД, ГК ДИАТ DIAT, ЕВГЕНИЙ ЦЫКАНОВСКИЙ, НАВЕСНОЙ ВЕНТИЛИРУЕМЫЙ ФАСАД
Поделиться:

СРО: есть ли основания для оптимизма?
15.11.2010 11:46

О становлении системы саморегулирования в строительном комплексе размышляет Александр Садыгов, генеральный директор ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», член Экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, член Общественного совета по вопросам модернизации систем жизнеобеспечения (ЖКХ) Минрегионразвития РФ.

 

Сегодня российские строители подводят первые итоги годовой работы отрасли по принципу саморегулирования, говорят об этих новых условиях с осторожным оптимизмом: «Институт саморегулирования состоялся», «Система саморегулирования продолжает развиваться», «Вреда от саморегулирования нет». Но конкретных достижений в результате этого нововведения не наблюдается. Лишним подтверждением тому стала недавно прошедшая в Санкт-Петербурге четвертая практическая конференция «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти». В резолюции конференции, помимо общих осторожно-оптимистичных фраз, не было отмечено ни одного положительного эффекта от внедрения новой системы регулирования строительной отрасли. Разве что вскользь было отмечено следующее: «В настоящее время наблюдается рост безопасности и энергоэффективности в строительном комплексе», – но без подтверждения высказывания соответствующими цифрами и фактами.

На мой взгляд, внедрение саморегулирования в строительстве повлекло за собой только негативные последствия, среди которых я бы выделил три особенно резко бросающихся в глаза. Во-первых, это бюрократизация, которая сегодня сильно запутывает и без того сложные взаимоотношения между строителями и контролирующими их организациями. Во-вторых, нанесен сокрушительный удар по малому бизнесу. В-третьих, не сдвигается с мертвой точки проблема устаревшей нормативной базы.

 

Бюрократизация

До введения саморегулирования разрешение на строительную, проектную и изыскательскую деятельность (лицензии) выдавала одна организация – филиал ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое РФ». Сейчас в Санкт-Петербурге и Ленобласти выдачей допусков занимается более 50 СРО. Ранее предполагалось, что их будет контролировать «Ростехнадзор». Однако сегодня на федеральном уровне к нему добавился НОСТРОЙ, на федерально-окружном – Координационный совет по развитию саморегулирования в строительной отрасли при полномочном представителе Президента РФ в СЗФО, на региональном – Общественный совет по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга, а также Координационный совет саморегулируемых организаций при Общественном совете по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга.

Таким образом, над саморегулируемыми организациями в Петербурге нависают пять контролирующих организаций, каждая из которых, по словам руководителей СРО, требует от них отчеты.

Бюрократизация оборачивается дублированием контрольных функций непосредственно над строительными компаниями. Не случайно вице-президент «Союзпетростроя» Л.М. Каплан на упомянутой конференции отметил, что «очень большая проблема состоит в том, как совместить контроль, который осуществляют саморегулируемые организации и органы Госстройнадзора».

На данный момент работа строительных СРО в России сильно заторможена, если вовсе не парализована. Мало того, что постоянно меняется законодательство, вследствие чего приходится проводить дополнительные собрания и переоформлять допуски к проведению работ, так еще нужно отчитываться перед «советами при советах».

 

Удар по малому бизнесу

На III съезде НОСТРОЯ избранный президент этой организации Е.В. Басин сообщил: «В 2008 году ФЛЦ было выдано 260 тысяч лицензий, сегодня получили допуски лишь 85 тысяч организаций». С трудом верится, что 175 тысяч российских компаний, не получивших допуски, представляют собой пресловутые фирмы-«однодневки». Многие из них – это добросовестные и эффективные малые предприятия, которые не могут существовать в новых условиях. На это есть ряд причин.

Во-первых, вступление в СРО обходится в полмиллиона рублей, которые в состоянии выплатить далеко не все предприниматели малого бизнеса. Этот финансовый барьер к тому же ограничивает возможность перехода из одного СРО в другое. Во-вторых, не все малые предприятия могут выполнить требования по наличию офисных площадей и количеству работников, имеющих дипломы по определенным инженерным специальностям и т. п. В-третьих, малый бизнес едва вздохнул от частых проверок (налоговая инспекция имеет право на плановую проверку не чаще чем раз в три года), как саморегулируемые организации получили полномочия проверять своих участников ежегодно. Это лишь малая доля возможных рычагов давления на строительные предприятия с небольшой численностью работников.

Получается, что одни малые предприятия были отсечены от строительной деятельности непомерными вступительными взносами, а другие, вступив в СРО, попали в кабалу.

 

Два пути нормотворчества

Не первый год ведутся разговоров о приведении строительных норм и правил в соответствие с современными требованиями. Самое серьезное замечание на эту тему было сделано президентом Д.А. Медведевым в Послании Федеральному собранию от 12 ноября 2009 года: «…привести технологии и стоимость строительства дорог и других инфраструктурных объектов в соответствие с общепринятыми международными стандартами».

В тон Президенту звучит п. 4.2. резолюции IV практической конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти»: «Обратиться в Правительство РФ с просьбой разработать комплексную программу по введению в строительной отрасли зарубежных нормативных документов с учетом правовых, национальных и географических особенностей Российской Федерации». Однако Минрегионразвития и НОСТРОЙ принимают несколько иное решение – начал внедряться приоритетный план актуализации отечественных СНиП. По заявлению председателя Технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство», заместителя руководителя аппарата Национального объединения строителей Л.С. Бариновой, НОСТРОЙ уже разработал программу гармонизации российских СНиП с Еврокодами и другими международными нормативными документами, рассчитанную на срок не менее 5 лет.

Подобная задача была поставлена еще с момента выхода в свет первой редакции Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». На эти цели за семь с лишним лет были потрачены десятки миллиардов рублей, а получены более чем скромные результаты. Нынешняя программа НОСТРОЯ, которая сейчас представлена на рассмотрение руководству Минрегионразвития, подразумевает, по словам Л.С. Бариновой, «выделение соответствующего бюджетного финансирования».

Таким образом, этап становления института саморегулирования в российском строительном комплексе характеризуется крупными издержками при весьма незначительных и сомнительных достижениях.


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
Поделиться: