Ренат Сейфетдинов: «Ипотека разогналась и пошла в онлайн»
Розничное кредитование в 2021 году в целом продемонстрировало небывалый рост. Но ипотечный сегмент показал себя особенно ярко, обновив исторические максимумы — за одиннадцать месяцев этого года банками было выдано кредитов на сумму более чем 5 трлн рублей. Об изменениях на ипотечном рынке и предварительных итогах года «Строительному Еженедельнику» рассказал Ренат Сейфетдинов, исполнительный директор, управляющий филиалом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в Санкт-Петербурге.
— Ренат, не секрет, что ипотечное кредитование в 2021 году значительно выросло по сравнению с 2020-м. Каковы предварительные итоги по данному сегменту в Банке Уралсиб?
— По итогам одиннадцати месяцев этого года мы уже обогнали показатели года прошлого. Филиалом Банка Уралсиб выдано за этот период ипотечных кредитов на сумму более чем 5 млрд рублей, что превышает объем выдач прошлого года чуть менее чем на 20%. В декабре мы продолжаем активную работу в данном сегменте и ждем еще большего роста объемов выдач.
— С чем связан такой ипотечный бум?
— В прошлом году, безусловно, ипотеку подстегнули два фактора: введение льготной ипотеки по сниженной ставке в 6,5% годовых, а также общее снижение ставок. Кроме того, в конце прошлого — начале нынешнего года мы увидели, что интерес населения к кредитам начал расти.
Этот тренд особенно отчетливо проявился в феврале-июне 2021 года. За первые волны пандемии у клиентов сформировался отложенный спрос. Ставки тогда были ниже, чем сейчас. Но весной ключевая ставка начала повышаться, и население увидело, что ипотека может подорожать. И этот отложенный спрос вылился в значимое увеличение объема кредитов.
Не стоит забывать и о программе «Семейная ипотека», которой с лета этого года могут воспользоваться в том числе семьи с одним ребенком, а не двумя или более, как было ранее. Эта программа для семей, в которых с 1-го января 2018 года до 31 декабря 2022 года рожден первый ребенок или последующие дети, а также семьи, воспитывающие ребенка с инвалидностью, вне зависимости от того, когда ему была установлена инвалидность.
— Какие тренды в ипотечном кредитовании вы бы отметили?
— Развитие дистанционного обслуживания затронуло и ипотеку. Так, в 2021 году Уралсиб запустил сервис удаленной оценки жилой недвижимости в рамках ипотечного кредитования, который позволяет существенно снизить стоимость и сократить сроки подготовки отчета. Также мы проводим сделки с электронной закладной. Продолжаем развивать формат электронной регистрации сделок — сервиса, при котором участники сделки получают все услуги и документы в режиме «единого окна» через офис банка. Если в 2020 году этот сервис только начинал набирать обороты, то сегодня он уже стал востребованным среди ипотечных клиентов Уралсиба.
Становятся популярными сделки, проводимые полностью в дистанционном формате, когда взаимодействие всех участников кредитного процесса, включая банк, происходит онлайн. Клиент выбирает квартиру онлайн на сайте застройщика или проводит онлайн-осмотр объекта вторичного рынка, подает пакет документов в банк также онлайн и, находясь фактически в любой точке мира, проводит сделку с использованием электронной регистрации. Первая подобная сделка в Банке Уралсиб была проведена именно в филиале в Санкт-Петербурге.
Также отмечу довольно значимый тренд на упрощение процедуры одобрения кредита. В большинстве случае клиенту не нужно собирать полный пакет документов, достаточно, например, предоставить паспорт и выписку из ПФР, и этого хватит для получения решения от банка.
— Помимо развития дистанционных сервисов и каналов, какие еще есть нововведения в сегменте ипотечного кредитования?
— Весной этого года Банк Уралсиб ввел новый продукт в ряде городов присутствия, в том числе в Санкт-Петербурге — ипотеку на коммерческую недвижимость. В долгосрочной перспективе покупка помещения выгоднее аренды, поэтому данный продукт востребован у предпринимателей. Первые сделки по кредитованию на приобретение коммерческой недвижимости в Банке Уралсиб были проведены также в филиале в Санкт-Петербурге.
Есть и другие нововведения. Мы возобновили возможность включения несовершеннолетних в состав залогодателей приобретаемого или имеющегося объекта жилой недвижимости. Возобновили кредитование индивидуальных жилых домов, ведь с началом пандемии спрос на загородную недвижимость вырос.
Также в этом году Банк Уралсиб совместно с партнерами-застройщиками запустил программу на приобретение строящегося жилья с субсидированием процентной ставки, по которой для клиента действует ставка от 0,01% годовых. Это очень выгодный продукт, он позволяет нашим клиентам существенно сэкономить на платежах по кредиту.
— Что ждет ипотечное кредитование?
— В 2021 году льготная ипотека привела к росту цен на жилье в Санкт-Петербурге примерно на 25%. Сейчас льготная программа, по сути, свернута, поскольку она ограничена размером кредита суммой до 3 млн рублей, а ставки по кредитам выросли. При этом в нашем филиале объем продаж продолжает расти, несмотря на изменение условий программы ипотечного кредитования с господдержкой.
Мы прогнозируем, что рост ставок по кредитам должен привести к остановке роста цен на жилье или, возможно, даже их снижению на 5–7% в ближайшее время. В итоге спрос на ипотеку стабилизируется.
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.