Михаил Мамошин: «Наше супрематическое наследие нуждается в осмыслении»
О петербургской архитектурной идентичности, актуальных проблемах современного зодчества и задаче осмысления супрематического наследия «Строительному Еженедельнику» рассказал академик архитектуры (МААМ и РААСН), заслуженный архитектор России Михаил Мамошин, руководитель «Архитектурной мастерской Мамошина».
— Михаил Александрович, на ваш взгляд, каковы основные черты петербургской идентичности в архитектуре?
— Это вопрос сложный и очень многогранный, который можно обсуждать часами. Но есть несколько ключевых моментов, которые, пожалуй, неотъемлемы от этого феномена. Во-первых, уникальность Петербурга в том, что он — «умышленный город». То есть в отличие от подавляющего большинства других исторических поселений он не проходил медленного процесса зарождения, постепенного, достаточно хаотичного расширения и увеличения, обретения новых социальных статусов и функций с соответствующей систематизацией пространства. Петербург изначально строился по плану, по чертежам как единая структура, более того, с самого начала — как столица великой империи. И такой четкий, системный подход к формированию городской среды существовал вплоть до революции, благодаря чему и сложилось то пространство, которое мы называем историческим Петербургом.
Во-вторых, специфика Северной столицы состоит в том, что это сравнительно редкий в мировой практике случай архитектурного развития мегаполиса в формате 2D, что обусловлено равнинным характером ландшафта. В подавляющем большинстве исторические города формировались на холмах, что было естественно с точки зрения оборонительной функции. Соответственно, и архитектурная среда в них формировалась ярусная, с доминантами на естественных возвышенностях. На территории исторического Петербурга все высотные доминанты — искусственные, построенные по плану, что и формирует его уникальный силуэт.
В-третьих, наш город представляет собой крайне редкий феномен мегаполиса, историческая часть которого законсервировалась, застыла в развитии почти полностью в том виде, который сложился к Первой мировой войне. По сути, именно для того, чтобы посмотреть на то, каким был крупный европейский город в начале ХХ века, и приезжают в Петербург миллионы туристов. Если мысленно убрать автомобили на улицах и вернуть гужевой транспорт, визуальные отличия от той эпохи будут минимальными.
В результате этих историко-географических особенностей развития на сегодняшний день и сохранился центр Петербурга, ставший уникальным объектом всемирного наследия ЮНЕСКО и получивший на фоне других российских городов, в значительной мере потерявших исторический облик, своеобразное сакральное значение не только для нашей страны, но и для всего человечества. Думаю, именно благодаря социальным катаклизмам ХХ века, в результате которых Северная столица прекратила развиваться, удалось сберечь этот гигантский объемно-пространственный памятник под открытым небом. Если бы не это, Петербург, скорее всего, ждала бы судьба многих европейских городов, где в 1920–1930-е годы сносились очень качественные барочные и классицистические здания, чтобы строить объекты модернизма.
— Вы думаете, это было неизбежно?
— Во всяком случае, весьма вероятно. Дореволюционная российская архитектура вполне шла в русле мировых трендов, а в периоды после мировых войн происходил глобальный излом архитектуры (да и искусства в целом), переход от традиционных, фигуративных форм к абстрактному формату. Так что должно это было бы коснуться и нас. Но в реальности в нашем городе после революции такого не произошло (пожалуй, это можно назвать одним из немногих позитивных результатов той социальной катастрофы). Тогдашние советские архитекторы — учителя наших учителей — вынесли свои конструктивистские проекты на рабочие окраины, за пределы старого Петербурга. Минимальны были вторжения в историческую среду центра и после Великой Отечественной войны.
— Можно ли говорить о преемственности послереволюционной архитектуры города дореволюционной, той самой, что определила визуальную идентичность города?
— Безусловно. Город вышел из революции в шизофреничном состоянии (в классическом понимании термина — раскол, расщепление сознания). С одной стороны, он был оплотом традиционных архитектурных форм, а с другой — кипучие процессы авангарда 1920-х годов породили новые идеи и концепции. Но, по счастью, практическая реализация последних, как уже говорилось, была выведена из центра.
Сохранению и развитию старой школы в 1930–1950-х годах способствовало и изменение подходов на государственном уровне: классицизм неофициально был признан «стилем III Интернационала». В Ленинграде советская классика была очень высокого качества, так как основывалась на классицистическом модерне и неоклассике начала XX века (в отличие, надо признать, от многих образчиков в регионах и в Москве). Свидетельством тому — объекты на Каменноостровском, Московском проспектах, в других местах. Эти здания, несомненно, можно считать достойным продолжением дореволюционной архитектурной традиции. Высокое качество ленинградских проектов привело к тому, что многие наши выдающиеся зодчие того времени (Лев Руднев, Иван Фомин, Ассы, Хазановы и др.) были вызваны работать в Москву, потому что специалистов такого уровня столице явно не хватало. По их проектам построено немало знаковых столичных объектов того времени. И это — яркое доказательство класса нашей архитектурной школы, которая являлась продолжением петербургской.
— Но потом началась борьба с «архитектурными излишествами», строительство панельных серий…
— Да, это очень печальная для нашей архитектуры история. Хотя надо отметить, что в самом по себе панельном способе домостроения ничего плохого нет. Еще до появления печально известного постановления 1955 года об «излишествах» отечественные архитекторы разработали целые системы крупноэлементного, панельного сборного домостроения. При этом здания имели геометрию и планировки квартир, в целом типичные для архитектуры 1930–1950-х годов, то есть достаточно комфортные для жизни, а также вполне удовлетворительное фасадное оформление.
Однако с точки зрения сохранения исторического центра Петербурга важен следующий момент. В 1958 году на Всемирном конгрессе Международного союза архитекторов в Москве была принята хартия, декларировавшая принцип вынесения новой активной застройки городов за пределы исторических центров. Этот подход впоследствии применялся не везде и не всегда — как в СССР, так и в мировой практике. Но для нас очень важно, что власти и профессиональный цех Ленинграда старались реализовать этот подход буквально.
Для города это было великое дело, результатом которого стало спасение центра Петербурга от нового строительства и появление районов массовой застройки хрущевками, а затем и брежневками с внешней стороны дореволюционного промышленного пояса. В качестве альтернативного негативного примера можно привести так называемые «цековские дома» в Москве, возводившиеся с 1963 года, жилье в которых предназначалось для членов ЦК КПСС, Совмина, Верховного Совета СССР, высших военных чинов. Вторжение этих (и не только этих) объектов в историческую архитектурную ткань столичной застройки часто носило совершенно неприемлемый характер.
К счастью, Петербург сумел этого избежать (за редкими исключениями) даже в перестроечный период. Тогда сначала в центре появилось некоторое число достаточно добротных ремейков, затем был ряд вполне авторских работ. Но, слава Богу, до сегодняшнего дня в историческом Петербурге так и не возникло объектов абстрактной архитектуры. Все новые здания так или иначе тяготеют к традиционной, фигуративной архитектуре и через те или иные коды вполне сослагаются с принципами петербургской идентичности. Печальные исключения — ТЦ ПИК, ЖК «Монблан» и еще около десятка объектов, что в общегородских масштабах, в общем, немного.
— Что, на ваш взгляд, у нас сегодня делается в городе с архитектурой и насколько она соответствует исторической петербургской идентичности?
— На сегодняшний день в городе сформированы базовые правила игры в этой сфере, особенно жесткие для центра. Выстроена система фильтров, в которую входит Градостроительный совет Петербурга, согласование в КГА, а если проект находится в зоне охраны культурного наследия — то еще и с КГИОП, для чего необходимо подготовить историко-культурное исследование и пройти ряд процедур. То есть в историческом центре и в непосредственной близости от него вряд ли могут появиться какие-то объекты, диссонирующие со сложившейся архитектурной средой. И заказчики это тоже прекрасно понимают. Существует также градозащитное сообщество, которое, хоть и не всегда взвешенно и профессионально подходит к возникающим проблемам, но в целом свою позитивную роль в охране наследия играет. Так что если сегодня в центре и появляются новые объекты, то это образцы достаточно качественной в большей части традиционной архитектуры, прошедшие через соответствующие фильтры.
Со строительством в ленинградской части города все обстоит, конечно, несколько сложнее. Есть ряд серьезных проблем. Например, некоторые застройщики заводят собственных проектировщиков. Не знаю, как точнее сказать. Их задача как-то раскрашивать и разукрашивать имеющиеся у строителей технологические и проектировочные шаблоны, встраивать здания в участки с целью получения максимального количества продающихся квадратных метров с соблюдением всех имеющихся нормативов. Говорить здесь о каком-то творческом архитектурном процессе, на мой взгляд, не приходится.
Другая проблема уже завязана на процессы, текущие непосредственно в архитектурной среде. Есть определенные космополитичные, поверхностные веяния, тренды, которые сегодня распространяются очень широко и в мировых, и в российских профессиональных СМИ, на сайтах, иных ресурсах. И эти тенденции находят отражение в реализуемых проектах, в результате чего современные части наших городов стали застраиваться формально разными, но по сути совершенно однообразными, типовыми объектами, полностью игнорирующими какие-то местные условия, особенности и традиции. Даже поздние советские серии жилых домов в большинстве случаев по архитектурному качеству превосходят то, что появляется сегодня в рамках этой тенденции «обращения к мировому опыту строительства».
Это очень печальные факторы, в результате действия которых, конечно, значительную часть проектов современной массовой застройки сложно отнести к качественным продуктам работы архитектора.
— Разве использование мирового опыта — это всегда плохо?
— Конечно, не всегда. Плохо то, что мы сейчас идем по «задам» этого опыта, хватаемся за идеи, уже освоенные и отработанные. Вместо того чтобы самим формировать новые оригинальные архитектурные тренды. И это притом что именно в России в 1920-е годы вокруг Казимира Малевича сформировался круг авангардистов, искавших новые формы, принципы, концепции работы. Это и первый супрематический архитектор Лазарь Хидекель, и Армен Барутчев, и Николай Суетин, и Илья Чашник, и другие. Результатом их работы стали очень качественные векторы, посылы, данные в будущее, но, по сути, не получившие должного развития, в результате чего мы не имеем идентичной российской абстрактной архитектуры. Это тем более грустно, что Петербург, Москва, некоторые уральские города (где работали немецкие авангардисты) имеют уникальную базу для создания таких проектов. Импульсы, идеи, которые тогда были заданы, надо подхватывать, изучать, осмысливать, реализовывать в тех или иных формах.
Мы же имеем парадоксальную ситуацию. Сегодня влияние идей Малевича и Хидекеля на европейскую и мировую архитектуру гораздо сильнее, чем на российскую. И уже через зарубежный опыт эти концепции приходят к нам и «открываются» нашими специалистами. И мы в итоге пользуемся вторичными и третичными переработками, хотя можем напрямую черпать идеи в первоисточниках. На мой взгляд, обращение к раннеленинградской абстрактной архитектуре для новых территорий Петербурга сегодня является очень важной и интересной задачей, способной придать новое качество реализуемым проектам, создать современную среду, причем аутентичную именно для Петербурга. Думаю, это очень актуальная тема для обсуждения в профессиональной среде и поиска форм реализации на практике. Своим вкладом в попытку современного осмысления идей супрематизма я могу назвать бизнес-центр на ул. Чайковского, 44, проект отеля «Холидей Инн Пулково», а также спортивный объект для футбольного клуба «Коломяги».
О новых возможностях, которые дал коронакризис, и том, как воспользовалась ими компания, о новой перспективной продукции и о планах по увеличению производственных мощностей в Санкт-Петербурге «Строительному Еженедельнику» рассказывает генеральный директор ООО «Керапласт» Игорь Гусаков.
— Игорь Александрович, уже более года вся страна, да и мир в целом живут в условиях пандемии коронавируса и введенных для борьбы с ним ограничений. Прошлой осенью вы говорили, что COVID-19 не остановил развития предприятия. Как обстоят дела сегодня — и у компании, и вообще в этом сегменте рынка.
— В целом могу лишь подтвердить ранее сказанное. Весной прошлого года, когда страна столкнулась с пандемией и какой-то период у всех — и у бизнеса, и у граждан — была своего рода дезориентация, рынок заметно просел. Из-за отсутствия понимания перспектив кто-то притормозил реализацию проектов, другие вообще свернули планы. Но уже к середине лета большинство строек активизировали работы, и затем их интенсивность только росла. Параллельно, естественно, увеличивалась и востребованность нашей продукции. В результате по итогам года мы не только не снизили объемов производства люков дымоудаления, зенитных фонарей и прочего, но и нарастили их — примерно на 40–50%. И позитивный тренд роста спроса сохраняется и в этом году.
Мы постарались в полной мере использовать открывшееся «окно возможностей». В то время как многие игроки нашего сегмента рынка столкнулись с проблемой получения из стран Азии сырья для изготовления акриловых куполов и комплектующих, «Керапласт» готов был предложить оперативные поставки своей продукции в любую часть страны. Благодаря этому мы смогли расширить свою клиентскую базу, найдя, в том числе, и очень интересных и перспективных партнеров.
Главный негативный фактор для нашего рынка, как, думаю, и для многих других, — рост стоимости металла. За последние 7–8 месяцев цена, например, оцинкованной стали, которая используется в наших конструкциях, фактически удвоилась. Мы стараемся сдерживать подорожание продукции, но, разумеется, работать в убыток не можем.
— При реализации каких интересных, крупных проектов в последнее время использовались ваши системы?
— В течение последнего года наибольшую востребованность продукции «Керапласт» мы видим при реализации проектов транспортной, складской, логистической, а также торговой функции. Это были объекты как наших старых партнеров, так и новых клиентов. В числе наиболее заметных — строительство комплекса МЕГА-IKEA в Казани, реконструкция IKEA Химки в Москве, распределительно-логистические центры «Пятерочки» (X5 Retail Group) в Подмосковье и Брянске, административное здание в парке «Монрепо» в Выборге и др.
Очень интересный проект — аэропорт города-курорта Геленджик в Краснодарском крае. Его кровля запроектирована в виде шестиугольных сегментов, напоминающих издалека своего рода чешую. Для этого объекта мы изготавливаем большую партию нестандартных по размерам шестиугольных люков дымоудаления, идеально подстроенных под оригинальную архитектуру здания.
— Вы говорите о постоянных партнерах, то есть в «Керапласт» обращаются заказчики, даже не проводя тендеров?
— Ситуации бывают разные. У нас действительно есть пул постоянных клиентов, с которыми мы эффективно и плодотворно работаем. Обычно это генподрядные организации, которые сами участвуют в тендерах на выполнение крупных строительных заказов. К нам же они обращаются напрямую, поскольку по опыту знают, что мы гарантированно в срок и с высоким уровнем качества обеспечим поставки своей продукции. Возможность избежать проблем и задержек на любом участке стройки, особенно сейчас, когда сроки выполнения работ сжимаются, — это очень важный для генподрядчика критерий.
Есть и заказчики, которые обращаются к нам напрямую. Также участвуем мы и в тендерах. Например, по итогам одного из них мы недавно отправили свою продукцию на строительство логистического центра «Пуд» ЗАО «Агрокомплекс» им. Ткачева в Симферополе (Крым). Сейчас участвуем в интересном конкурсе на поставку ленточных фонарей и люков дымоудаления на судостроительный завод «Звезда» в городе Большой Камень под Владивостоком.
— «Керапласт» — это российское подразделение финской KeraGroup. Пандемия — явление глобальное. Как чувствует себя материнская компания?
— Наша головная структура продолжает динамично развиваться, несмотря на коронавирус. Стараемся своими действиями подтверждать поговорку, что любой кризис — это не только новые проблемы, но и новые возможности.
Непосредственно в Финляндии была осуществлена определенная переориентация продаж со строительных компаний на клиентов-граждан. Как известно, очень многие финны живут в собственных домах, и пандемия привела к тому, что люди стали больше внимания уделять обустройству жилищ, повышению комфортности пребывания в них. Это касается как обеспечения противопожарной безопасности и установки люков дымоудаления (в том числе в гаражах и подсобных помещениях), так и создания застекленных террас с обеспечением естественного освещения.
Работа по этим направлениям обеспечила экономическую стабильность холдинга. Более того, предприняты шаги для дальнейшего расширения KeraGroup. В 2020 году ею приобретено четыре новых производства — в Швеции, Польше, Норвегии и Дании. Таким образом, холдинг в коронакризис только укрепил свои позиции на рынках Северной и Восточной Европы.
Из названных предприятий для нас наиболее интересны норвежское и польское, поскольку их продукция через нашу компанию будет предлагаться на российском рынке. Everlite AS является известным в Норвегии производителем ограждений из стали и стекла, использующихся как в частном секторе, так и в коммерческой недвижимости. Это высококачественная продукция, отличающаяся прекрасными эстетическими и техническими характеристиками. Сейчас она предложена нами для одного интересного гостиничного проекта на Валдае.
Также поглощена польская компания AWAK из города Бук, рядом с Познанью, производящая люки дымоудаления, которые теперь мы сможем предлагать в России. При этом если продукцию «Керапласт» следует отнести к премиальному сегменту, то AWAK — это более экономичные и доступные потребителю модели. Мы только что закончили работу по обновлению (на предмет соответствия новым регламентам) сертификата на эту продукцию в лаборатории ВНИИ пожарной охраны МЧС России, которая осуществила все необходимые тесты и проверки. В отличие от продуктов бренда «Керапласт», изготавливающихся для российского рынка в Петербурге (хотя у нас есть и некоторый объем импорта), поставки оборудования AWAK будут осуществляться из Польши. Таким образом, мы получим возможность существенно расширить наш ассортиментный ряд и предложить системы дымоудаления, интересные различным категориям клиентов.
— Что еще в планах компании? Какие пути дальнейшего развития вы намечаете?
— Мы продолжаем продвигать сервисные услуги по монтажу нашей продукции на объектах клиентов. Надо отметить, что эта опция оказалась весьма востребованной. Благодаря тому, что наши работники прекрасно знают все нюансы устанавливаемого оборудования, они выполняют работу гораздо быстрее «внешних» монтажников, что позволяет предлагать очень конкурентную цену на эту услугу. В то же время для клиента удобно, что в случае возникновения каких-то нештатных ситуаций (которых, впрочем, до сих пор не было) не возникает вопроса причин проблемы: недоработка оборудования или брак при установке. Мы берем на себя полную ответственность за результат.
Ну а главная перспектива для нас сегодня — это строительство своего нового предприятия в Петербурге или рядом с городом, у КАД. Ресурсы имеющейся производственной площадки практически исчерпаны. Рост числа заказов привел к тому, что сегодня завод работает в две смены и по субботам. Таким образом, перед нами встала задача расширения предприятия, и в настоящее время мы прорабатываем варианты действий в этом направлении.
Справка о компании
ООО «Керапласт» является российским подразделением финской компании Keraplast OY (c 2014 года — KeraGroup), основанной в 1971 году. Она производит светопрозрачные конструкции, люки и окна дымоудаления, ленточные фонари. Узкая специализация позволяет компании быть одним из лидеров в своем сегменте и выпускать продукцию высокого качества, востребованную на зарубежных рынках (Германия, Великобритания, Швеция и др.).
Российское подразделение было основано в 2002 году. Комплектующие, в том числе пластиковые светопрозрачные элементы, компания получает из Финляндии, с головного предприятия. Двигатели для люков дымоудаления используются производства германской компании D+H. В Петербурге осуществляется сборка. Сформирована дилерская сеть, которая представляет продукцию Keraplast в регионах — Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Казани, Краснодаре и пр.
Системы компании используются для общественных зданий, в которых на сравнительно малых площадях часто бывают большие скопления людей. Самые крупные объекты — аэропорты Пулково и Шереметьево, конгрессно-выставочный комплекс «Экспофорум». Также это здания промышленно-логистического назначения: фабрика по выпуску жевательной резинки Wrigley, предприятие корпорации Gilette, автозаводы Ford, Тоyota, GM, Hyundai, шинный завод Nokian Tyres, пищевое производство Danon, завод теплоизоляции Rockwool, завод Liebherr, а также множество логистических центров, крупных торговых комплексов, автосалонов и пр.
