Михаил Мамошин: «Наше супрематическое наследие нуждается в осмыслении»
О петербургской архитектурной идентичности, актуальных проблемах современного зодчества и задаче осмысления супрематического наследия «Строительному Еженедельнику» рассказал академик архитектуры (МААМ и РААСН), заслуженный архитектор России Михаил Мамошин, руководитель «Архитектурной мастерской Мамошина».
— Михаил Александрович, на ваш взгляд, каковы основные черты петербургской идентичности в архитектуре?
— Это вопрос сложный и очень многогранный, который можно обсуждать часами. Но есть несколько ключевых моментов, которые, пожалуй, неотъемлемы от этого феномена. Во-первых, уникальность Петербурга в том, что он — «умышленный город». То есть в отличие от подавляющего большинства других исторических поселений он не проходил медленного процесса зарождения, постепенного, достаточно хаотичного расширения и увеличения, обретения новых социальных статусов и функций с соответствующей систематизацией пространства. Петербург изначально строился по плану, по чертежам как единая структура, более того, с самого начала — как столица великой империи. И такой четкий, системный подход к формированию городской среды существовал вплоть до революции, благодаря чему и сложилось то пространство, которое мы называем историческим Петербургом.
Во-вторых, специфика Северной столицы состоит в том, что это сравнительно редкий в мировой практике случай архитектурного развития мегаполиса в формате 2D, что обусловлено равнинным характером ландшафта. В подавляющем большинстве исторические города формировались на холмах, что было естественно с точки зрения оборонительной функции. Соответственно, и архитектурная среда в них формировалась ярусная, с доминантами на естественных возвышенностях. На территории исторического Петербурга все высотные доминанты — искусственные, построенные по плану, что и формирует его уникальный силуэт.
В-третьих, наш город представляет собой крайне редкий феномен мегаполиса, историческая часть которого законсервировалась, застыла в развитии почти полностью в том виде, который сложился к Первой мировой войне. По сути, именно для того, чтобы посмотреть на то, каким был крупный европейский город в начале ХХ века, и приезжают в Петербург миллионы туристов. Если мысленно убрать автомобили на улицах и вернуть гужевой транспорт, визуальные отличия от той эпохи будут минимальными.
В результате этих историко-географических особенностей развития на сегодняшний день и сохранился центр Петербурга, ставший уникальным объектом всемирного наследия ЮНЕСКО и получивший на фоне других российских городов, в значительной мере потерявших исторический облик, своеобразное сакральное значение не только для нашей страны, но и для всего человечества. Думаю, именно благодаря социальным катаклизмам ХХ века, в результате которых Северная столица прекратила развиваться, удалось сберечь этот гигантский объемно-пространственный памятник под открытым небом. Если бы не это, Петербург, скорее всего, ждала бы судьба многих европейских городов, где в 1920–1930-е годы сносились очень качественные барочные и классицистические здания, чтобы строить объекты модернизма.
— Вы думаете, это было неизбежно?
— Во всяком случае, весьма вероятно. Дореволюционная российская архитектура вполне шла в русле мировых трендов, а в периоды после мировых войн происходил глобальный излом архитектуры (да и искусства в целом), переход от традиционных, фигуративных форм к абстрактному формату. Так что должно это было бы коснуться и нас. Но в реальности в нашем городе после революции такого не произошло (пожалуй, это можно назвать одним из немногих позитивных результатов той социальной катастрофы). Тогдашние советские архитекторы — учителя наших учителей — вынесли свои конструктивистские проекты на рабочие окраины, за пределы старого Петербурга. Минимальны были вторжения в историческую среду центра и после Великой Отечественной войны.
— Можно ли говорить о преемственности послереволюционной архитектуры города дореволюционной, той самой, что определила визуальную идентичность города?
— Безусловно. Город вышел из революции в шизофреничном состоянии (в классическом понимании термина — раскол, расщепление сознания). С одной стороны, он был оплотом традиционных архитектурных форм, а с другой — кипучие процессы авангарда 1920-х годов породили новые идеи и концепции. Но, по счастью, практическая реализация последних, как уже говорилось, была выведена из центра.
Сохранению и развитию старой школы в 1930–1950-х годах способствовало и изменение подходов на государственном уровне: классицизм неофициально был признан «стилем III Интернационала». В Ленинграде советская классика была очень высокого качества, так как основывалась на классицистическом модерне и неоклассике начала XX века (в отличие, надо признать, от многих образчиков в регионах и в Москве). Свидетельством тому — объекты на Каменноостровском, Московском проспектах, в других местах. Эти здания, несомненно, можно считать достойным продолжением дореволюционной архитектурной традиции. Высокое качество ленинградских проектов привело к тому, что многие наши выдающиеся зодчие того времени (Лев Руднев, Иван Фомин, Ассы, Хазановы и др.) были вызваны работать в Москву, потому что специалистов такого уровня столице явно не хватало. По их проектам построено немало знаковых столичных объектов того времени. И это — яркое доказательство класса нашей архитектурной школы, которая являлась продолжением петербургской.
— Но потом началась борьба с «архитектурными излишествами», строительство панельных серий…
— Да, это очень печальная для нашей архитектуры история. Хотя надо отметить, что в самом по себе панельном способе домостроения ничего плохого нет. Еще до появления печально известного постановления 1955 года об «излишествах» отечественные архитекторы разработали целые системы крупноэлементного, панельного сборного домостроения. При этом здания имели геометрию и планировки квартир, в целом типичные для архитектуры 1930–1950-х годов, то есть достаточно комфортные для жизни, а также вполне удовлетворительное фасадное оформление.
Однако с точки зрения сохранения исторического центра Петербурга важен следующий момент. В 1958 году на Всемирном конгрессе Международного союза архитекторов в Москве была принята хартия, декларировавшая принцип вынесения новой активной застройки городов за пределы исторических центров. Этот подход впоследствии применялся не везде и не всегда — как в СССР, так и в мировой практике. Но для нас очень важно, что власти и профессиональный цех Ленинграда старались реализовать этот подход буквально.
Для города это было великое дело, результатом которого стало спасение центра Петербурга от нового строительства и появление районов массовой застройки хрущевками, а затем и брежневками с внешней стороны дореволюционного промышленного пояса. В качестве альтернативного негативного примера можно привести так называемые «цековские дома» в Москве, возводившиеся с 1963 года, жилье в которых предназначалось для членов ЦК КПСС, Совмина, Верховного Совета СССР, высших военных чинов. Вторжение этих (и не только этих) объектов в историческую архитектурную ткань столичной застройки часто носило совершенно неприемлемый характер.
К счастью, Петербург сумел этого избежать (за редкими исключениями) даже в перестроечный период. Тогда сначала в центре появилось некоторое число достаточно добротных ремейков, затем был ряд вполне авторских работ. Но, слава Богу, до сегодняшнего дня в историческом Петербурге так и не возникло объектов абстрактной архитектуры. Все новые здания так или иначе тяготеют к традиционной, фигуративной архитектуре и через те или иные коды вполне сослагаются с принципами петербургской идентичности. Печальные исключения — ТЦ ПИК, ЖК «Монблан» и еще около десятка объектов, что в общегородских масштабах, в общем, немного.
— Что, на ваш взгляд, у нас сегодня делается в городе с архитектурой и насколько она соответствует исторической петербургской идентичности?
— На сегодняшний день в городе сформированы базовые правила игры в этой сфере, особенно жесткие для центра. Выстроена система фильтров, в которую входит Градостроительный совет Петербурга, согласование в КГА, а если проект находится в зоне охраны культурного наследия — то еще и с КГИОП, для чего необходимо подготовить историко-культурное исследование и пройти ряд процедур. То есть в историческом центре и в непосредственной близости от него вряд ли могут появиться какие-то объекты, диссонирующие со сложившейся архитектурной средой. И заказчики это тоже прекрасно понимают. Существует также градозащитное сообщество, которое, хоть и не всегда взвешенно и профессионально подходит к возникающим проблемам, но в целом свою позитивную роль в охране наследия играет. Так что если сегодня в центре и появляются новые объекты, то это образцы достаточно качественной в большей части традиционной архитектуры, прошедшие через соответствующие фильтры.
Со строительством в ленинградской части города все обстоит, конечно, несколько сложнее. Есть ряд серьезных проблем. Например, некоторые застройщики заводят собственных проектировщиков. Не знаю, как точнее сказать. Их задача как-то раскрашивать и разукрашивать имеющиеся у строителей технологические и проектировочные шаблоны, встраивать здания в участки с целью получения максимального количества продающихся квадратных метров с соблюдением всех имеющихся нормативов. Говорить здесь о каком-то творческом архитектурном процессе, на мой взгляд, не приходится.
Другая проблема уже завязана на процессы, текущие непосредственно в архитектурной среде. Есть определенные космополитичные, поверхностные веяния, тренды, которые сегодня распространяются очень широко и в мировых, и в российских профессиональных СМИ, на сайтах, иных ресурсах. И эти тенденции находят отражение в реализуемых проектах, в результате чего современные части наших городов стали застраиваться формально разными, но по сути совершенно однообразными, типовыми объектами, полностью игнорирующими какие-то местные условия, особенности и традиции. Даже поздние советские серии жилых домов в большинстве случаев по архитектурному качеству превосходят то, что появляется сегодня в рамках этой тенденции «обращения к мировому опыту строительства».
Это очень печальные факторы, в результате действия которых, конечно, значительную часть проектов современной массовой застройки сложно отнести к качественным продуктам работы архитектора.
— Разве использование мирового опыта — это всегда плохо?
— Конечно, не всегда. Плохо то, что мы сейчас идем по «задам» этого опыта, хватаемся за идеи, уже освоенные и отработанные. Вместо того чтобы самим формировать новые оригинальные архитектурные тренды. И это притом что именно в России в 1920-е годы вокруг Казимира Малевича сформировался круг авангардистов, искавших новые формы, принципы, концепции работы. Это и первый супрематический архитектор Лазарь Хидекель, и Армен Барутчев, и Николай Суетин, и Илья Чашник, и другие. Результатом их работы стали очень качественные векторы, посылы, данные в будущее, но, по сути, не получившие должного развития, в результате чего мы не имеем идентичной российской абстрактной архитектуры. Это тем более грустно, что Петербург, Москва, некоторые уральские города (где работали немецкие авангардисты) имеют уникальную базу для создания таких проектов. Импульсы, идеи, которые тогда были заданы, надо подхватывать, изучать, осмысливать, реализовывать в тех или иных формах.
Мы же имеем парадоксальную ситуацию. Сегодня влияние идей Малевича и Хидекеля на европейскую и мировую архитектуру гораздо сильнее, чем на российскую. И уже через зарубежный опыт эти концепции приходят к нам и «открываются» нашими специалистами. И мы в итоге пользуемся вторичными и третичными переработками, хотя можем напрямую черпать идеи в первоисточниках. На мой взгляд, обращение к раннеленинградской абстрактной архитектуре для новых территорий Петербурга сегодня является очень важной и интересной задачей, способной придать новое качество реализуемым проектам, создать современную среду, причем аутентичную именно для Петербурга. Думаю, это очень актуальная тема для обсуждения в профессиональной среде и поиска форм реализации на практике. Своим вкладом в попытку современного осмысления идей супрематизма я могу назвать бизнес-центр на ул. Чайковского, 44, проект отеля «Холидей Инн Пулково», а также спортивный объект для футбольного клуба «Коломяги».
В Ленобласти около 18 тыс. многоквартирных домов, их обслуживают более 300 управляющих компаний. Несмотря на большое и «беспокойное» хозяйство, Жилнадзор региона по итогам 2018 года занял первое место в рейтинге госжилинспекций. И. о. председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля, главный жилищный инспектор Ленобласти Олег Ромадов рассказал, как строится работа ведомства и что является основным критерием ее эффективности.
– Олег Аршавирович, какие конкретно функции выполняет Служба жилищного надзора Ленобласти? Как часто проводится мониторинг жилищного фонда? Дайте оценку его состоянию.
– Комитет осуществляет контроль за соблюдением юридическими лицами и гражданами обязательных требований к использованию и содержанию общего имущества в многоквартирных домах. Комитет следит за тем, как исполняются требования к их эксплуатации, к установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений; к раскрытию информации в этой сфере управления; к предоставлению коммунальных услуг жителям; к порядку и условиям заключения договоров управления, к наличию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией. Кроме того, Комитет осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению домами и лицензионный контроль на территории региона.
Мы ежегодно проводим анализ технического состояния многоквартирных домов. Жилищный фонд региона характеризуется значительным сроком эксплуатации и повышенным износом. На конец 2018 года срок службы свыше 25 лет имеют 77% многоквартирных домов. В то же время идет массовая застройка во Всеволожском районе, Ломоносовском, Гатчинском районах. Выполняется значительный объем капитального ремонта жилых зданий.
В целом состояние жилищного фонда постепенно улучшается, но, к сожалению, накопившиеся за прошлые десятилетия «недоремонты» приводят к тому, что плановый ремонт некоторых домов сегодня практически невозможен и нередко уступает место аварийно-восстановительным работам.
– Как, по Вашему мнению, развивается рынок управляющих компаний? Ужесточается ли контроль за деятельностью УК?
– Ежегодно специалисты Комитета проводят сотни плановых и внеплановых проверок, по итогам которых устраняются тысячи нарушений в работе управляющих организаций. Отмечу, что эта работа приводит к улучшению состояния жилых домов.
Рынок УК в Ленобласти достаточно насыщен и конкурентен. В настоящее время на территории Ленобласти 432 УК имеют действующие лицензии и могут осуществлять свою деятельность. Фактически работает только 341 УК.
Требования к работе УК постоянно ужесточаются. Так, в конце 2018 года были внесены изменения в перечень грубых нарушений. К ним были отнесены такие нарушения, как: отказ от передачи технической документации на дом новой УК или собственникам помещений в доме; незаключение УК договоров с ресурсоснабжающей организацией; незаключение УК договоров о выполнении работ для надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования; а также нарушения в сфере эксплуатации, обслуживания и ремонта лифтов и др. С марта 2019 года к грубым нарушениям было отнесено нарушение лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания.
Допущение управляющей компанией двух грубых нарушений за год является основанием для аннулирования лицензии.
– Как областная Служба жилищного надзора взаимодействует с органами местного самоуправления?
– На местах, в органах местного самоуправления, как правило, созданы службы муниципального жилищного контроля, это могут быть как отдельные специалисты, так и целые структурные подразделения. Наши полномочия во многом пересекаются, поэтому мы стараемся активно привлекать этих специалистов к проведению общих поверок, проводим совместные совещания, участвуем в работе районных комиссий по подготовке к отопительному сезону.
– Какую роль играет Жилнадзор в реализации программы капремонта?
– Контроль за реализацией программы капитального ремонта возложен на Комитет по ЖКХ Ленобласти.
Комитет госжилнадзора в рамках своих полномочий проводит проверки деятельности регионального оператора по обращениям жителей в части соблюдения сроков проведения капитального ремонта, выполнения гарантийных обязательств, правомерности и обоснованности начисления взносов. В этом году нами проведено 12 проверок регионального оператора, выдано 8 предписаний. Все предписания исполнены.
– Какое место в работе занимает контроль над соблюдением требований энергосбережения и энергоэффективности жилья?
– В ходе проверок нашим Комитетом исследуются обязательные требования жилищного законодательства в части энергосбережения. К ним относятся: мероприятия по информированию жителей домов об энергосбережении и возможных дополнительных работах по повышению энергоэффективности; оснащенность многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета ресурсов; класс энергоэффективности дома.
При проверках готовности жилых домов к отопительному сезону особое внимание уделяется техническому состоянию конструкций дома, в том числе входных дверей и окон на лестничных клетках, их утеплению, исправности остекления, чердачных перекрытий и исправного состояния выходов на кровлю и слуховых окон. При обследовании подвалов и чердаков обращается внимание на состояние тепловой изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения.
По результатам проверок, при выявлении нарушений законодательства, выдаются предписания об устранении нарушений.
– Как изменились полномочия Комитета после нововведений в законодательстве, изменивших порядок обслуживания газового оборудования?
– На органы госжилнадзора возложены полномочия по контролю за обеспечением безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Инспекторами проводятся контрольные мероприятия, и в случаях выявления нарушений, виновные привлекаются к административной ответственности. Причем к ней могут быть привлечены как юридические и должностные лица, так и сами граждане.
Напомню, в декабре 2016 года вступил в силу Федеральный закон № 412 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ». КоАП был дополнен новой статьей, устанавливающей ответственность за нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В частности, речь идет о таких правонарушениях: уклонение от заключения договора о техобслуживании и ремонте этого оборудования, если его заключение является обязательным; отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техобслуживанию и ремонту оборудования в случае уведомления о проведении таких работ в установленном порядке.
Кроме того, ответственность установлена за уклонение от замены оборудования и за уклонение от заключения договора о техническом диагностировании, если они являются обязательными. В этом случае под ответственность попадают граждане, специализированные организации, управляющие компании или ТСЖ.
– Власти подумывают о создании «газовой полиции» с полномочиями беспрепятственного доступа в квартиры россиян. Насколько, на Ваш взгляд, необходима эта мера?
– Комитет полностью поддерживает такую инициативу. К сожалению, часто собственники уклоняются от заключения договоров на техническое обслуживание газового оборудования, а также отказывают в допуске представителям организации для выполнения таких работ. Хотя эта обязанность предусмотрена законодательством. Необходимо принять меры, направленные на усиление ответственности собственников за такие действия.
– Что служит основными критериями эффективности работы Комитета? Какое место занимает областной Госжилнадзор в рейтинге Минстроя РФ?
– Наша главная задача – обеспечить комфортные и безопасные условия проживания жителей Ленобласти, а главный показатель – снижение количества обращений и рост доли исполненных предписаний Комитета. Как надзорный орган, мы всегда стремимся, чтобы УК четко выполняли требования законодательства. Жители должны в первую очередь обращаться за решением проблемы в свою УК; необходимо, чтобы четко работала связь УК с жителями, все вопросы должны решаться на местах.
Кроме того, необходимо проводить мероприятия, направленные на повышение правовой грамотности населения. Часто именно от активности граждан зависит, что и как будет сделано в их доме. Комитетом регулярно проводятся выездные приемы и встречи с жителями региона, публикуются информационные материалы в районных СМИ.
По итогам 2017 года, в рейтинге Минстроя РФ Госжилнадзор Ленобласти занимал 7-е место, по итогам 2018-го – поднялся на 1-е место.