Михаил Мамошин: «Наше супрематическое наследие нуждается в осмыслении»
О петербургской архитектурной идентичности, актуальных проблемах современного зодчества и задаче осмысления супрематического наследия «Строительному Еженедельнику» рассказал академик архитектуры (МААМ и РААСН), заслуженный архитектор России Михаил Мамошин, руководитель «Архитектурной мастерской Мамошина».
— Михаил Александрович, на ваш взгляд, каковы основные черты петербургской идентичности в архитектуре?
— Это вопрос сложный и очень многогранный, который можно обсуждать часами. Но есть несколько ключевых моментов, которые, пожалуй, неотъемлемы от этого феномена. Во-первых, уникальность Петербурга в том, что он — «умышленный город». То есть в отличие от подавляющего большинства других исторических поселений он не проходил медленного процесса зарождения, постепенного, достаточно хаотичного расширения и увеличения, обретения новых социальных статусов и функций с соответствующей систематизацией пространства. Петербург изначально строился по плану, по чертежам как единая структура, более того, с самого начала — как столица великой империи. И такой четкий, системный подход к формированию городской среды существовал вплоть до революции, благодаря чему и сложилось то пространство, которое мы называем историческим Петербургом.
Во-вторых, специфика Северной столицы состоит в том, что это сравнительно редкий в мировой практике случай архитектурного развития мегаполиса в формате 2D, что обусловлено равнинным характером ландшафта. В подавляющем большинстве исторические города формировались на холмах, что было естественно с точки зрения оборонительной функции. Соответственно, и архитектурная среда в них формировалась ярусная, с доминантами на естественных возвышенностях. На территории исторического Петербурга все высотные доминанты — искусственные, построенные по плану, что и формирует его уникальный силуэт.
В-третьих, наш город представляет собой крайне редкий феномен мегаполиса, историческая часть которого законсервировалась, застыла в развитии почти полностью в том виде, который сложился к Первой мировой войне. По сути, именно для того, чтобы посмотреть на то, каким был крупный европейский город в начале ХХ века, и приезжают в Петербург миллионы туристов. Если мысленно убрать автомобили на улицах и вернуть гужевой транспорт, визуальные отличия от той эпохи будут минимальными.
В результате этих историко-географических особенностей развития на сегодняшний день и сохранился центр Петербурга, ставший уникальным объектом всемирного наследия ЮНЕСКО и получивший на фоне других российских городов, в значительной мере потерявших исторический облик, своеобразное сакральное значение не только для нашей страны, но и для всего человечества. Думаю, именно благодаря социальным катаклизмам ХХ века, в результате которых Северная столица прекратила развиваться, удалось сберечь этот гигантский объемно-пространственный памятник под открытым небом. Если бы не это, Петербург, скорее всего, ждала бы судьба многих европейских городов, где в 1920–1930-е годы сносились очень качественные барочные и классицистические здания, чтобы строить объекты модернизма.
— Вы думаете, это было неизбежно?
— Во всяком случае, весьма вероятно. Дореволюционная российская архитектура вполне шла в русле мировых трендов, а в периоды после мировых войн происходил глобальный излом архитектуры (да и искусства в целом), переход от традиционных, фигуративных форм к абстрактному формату. Так что должно это было бы коснуться и нас. Но в реальности в нашем городе после революции такого не произошло (пожалуй, это можно назвать одним из немногих позитивных результатов той социальной катастрофы). Тогдашние советские архитекторы — учителя наших учителей — вынесли свои конструктивистские проекты на рабочие окраины, за пределы старого Петербурга. Минимальны были вторжения в историческую среду центра и после Великой Отечественной войны.
— Можно ли говорить о преемственности послереволюционной архитектуры города дореволюционной, той самой, что определила визуальную идентичность города?
— Безусловно. Город вышел из революции в шизофреничном состоянии (в классическом понимании термина — раскол, расщепление сознания). С одной стороны, он был оплотом традиционных архитектурных форм, а с другой — кипучие процессы авангарда 1920-х годов породили новые идеи и концепции. Но, по счастью, практическая реализация последних, как уже говорилось, была выведена из центра.
Сохранению и развитию старой школы в 1930–1950-х годах способствовало и изменение подходов на государственном уровне: классицизм неофициально был признан «стилем III Интернационала». В Ленинграде советская классика была очень высокого качества, так как основывалась на классицистическом модерне и неоклассике начала XX века (в отличие, надо признать, от многих образчиков в регионах и в Москве). Свидетельством тому — объекты на Каменноостровском, Московском проспектах, в других местах. Эти здания, несомненно, можно считать достойным продолжением дореволюционной архитектурной традиции. Высокое качество ленинградских проектов привело к тому, что многие наши выдающиеся зодчие того времени (Лев Руднев, Иван Фомин, Ассы, Хазановы и др.) были вызваны работать в Москву, потому что специалистов такого уровня столице явно не хватало. По их проектам построено немало знаковых столичных объектов того времени. И это — яркое доказательство класса нашей архитектурной школы, которая являлась продолжением петербургской.
— Но потом началась борьба с «архитектурными излишествами», строительство панельных серий…
— Да, это очень печальная для нашей архитектуры история. Хотя надо отметить, что в самом по себе панельном способе домостроения ничего плохого нет. Еще до появления печально известного постановления 1955 года об «излишествах» отечественные архитекторы разработали целые системы крупноэлементного, панельного сборного домостроения. При этом здания имели геометрию и планировки квартир, в целом типичные для архитектуры 1930–1950-х годов, то есть достаточно комфортные для жизни, а также вполне удовлетворительное фасадное оформление.
Однако с точки зрения сохранения исторического центра Петербурга важен следующий момент. В 1958 году на Всемирном конгрессе Международного союза архитекторов в Москве была принята хартия, декларировавшая принцип вынесения новой активной застройки городов за пределы исторических центров. Этот подход впоследствии применялся не везде и не всегда — как в СССР, так и в мировой практике. Но для нас очень важно, что власти и профессиональный цех Ленинграда старались реализовать этот подход буквально.
Для города это было великое дело, результатом которого стало спасение центра Петербурга от нового строительства и появление районов массовой застройки хрущевками, а затем и брежневками с внешней стороны дореволюционного промышленного пояса. В качестве альтернативного негативного примера можно привести так называемые «цековские дома» в Москве, возводившиеся с 1963 года, жилье в которых предназначалось для членов ЦК КПСС, Совмина, Верховного Совета СССР, высших военных чинов. Вторжение этих (и не только этих) объектов в историческую архитектурную ткань столичной застройки часто носило совершенно неприемлемый характер.
К счастью, Петербург сумел этого избежать (за редкими исключениями) даже в перестроечный период. Тогда сначала в центре появилось некоторое число достаточно добротных ремейков, затем был ряд вполне авторских работ. Но, слава Богу, до сегодняшнего дня в историческом Петербурге так и не возникло объектов абстрактной архитектуры. Все новые здания так или иначе тяготеют к традиционной, фигуративной архитектуре и через те или иные коды вполне сослагаются с принципами петербургской идентичности. Печальные исключения — ТЦ ПИК, ЖК «Монблан» и еще около десятка объектов, что в общегородских масштабах, в общем, немного.
— Что, на ваш взгляд, у нас сегодня делается в городе с архитектурой и насколько она соответствует исторической петербургской идентичности?
— На сегодняшний день в городе сформированы базовые правила игры в этой сфере, особенно жесткие для центра. Выстроена система фильтров, в которую входит Градостроительный совет Петербурга, согласование в КГА, а если проект находится в зоне охраны культурного наследия — то еще и с КГИОП, для чего необходимо подготовить историко-культурное исследование и пройти ряд процедур. То есть в историческом центре и в непосредственной близости от него вряд ли могут появиться какие-то объекты, диссонирующие со сложившейся архитектурной средой. И заказчики это тоже прекрасно понимают. Существует также градозащитное сообщество, которое, хоть и не всегда взвешенно и профессионально подходит к возникающим проблемам, но в целом свою позитивную роль в охране наследия играет. Так что если сегодня в центре и появляются новые объекты, то это образцы достаточно качественной в большей части традиционной архитектуры, прошедшие через соответствующие фильтры.
Со строительством в ленинградской части города все обстоит, конечно, несколько сложнее. Есть ряд серьезных проблем. Например, некоторые застройщики заводят собственных проектировщиков. Не знаю, как точнее сказать. Их задача как-то раскрашивать и разукрашивать имеющиеся у строителей технологические и проектировочные шаблоны, встраивать здания в участки с целью получения максимального количества продающихся квадратных метров с соблюдением всех имеющихся нормативов. Говорить здесь о каком-то творческом архитектурном процессе, на мой взгляд, не приходится.
Другая проблема уже завязана на процессы, текущие непосредственно в архитектурной среде. Есть определенные космополитичные, поверхностные веяния, тренды, которые сегодня распространяются очень широко и в мировых, и в российских профессиональных СМИ, на сайтах, иных ресурсах. И эти тенденции находят отражение в реализуемых проектах, в результате чего современные части наших городов стали застраиваться формально разными, но по сути совершенно однообразными, типовыми объектами, полностью игнорирующими какие-то местные условия, особенности и традиции. Даже поздние советские серии жилых домов в большинстве случаев по архитектурному качеству превосходят то, что появляется сегодня в рамках этой тенденции «обращения к мировому опыту строительства».
Это очень печальные факторы, в результате действия которых, конечно, значительную часть проектов современной массовой застройки сложно отнести к качественным продуктам работы архитектора.
— Разве использование мирового опыта — это всегда плохо?
— Конечно, не всегда. Плохо то, что мы сейчас идем по «задам» этого опыта, хватаемся за идеи, уже освоенные и отработанные. Вместо того чтобы самим формировать новые оригинальные архитектурные тренды. И это притом что именно в России в 1920-е годы вокруг Казимира Малевича сформировался круг авангардистов, искавших новые формы, принципы, концепции работы. Это и первый супрематический архитектор Лазарь Хидекель, и Армен Барутчев, и Николай Суетин, и Илья Чашник, и другие. Результатом их работы стали очень качественные векторы, посылы, данные в будущее, но, по сути, не получившие должного развития, в результате чего мы не имеем идентичной российской абстрактной архитектуры. Это тем более грустно, что Петербург, Москва, некоторые уральские города (где работали немецкие авангардисты) имеют уникальную базу для создания таких проектов. Импульсы, идеи, которые тогда были заданы, надо подхватывать, изучать, осмысливать, реализовывать в тех или иных формах.
Мы же имеем парадоксальную ситуацию. Сегодня влияние идей Малевича и Хидекеля на европейскую и мировую архитектуру гораздо сильнее, чем на российскую. И уже через зарубежный опыт эти концепции приходят к нам и «открываются» нашими специалистами. И мы в итоге пользуемся вторичными и третичными переработками, хотя можем напрямую черпать идеи в первоисточниках. На мой взгляд, обращение к раннеленинградской абстрактной архитектуре для новых территорий Петербурга сегодня является очень важной и интересной задачей, способной придать новое качество реализуемым проектам, создать современную среду, причем аутентичную именно для Петербурга. Думаю, это очень актуальная тема для обсуждения в профессиональной среде и поиска форм реализации на практике. Своим вкладом в попытку современного осмысления идей супрематизма я могу назвать бизнес-центр на ул. Чайковского, 44, проект отеля «Холидей Инн Пулково», а также спортивный объект для футбольного клуба «Коломяги».
Генеральный директор строительно-монтажного эксплуатационного управления «Заневка» Сергей Красновидов отмечает 60-летие. Накануне юбилея он рассказал «Строительному Еженедельнику» о своем жизненном и профессиональном пути, слагаемых успеха, работе предприятия и о том, с какими проблемами приходится сталкиваться.
– Сергей Владимирович, Вы возглавляете крупную строительную компанию. Как вы пришли в отрасль? Так сложилась судьба или это был осознанный выбор жизненного пути?
– В моей профессиональной жизни можно выделить две части, и обе они «строительные». В первой из них я был машиностроителем, а во второй занимаюсь строительством инженерных инфраструктурных объектов.
Окончив Политехнический институт, я 21 год посвятил работе в отрасли тяжелого машиностроения, трудясь на заводе «Русский дизель». Это было очень солидное, мощное предприятие, выпускавшее уникальную продукцию, в том числе необходимую для атомной энергетики. Начал я свой трудовой путь на заводе в качестве токаря 3-го разряда, а закончил – заместителем генерального директора по производству.
«Русский дизель» был крупнейшим предприятием в своей сфере по мощностям, он был уникален на мировом уровне, на нем стояло самое современное на тот момент производственное оборудование (в частности, новейшие станки фирмы Wallenberg). Создавались новые площадки – в Коломягах, в Санкт-Петербурге (тогда – Ленинграде), в городе Гусятин на Украине. У нас была самая экологически чистая испытательная станция дизелей.
К сожалению, «Русский дизель» не пережил 1990-е годы, когда российская экономика с огромным трудом перестраивала свою работу, приспосабливаясь к новым рыночным условиям. После нескольких очень сложных для производства лет в 1998 году завод обанкротился.
Могу прямо сказать, что работа на «Русском дизеле» мне очень нравилась, приносила огромное профессиональное удовлетворение, и по сей день я вспоминаю тот период своей жизни с некоторой ностальгией.
Тем не менее, пришлось менять направление деятельности, искать другую точку приложения сил, на сей раз связанную с реконструкцией, строительством и эксплуатацией объектов ЖКХ.
Источник фото: компания ООО СМЭУ «Заневка»
– С чего началась эта работа?
– Я возглавил МУП «Тепловые сети» во Всеволожском районе Ленобласти. Затем, опираясь на управленческий опыт, полученный еще на заводе, принял участие в организации муниципального предприятия «Водотеплоснаб».
Была проделана огромная работа по приемке на баланс фактически заброшенных объектов и инженерных сетей как «Русского дизеля», так и других промышленных предприятий, которые избавлялись от непрофильных активов. Полученные котельные, теплотрассы, сети водоснабжения и водоотведения мы приводили в надлежащее состояние.
Эта работа шла примерно с 2000 по 2006 год при активном участии главы Всеволожского района Игоря Владимировича Самохина. Наше предприятие было рентабельным, что не всегда можно наблюдать в сфере ЖКХ. Был налажен конструктивный диалог с районным Советом депутатов.
За счет грамотной бюджетной политики и эффективного использования ресурсов предприятия в достаточно короткие сроки были осуществлены мероприятия по реконструкции и модернизации котельных с переводом их с угольного вида топлива на использование газового или мазутного топлива, что повысило КПД их работы и, соответственно, давало возможность сдерживать тарифы и повышать качество обслуживания.
Работы осуществлялись не по принципу «латания дыр», а комплексно, путем модернизации всей инженерии населенных пунктов – Невской Дубровки, Кузьмолово, Лесколово и т. д.
Изменение общих принципов организации местного самоуправления привело к решению о передаче объектов ЖКХ с районного уровня местным муниципалитетам. В результате из одного мощного и финансово устойчивого предприятия МУП «Водотеплоснаб» реорганизовали в 20 самостоятельных предприятий в разных населенных пунктах, что привело к невозможности местных бюджетов обеспечить дальнейшее финансирование реконструкции объектов ЖКХ.
Приобретенный опыт создания крупной компании привел меня на работу в областную структуру – ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы», работавшее уже в масштабах всего региона. В этот период были разработаны первые инвестиционные проекты, которые впоследствии легли в основу концепции развития систем водоснабжения и водоотведения Ленобласти, но они так и не были реализованы.
Источник фото: компания ООО СМЭУ «Заневка»
– Что послужило причиной решения заняться частным предпринимательством?
– Не думаю, что здесь можно говорить о какой-то одной причине. В каком-то смысле я «дозрел» до полностью самостоятельной работы, хотелось большей независимости, появилась твердая уверенность в собственных силах. Кроме того, я увидел и оценил открывающиеся перспективы. Желание воплотить свои идеи по развитию инженерных систем сподвигло на создание собственного бизнеса – ООО СМЭУ «Заневка».
Территории, непосредственно прилегающие к Петербургу, безусловно, входят в число наиболее привлекательных для развития жилищного строительства. Этот факт способствовал бурному росту многоквартирных домов в муниципальном образовании «Заневское городское поселение». Было очень интересно взяться за создание и реализацию грандиозного проекта по формированию инженерных сетей активно застраиваемых жилых массивов Всеволожского района Ленобласти.
Для обеспечения жилья коммунальными ресурсами потребовалось создание новых систем водоснабжения и водоотведения, а также полная реконструкция котельной в поселке Янино-1.
Исполнителем этих крупномасштабных проектов с 2013 года и стало СМЭУ «Заневка». Властями была утверждена инвестиционная программа по развитию инженерии на этих территориях и установлена плата за подключение к сетям. Мы стали первым в регионе предприятием, которое сумело этого добиться. В соответствии с принятыми документами, нашу задачу входило создание сетей водоснабжения (94 км) и водоотведения (35 км), а также модернизация теплоисточника мощностью 130 Гкал и строительство теплоцентрали.
Сейчас мы работу в рамках инвестпроекта уже заканчиваем, программа выполнена примерно на 90%, остались небольшие участки. Предприятие полностью завершило строительство системы водоснабжения и водоотведения Кудрово, в настоящее время завершается создание аналогичных систем в Янино-1.
В 2018 году завершен очередной этап реконструкции котельной № 40, в результате чего вся система теплоснабжения Янино-1 стала «закрытой», то есть энергоэффективной, что позволит значительно сократить потери тепловой энергии для производства горячего водоснабжения. В ближайшее время передадим в экспертизу разработанный проект увеличения мощностей котельной с 50 до 130 Гкал. Это создаст необходимый задел под строительство новых жилых объектов в этой локации.
Показатель суммарной утечки из сетей холодного водоснабжения снизился до 9% в сравнении с 2010 годом. Проведена централизация сетей в дер. Хирвости, Суоранде, Новосергиевке, построены и введены в эксплуатацию наружные сети водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, а также канализационная насосная станция.
Количество абонентских договоров за период с 2011 года по июль 2019-го увеличилось с 200 до почти 4 тыс. В настоящее время предприятие обслуживает 67,26 км водопроводных сетей, 32,98 км канализационных сетей, 16,32 км сетей теплоснабжения (в двухтрубном исполнении).
Успешная реализация такого большого и комплексного проекта – это, безусловно, предмет общей гордости всего коллектива нашего предприятия – и меня, как руководителя, конечно, тоже.
– Неужели обошлось без проблем?
– Без проблем ни одна сфера человеческой жизни не обходится. И строительство – не исключение. Существует ряд проблемных тем в нашей сфере деятельности. Подробно останавливаться на них не буду, но обозначить, думаю, необходимо.
Одна из них – неплатежи, связанные, в частности, с банкротствами застройщиков. Всем памятен печально известный пример с ГК «СУ-155» – девелопером федерального масштаба. Работали они и в Ленобласти. И объем вложений в нашу программу должен был составлять около 800 млн рублей. Фактические же выплаты составили всего 100 млн. Похожая ситуация с недавно обанкротившейся окончательно ГК «Норманн», с ЗАО ИК «СУ». А ведь специфика нашей работы – строительства инженерных сетей – заключается в том, что мы не можем возводить их фрагментарно, под текущий уровень загрузки. Вне зависимости от того, используем ли мы их на 5% или на 90%, – сети должны быть построены полностью. Это, соответственно, требует стопроцентного вложения средств. Также существуют сложности с передачей построенных сетей на баланс муниципалитетов. Связанная с этим низкая рентабельность эксплуатационной деятельности – еще один источник проблем.
Хочется надеяться, что со временем все эти вопросы уйдут в прошлое – и строительная отрасль, в том числе и в сфере развития инженерии, получит новый толчок. В любом случае территории, на которых мы создали сетевую инфраструктуру, сегодня очень востребованы со стороны застройщиков, поскольку имеются необходимые мощности для жилищного строительства.
Источник фото: компания ООО СМЭУ «Заневка»
– Где еще работает СМЭУ «Заневка»? Какие Вы видите перспективы?
– По мере высвобождения производственных мощностей компании в нашем главном проекте мы все больше работаем по инженерным сетям на других объектах – и в Петербурге, и на всей территории Ленобласти. Для этого у нас имеются вся необходимая спецтехника, штат квалифицированных сотрудников – начиная от руководящего и инженерного состава и заканчивая рабочими. Могу без ложной скромности сказать, что СМЭУ «Заневка» – одна из самых компетентных и опытных компаний своего сегмента рынка. Если переводить наши производственные возможности «в рубли», то можно сказать, что имеющиеся ресурсы позволяют нам осваивать порядка 1,5–2 млрд рублей в год.
В 2012–2014 годах нами выполнена реконструкция тепловых сетей в Тихвине. Мы полностью заменили 5 км труб, что обеспечило бесперебойную подачу населению коммунальных ресурсов. Также нами построены канализационные очистные сооружения в Тосно. В дер. Лаврики Всеволожского района построены внутриплощадочные сети на территории жилого комплекса. В тот же период СМЭУ «Заневка» приняла участие в уникальном проекте – реконструкции памятника архитектуры 1560 года – ансамбля Большого Успенского монастыря в Тихвине. На этом объекте мы осуществили строительство энергоблока.
В последние два года много работали на реконструкции котельной и тепловых сетей в Гатчине. В настоящее время мы совместно с компанией «Возрождение» реализуем большой проект в районе проспекта Ветеранов. Рассчитываем принять участие по инженерным коммуникациям в составе комплекса работ по строительству развязки с Кольцевой автодорогой в Мурино. Отрабатываем мы и проекты по модернизации сетевого хозяйства промышленных площадок.
– То есть востребованность у компании высокая?
– Безусловно, СМЭУ «Заневка» известно в свой сфере деятельности, и без работы мы не сидим, но, в принципе, мы могли бы осваивать большие объемы работы, реализовывать более масштабные проекты. Но этому, отчасти, препятствует конкурсная система отбора подрядчиков в том виде, как она существует. Об этой проблеме говорится в последнее время очень много. Поскольку практически единственным критерием оценки является предлагаемая участниками тендера цена контракта, то победителями нередко становятся структуры, не способные обеспечить ни сроки выполнения работ, ни должное качество. Порой приходится заново проводить аукцион, когда такие «победители» не справляются. А это – затягивание сроков и иные проблемы.
Отмечу, что сейчас ситуация отчасти улучшилась, поскольку отменены авансовые платежи (а именно погоня за ними часто становилась причиной участия в тендерах разного рода сомнительных структур), то есть подрядчик должен иметь возможность начать работы за свои или привлеченные средства. Это обеспечивает хоть какую-то гарантию, что победителями конкурсов не станут совсем уж случайные компании.
И все же, мне кажется, систему надо совершенствовать путем введения дополнительных квалификационных требований. Это может быть критерий наличия опыта аналогичных работ (минус этого условия в том, что оно затрудняет выход на рынок новых компаний). Самым действенным, как мне кажется, было бы требование по наличию у претендента производственных мощностей, необходимых для выполнения подряда.
– Вы успешно продвигались по карьерной лестнице, когда работали наемным работником на предприятиях различных сфер деятельности, сейчас Вы руководите успешным бизнесом. Какие человеческие и профессиональные качества необходимы для этого, на Ваш взгляд?
– Главное – это надежность и порядочность. И это не просто громкие слова, это реальный принцип взаимоотношений со всеми – с коллегами, партнерами, контрагентами. Уверенность в том, что, если человек взял на себя какие-то обязательства, он их безусловно выполнит, – это важнейший фактор взаимоотношений. Причем неважно, в какой форме эти обязательства взяты – будь то юридически оформленный договор или устное заявление. В каком-то смысле второй вариант даже имеет большее значение. Тут нет никаких принуждающих факторов – судебных или каких-то еще. Есть только личная порядочность, не позволяющая брать на себя обязательства, которые не можешь выполнить, – и, соответственно, побуждающая исполнять то, за что уже взялся. Один раз нарушишь данное слово – доверия тебе больше не будет.
В тесной связке с этим находится профессионализм, поскольку только большой опыт, понимание всех процессов и процедур, знание их экономики могут позволить давать обещания и выполнять их. Без высокого уровня компетенций в бизнесе, да и вообще на руководящих постах в строительной отрасли, – делать нечего.
Чтобы брать на себя обязательства и четко выполнять их, необходимы также соответствующие производственные мощности и квалифицированный трудовой коллектив. Поэтому важно создать эффективно действующую структуру, загрузить ее заказами, обеспечить сотрудникам достойный уровень заработной платы. Большая часть руководящих кадров работает в компании с самого начала. Средняя зарплата на нашем предприятии составляет 61 тыс. рублей в месяц. Рабочий человек должен быть уверен в завтрашнем дне и честной оплате своего труда. Добавлю, что СМЭУ «Заневка» стало победителем конкурса «Лучшая строительная организация Ленобласти – 2018» в номинации «Лучшая организация по охране труда в сфере строительства».
По совокупности все эти факторы позволяют создать компании такую репутацию, при которой контрагенты и партнеры стремятся продолжать сотрудничество, поскольку знают, что здесь их не подведут. И у СМЭУ «Заневка» такое реноме (на мой взгляд – совершенно заслуженное) – есть.
Из отзывов о работе Сергея Владимировича Красновидова и о СМЭУ «Заневка»:
Многолетний опыт работы в системе теплоснабжения позволил нам в полной мере оценить высокий уровень Вашего профессионализма, надежность Вашей организации, скорость и качество выполняемых работ.
Сергей Владимирович, Вы являетесь надежным партнером и руководите коллективом на протяжении многих лет. ООО «СМЭУ «Заневка» владеет всеми необходимыми ресурсами и компетенциями для выполнения строительно-монтажных работ в сфере теплоснабжения и энергосбережения.
Надеемся на дальнейшее продуктивное сотрудничество.
Директор МУП «Тепловые сети» города Гатчина А. А. Тахтай
Сергей Владимирович Красновидов вот уже многие годы является надежным партнером Регионального отраслевого объединения работодателей – предприятий ЖКХ Ленинградской области. С первых лет работы Объединения он принимал самое активное участие в становлении профессионального сообщества, поддерживал советами и оказывал необходимую помощь.
В составе Правления Объединения он проявляет себя высококлассным профессионалом, затрагивая самые актуальные вопросы отрасли.
Так, под его руководством в 2018 году состоялась I Региональная конференция теплоснабжающих организаций, где на одной площадке встретились власть и отраслевые предприятия.
Исполнительный директор РОО работодателей – предприятий ЖКХ Ленобласти Ж.Ю. Журавлёва
МП «Тепловые сети» города Тихвин благодарит коллектив ООО «СМЭУ «Заневка» за плодотворное сотрудничество в области капитального ремонта тепловых сетей.
Оперативность решения рабочих вопросов, а также своевременное выполнение договорных обязательств, качественная подготовка исполнительной документации полностью соответствуют нашим требованиям и приводят к достижению полного взаимопонимания в процессе выполнения строительно-монтажных работ.
Высокое качество работ, применение самых передовых технологий, соблюдение сроков выполнения работ обеспечивают ООО «СМЭУ «Заневка» несомненную конкурентоспособность на строительном рынке.
Главный инженер МП «Тепловые сети» города Тихвин И. Ю. Федосеева
Администрация МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области выражает благодарность ООО «СМЭУ «Заневка» за работу в рамках инвестиционной программы, включающей в себя выполнение работ по реконструкции котельной № 40 с увеличением мощности и оперативным переводом на газовый вид топлива, что позволило значительно снизить плату населения за коммунальные услуги и сократить расходы из бюджета на возмещение разницы в тарифах.
Глава Администрации МО «Заневское городское поселение» А. В. Гердий