Антон Мороз: «Резонанс строительной конференции усиливается из года в год»
Сентябрь был богат на крупные отраслевые мероприятия: в Санкт-Петербурге прошли конференция «Российский строительный комплекс» и форум «Устойчивое развитие», на которых вплотную рассматривались наиболее острые вопросы строительной отрасли. Корреспондент «Строительного Еженедельника» встретился с главным инициатором этих мероприятий - вице-президентом НОСТРОЙ Антоном Морозом.
— Антон Михайлович, одной из главных обсуждаемых тем конференции стал вопрос ценообразования в строительстве и рост стоимости стройматериалов. Градус напряжения в отрасли по данному вопросу идет на снижение?
— В сентябре текущего года цены на строительные материалы достигли своего максимума. Сейчас совместными усилиями Минстроя России, ФАС, Минпромторга и НОСТРОЙ рост удалось затормозить. Однако нельзя исключать возможности дальнейшего увеличения цен, поскольку они в первую очередь регулируются рынком. Металлурги смотрят на заграничные цены, и им выгоднее продать продукцию за рубеж и получить больший доход. Как следствие — растут и внутренние цены.
Минстрой уделяет пристальное внимание вопросам ценообразования в отрасли. Министерством ведется активная работа по переходу на ресурсно-индексный метод, который должен состояться в I квартале 2022 года, а сейчас идет процесс наполнения ФГИС ЦС. Присутствующий на конференции замминистра строительства Сергей Музыченко озвучил информацию о том, что почти все субъекты РФ уже включились в работу по формированию региональных нормативных актов для реализации положений Постановления № 1315.
— Подъем цен на строительные материалы повлиял на удорожание стоимости работ по госконтрактам, где цены были зафиксированы еще по показателям 2020 года. Какие шаги предпринимаются, чтобы стабилизировать ситуацию?
— Правительство РФ разрешило увеличивать цены госконтрактов на строительство до 30% для компенсации удорожания стройматериалов. В качестве стимулирующей меры с января текущего года появилась возможность господдержки досрочного исполнения госконтрактов. Банки предоставляют льготные кредиты по ставке не более 3% тем подрядным организациям, которые готовы завершить работы по строительству в рамках госконтракта как минимум на шесть месяцев раньше, чем это предусмотрено контрактом.
НОСТРОЙ тоже не остался в стороне и предложил Минстрою использовать принцип изменения 44-ФЗ на основе рейтингования компаний. Рейтинг будет составляться с помощью Методологии оценки нестоимостных критериев отбора строительных организаций. Полная версия методологии предусматривает пятнадцать групп критериев из 46 показателей. Сейчас НОСТРОЙ подготовил проекты полной и сокращенной версий методологии, разработал пилот программы, а также провел практическую апробацию, которая показала реальную эффективность использования механизма.
— Помимо создания рейтинга строительных компаний, какие направления деятельности НОСТРОЙ в данный момент вы можете выделить?
— Основные инициативы НОСТРОЙ я озвучил в ходе форума «Устойчивое развитие». Особенно хотелось бы остановиться на вопросах профильного образования, поскольку именно сейчас строительная отрасль — одна из наиболее пострадавших в период COVID-19 с точки зрения нехватки кадрового обеспечения. Причем это не только покинувшие нас мигранты, но и нехватка почти 1,5 миллиона профессионального инженерно-технического персонала, которые должны обеспечить анонсированные Президентом страны масштабные стройки.
Нельзя сказать, что молодые люди сейчас активно идут в строительную отрасль. Есть определенные преграды, связанные, в том числе, с образованием. Например, чтобы стать организатором строительства и иметь возможность получать достойную зарплату, с момента окончания вуза должно пройти не менее десяти лет. Отчасти эти барьеры созданы самой системой, которая фактически не дает возможности сделать профессию строителя привлекательной для молодежи.
Правительство уже поддержало поправки, касающиеся изменения подхода к попаданию в Национальный реестр специалистов (НРС). Скоро на базе НОСТРОЙ будет введена процедура оценки квалификации, которая расширит возможности для талантливой молодежи и даст возможность представителям смежных профессий обратить свое внимание на строительную отрасль, позволив тем самым восполнить существующий дефицит кадров.
— Возвращаясь к прошедшим мероприятиям: на ваш взгляд, состоялся ли диалог бизнеса и власти?
— Несомненно! Основная цель этих мероприятий — донести позицию власти до профсообщества и в то же время услышать их инициативы и проблемы. Вопросов было много как из зала, так и в мобильном приложении конференции. Мы ежегодно приглашаем представителей профильного министерства, Совета Федерации, Госдумы, региональных органов власти для живого общения, и этот формат очень востребован у слушателей. Прямую трансляцию пленарного заседания конференции и форума посмотрело несколько тысяч человек, что говорит о высокой степени заинтересованности аудитории в данной площадке. Резонанс проведенных мероприятий весьма высок — строителей не только слышат, но и совместными усилиями ищут пути решения наболевших вопросов.
Априорно запретных доминантных высот в Петербурге быть не должно, полагает Александр Викторов, глава «Союз 55».
Этот принцип, по его мнению, применим и при строительстве в близких к центральным районах Северной столицы, например на намывных территориях Васильевского острова. Напомним, в 2014 году именно мастерская «Союз 55» по заказу компании «Терра Нова» разработала концепцию такой застройки в северной части намыва, получившую одобрение Градостроительного совета. Недавно вопрос о соблюдении высотных регламентов на намывных территориях вновь приобрел остроту – уже в связи с застройкой южной части.
– Александр Павлович, какой все-таки должна быть застройка новых территорий Васильевского острова?
– Мы в своей работе закладывали достаточно комфортную среду. Высота зданий – от шести до максимум 18 этажей, ярусная застройка береговой линии с как можно большим количеством видовых квартир. За линией жилой застройки – зеленая зона для размещения в ней детских садов, школ. Далее – вновь жилые дома, уже башенного типа, расположенные таким образом, чтобы обеспечить максимально возможное количество видовых секторов на залив. Мы также предусмотрели защиту будущих жителей от сильных морских ветров. Например, зеленая зона размещена на пониженной отметке. Мне кажется, комбинация жилья разной высотности и плотности – абсолютно разумный подход. И абсолютно запретных высот нет. Напротив, в петербургской традиции высотные акценты замыкают магистрали. Поэтому сама по себе высотность не страшна, но она должна быть уместной: должен соблюдаться принцип «Не навреди» – как у врачей.
– А насколько, на ваш взгляд, соотносятся принципы застройки северной и южной частей намывных территорий Васильевского острова, в том числе проекта Glorax Development?
– Не могу говорить о концепции архитектурного бюро «Б2», поскольку не видел ее представление на Градсовете. Но что касается проекта, разработанного по заказу Glorax Development, то в нем также предусмотрена одна высотная доминанта. Если она будет обоснованной по всем параметрам, не навредит традициям города и реализуется в точном соответствии с проектом, это нисколько не будет противоречить нашим идеям. Пока, считаю, Glorax Development на старте реальной работы, поскольку проект планировки только задает основные позиции. К сожалению, проекта застройки у нас сейчас законодательно не существует.
– Сторонники жесткого контроля высотности в Санкт-Петербурге аргументируют его необходимость стремлением сохранить культурное наследие. А по-вашему, где находится грань между сохранением наследия и все-таки развитием города?
– Я всегда считал, что сохранение наследия – основа, но не цель. А вот главная цель, хотя, может, кому-то не понравится эта формулировка, – развитие.
В свое время, работая над Генпланом Санкт-Петербурга, мы исходили в том числе из слогана «Сохранение через развитие. Развитие через сохранение». Считаю, это абсолютно правильно. Традиции должны и сохраняться, и развиваться. В этом контексте петербургская традиция – как раз некая фиксированная высота с выверенными акцентами. Почему бы ее сейчас не применять? Думаю, это разумный подход города к планам застройщиков. Хотят идти ввысь – пусть обосновывают, но доводами не экономическими, а градостроительными и архитектурными.
– Вам импонирует то, в каком направлении сегодня в Петербурге развиваются идеи сохранения через развитие и развития через сохранение?
– Ответ зависит от того, о чем именно идет речь. Например, развитие событий в связи с Конюшенным ведомством я, честно говоря, не понимаю. Да, там были требования о сохранении внутреннего пространства. Но меняется время – меняется функция. Вряд ли кто-нибудь решит там организовать конюшню, а использовать Конюшенное ведомство под гараж, как это было в течение нескольких десятилетий, – такое и в страшном сне сегодня не привидится. И за что бились? За то, чтобы памятник архитектуры разваливался потихоньку? Считаю, надо находить функцию, которая позволяет сохранить основные, наиболее важные предметы охраны объекта. Историки могут со мной не согласиться, но, по-моему, здесь излишне перегнули палку.
– Вы высказывали мнение о преимуществе небольших кварталов перед большими. В чем оно?
– Огромные кварталы – настоящая беда с точки зрения социализации: у людей, которые там живут, формируется безразличие ко всему. Сегодня важны именно небольшие кварталы, где жильцы как минимум знают друг друга в лицо. Поэтому я ничего плохого не вижу в советской модели квартальной застройки. Наоборот, считаю, что у нее есть преимущества с точки зрения создания комфортной среды, насколько это возможно в нынешних экономических условиях. Когда с деньгами туго, реализовать принцип комфортной среды сложно.
В истории нашего градостроительства уже был такой период, когда архитектура закончилась, потому что нужно было срочно обеспечить как можно больше квадратных метров. Но сравнивая сегодня кварталы постройки 1960-х годов и современные огромные жилые комплекса, я понимаю, что для меня кварталы пятиэтажек имеют больше ценности и прелести.
Другое дело, что старые кварталы не соответствуют современным требованиям к качеству среды по объективным причинам, например в них отсутствуют парковки. Значит, надо думать, как обустроить парковки, как-то еще улучшить потребительские качества среды. Это могло бы стать альтернативой той модели реновации, которая не зарекомендовала себя как эффективная.
– Сейчас начинается работа над новой версией Генплана Санкт-Петербурга. Каким должен быть его основополагающий принцип?
– Все должно быть подчинено созданию комфортной жилой среды и общественных пространств. У нас есть достаточно большие резервы внутри города, которые явно контрастируют с тем, что городу требуется. Сохраняет, например, актуальность тема «серого пояса» в районе Обводного канала. Это значимая зона, расположенная между историческим центром и массовой застройкой 1980-х и более ранних годов, с достаточно большим числом интересных образцов промышленной архитектуры. Здесь важно так определить общественные приоритеты, чтобы они коррелировали с интересами бизнеса. Но я бы не хотел, чтобы «серый пояс» оказался застроенным исключительно жильем. Убежден, что здесь должны быть и зеленые зоны, и жилье, и деловая составляющая, и общественные блоки.
– Вы входите в экспертный совет по градостроительной деятельности Государственной Думы РФ. Какие вопросы сегодня там обсуждаются?
– Действительно серьезные вопросы вызывает развитие института саморегулирования в строительной отрасли. В свое время, создавая его общими усилиями, мы не предвидели ошибки, которые проявились позже. Сейчас мы переходим к пониманию меры личной ответственности каждого профессионала за результаты своей деятельности – это выразилось в создании Национальной палаты архитекторов. Для нас очевидно, что лицензию (допуск) архитектор не должен получать непосредственно после окончания вуза. Право на самостоятельную работу еще надо доказать, а получив его – им дорожить.
Очевидна и необходимость заслона на пути недобросовестных СРО, выдающих допуски буквально «за три копейки».
– Наверняка эти идеи будут реализованы в регламентирующих документах. Каких именно?
– Сегодня разрабатывается новый закон об архитектурной деятельности. А вообще о необходимости изменений в этой сфере свидетельствует то, что за 10 лет существования действующего Градостроительного кодекса было принято порядка 70 законов, вносящих в него поправки. Значит, что-то не совсем так. Значит, работа идет постоянно. И думаю, вскоре вновь станет актуальным вопрос о необходимости утверждения не только проекта планировки, но и проекта застройки. Крупные инвесторы без проекта застройки ничего не делают, даже в отсутствие требований об утверждении этой документации, и это совершенно логичный ход событий.
На мой взгляд, проект застройки необходим уже в силу соблюдения градостроительной дисциплины. Это не означает, что в утвержденном проекте застройки невозможны корректировки. Необходимо прописать возможность внесения поправок в планировочную документацию без повторного согласования проекта в целом, что сегодня также не предусмотрено федеральным законодательством.
Кстати:
Доказать мошенничество при выдаче допусков СРО и призвать за эти действия к ответу очень трудно, полагают в экспертном совете по градостроительной деятельности Государственной Думы Российской Федерации.