Н.Пасяда: Строители Ленобласти осваивают саморегулирование
.jpg)
Действие ранее выданных лицензий прекратится с 1 января 2010 г., независимо от срока их действия, и поэтому объединение субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО – актуальная задача нынешнего года. Наш собеседник - вице-губернатор Ленинградской области по строительству, дорожному хозяйству, энергетическому комплексу и ЖКХ, президент областного Союза строительных организаций Николай Пасяда.
- Как обстоят дела с созданием саморегулируемых организаций в Ленинградской области?
- В нашем регионе создано два некоммерческих партнерства: «Строители Ленинградской области» и «Проектировщики Северо-Запада», создается и третье НП «Изыскатели Северо-Запада». Сейчас идет процесс формирования партнерств и подготовка документов для регистрации в Ростехнадзоре, после чего они приобретут статус саморегулируемых организаций.
Эти некоммерческие партнерства образованы на базе Союза строителей Ленинградской области («ЛенОблСоюзСтроя»), сообщества строителей, которое было организовано более пяти лет назад по инициативе крупнейших строительных компаний региона. Сегодня Союз объединяет 196 строительных фирм. За это время «в багаже» Союза - существенный опыт работы в качестве профессионального объединения. Оно способно решать многие насущные, в том числе законодательные, организационные вопросы, защищать интересы строителей, соответствовать изменению ситуации на рынке, осуществлять координацию жизнедеятельности строительного комплекса.
В марте прошло отчетно-выборное собрание «ЛенОблСоюзСтроя». Значительное внимание на форуме строительного сообщества области было уделено правовым аспектам создания саморегулируемых организаций, подведены итоги деятельности строительной отрасли в прошлом году, намечены задачи на этот год. Мы говорили о том, что наиболее надежными СРО станут два некоммерческих партнерства области, о которых шла речь выше.
Вновь созданные НП, будущие СРО, подписали «Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области».
Свои подписи под меморандумом поставили 17 некоммерческих партнерств, десять из которых относятся к строителям и проектировщикам. Цель декларации – сохранить при переходе на саморегулирование имеющийся потенциал строительного комплекса и оградить участников строительного рынка от вступления в некоммерческие партнерства-«однодневки», которые, пользуясь моментом, создаются, но не собираются, да и не смогут выполнять функции саморегулируемой организации. Поэтому репутация учредителей саморегулируемой организации очень важна при выборе СРО.
- Какие вопросы прежде всего волнуют строителей, когда речь идет о создании СРО?
- Это прежде всего вопросы формирования компенсационного фонда, размеров членских взносов, вступления в СРО организаций малого бизнеса.
Как создается СРО, допустим, в сфере строительства? Необходимое количество членов для такой организации должно быть не менее 100. Вступительный взнос каждого члена СРО составляет 35 тыс. рублей, ежемесячный (членский) взнос – 7 тыс. рублей. При вступлении в СРО формируется компенсационный фонд, который обеспечит саморегулируемую организацию дополнительной имущественной ответственностью каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров, работ или услуг. Компенсационный фонд формируется за счет членов организации. И самый большой взнос необходимо сделать именно в этот фонд. Для строителей это 1 млн рублей.
Однако, федеральным законом предусмотрено, что, в случае, если СРО установлено требование к страхованию членами такой организации гражданской ответственности – через систему коллективного страхования или партнер заключает самостоятельный договор со страховой компанией, - то компенсационный фонд должен быть сформирован в размере не менее 300 тысяч рублей на одного члена партнерства. То есть, взнос юридического лица в компенсационный фонд составляет уже не 1 млн., а 300 тыс. рублей.
Для проектных организаций установленные параметры меньше. Для создания СРО проектировщиков необходимо 50 организаций. Взносы, соответственно, составляют: вступительный – 30 тысяч, членский – 6 тысяч в месяц, страховой – 25 тысяч и в компенсационный фонд – 150 тысяч. Без страховки – 300 тысяч рублей.
Что касается организаций малого бизнеса, и взносов, которые для них кажутся слишком большими, то напомню еще раз – саморегулирование касается только трех направлений строительной деятельности, в которых малый бизнес сегодня практически не задействован.
Большая часть предприятий малого и среднего бизнеса работает по лицензиям только на определенные виды работ (штукатурные, малярные и т.д.). Обязательность же вступления в СРО определяется перечнем вида работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, допуск к которым должен получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. Утвержденный перечень видов работ не содержит таких работ, как малярные, штукатурные, отделочные и иные аналогичные. Значит, индивидуальные предприниматели и организации, осуществляющие такие виды работ, будут освобождены как от необходимости вступать в СРО, так и от необходимости получать лицензии.
- Переход на саморегулирование происходит в непростой рыночной ситуации. Каковы перспективы у областного строительного комплекса?
- Действительно, сегодня строительный комплекс переживает не самые лучшие времена. Однако, темпы строительства жилья в Ленинградской области в 2008 году увеличились на 7%, построено 908 тыс. кв. м жилья. В конце года в отрасли наблюдалось снижение объемов строительства жилья и производства строительных материалов, снизились объемы ипотечного кредитования.
Тем не менее, предприятиями различных форм собственности в 2008 году на территории региона выполнено строительно-монтажных работ на сумму 80 млрд. рублей! Ежемесячная заработная плата строителей оставалась самой высокой по сравнению с другими сферами экономики, в среднем – 27 тыс. рублей. В прошлом году планировалось привлечь 1,5 млрд. ипотечных кредитов, а фактически различными банками и региональным оператором – агентством ипотечного кредитования выдано кредитов на 6,5 млрд. рублей.
В 2009 году мы ставим задачу сохранить объемы строительства на уровне прошлого года, и даже несколько увеличить их, построить в Ленинградской области не менее 1 млн кв. м жилья.
- Какие меры по стимулированию развития рынка жилищного строительства предпринимаются в области?
- Сегодня и на федеральном, и на региональном уровнях вырабатываются дополнительные меры по сохранению спроса на новое жилье. Среди них – бюджетное субсидирование процентных ставок по ипотечным кредитам, строительство большего объема социального жилья, кредитование застройщиков с условием реализации жилья государству и другие меры стимулирования развития рынка жилищного строительства.
Одна из них, уже действующая – привлечение средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ для строительства жилья под расселение аварийных домов. 84 аварийных жилых дома будет расселено в Ленинградской области при финансовой поддержке Фонда содействия реформированию ЖКХ. В течение двух лет (2008-2009 годы) Фондом уже перечислено региону 799 млн. рублей. В городах Волхове, Коммунаре, Тосно, Отрадном, Пикалево, Бокситогорске, Лодейном Поле люди переедут из аварийных домов в новые квартиры.
Одновременно средства Фонда содействия реформированию ЖКХ привлекаются и для выполнения капитальных ремонтов жилищного фонда. И здесь наши планы, по сравнению с 2008 годом, более амбициозны – привлечь почти 2 млрд. рублей, в том числе 1,5 млрд. – за счет средств Фонда. Тогда как в прошлом году освоено около 720 млн., и финансирование из Фонда составило 395 млн. рублей, что также для нашего региона, по сравнению с другими областями, явилось «прорывным» показателем. На эти средства проведены различные виды капитального ремонта в 630 многоквартирных домах, то есть обновлено 1,5 млн. кв. м жилья.
Беседовал Алексей Несвицкий
В течение ближайших трех месяцев должен быть окончательно разрешен вопрос о передаче около шестисот архитектурных памятников федерального значения в городскую собственность.
В дальнейшем это позволит Петербургу вовлекать объекты культурного наследия в хозяйственный оборот. Однако в числе рассматриваемых памятников есть спорные объекты, передача которых в городскую собственность представляет проблему для представителей власти. Председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Вера Дементьева объяснила «Строительному Еженедельнику» основные причины сложившейся ситуации и рассказала о том, чем в дальнейшем могут обернуться такие преобразования в сфере охраны культурного наследия.– Вера Анатольевна, какие памятники федерального значения подлежат передаче в городскую собственность?
– Вообще-то, вопрос стоит не так. До января 2007 года статей 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» запрещалась регистрация прав собственности на объекты культурного наследия федерального значения, в том числе регистрация прав государственной собственности. Для органов охраны разграничение по собственности и ее регистрация чрезвычайно важны. Кто собственник, тот и должен содержать объект, обязан обеспечивать его финансирование. С собственника и спрос серьезный, его можно призвать к ответу. Априори большинство памятников федерального значения являлись государственной собственностью, но чьей конкретно – Российской Федерации или субъекта (в нашем случае – Санкт-Петербурга)? Так что никто никому ничего не передает. Идет разграничение государственной собственности на объекты федерального значения между Федерацией и ее субъектами. Исходная позиция Германа Грефа такова, что в федеральной собственности должны быть те объекты, которые необходимы для исполнения функции органов федеральной власти. Остальное должно быть закреплено в качестве собственности за субъектом. Схема разграничения проста: объекты, пользователи которых являются органами федеральной власти или государственными федеральными учреждениями, оформляются собственностью Федерации. В случае использования в нашем городе объектов культурного наследия федерального значения органами власти субъекта или его государственным учреждением – оформляются собственностью Санкт-Петербурга. Это – здравая позиция.
– Какие объекты вошли в число спорных?
– Речь идет об объектах, которые не являются предметом первой необходимости для исполнения функций органов власти. Сегодня их насчитывается пятьдесят. Это, в первую очередь, объекты коммерческого направления, например, Гостиный двор, Никольский рынок, Дом книги.
– Эти объекты в дальнейшем могут быть приватизированы?
– Почему нет? Зачем, например, Санкт-Петербургу держать в своей собственности Гостиный двор или Никольские ряды? Почему они не могут быть выкуплены юридическим или частным лицом? Это ведь налоги и дополнительные отчисления в бюджет города. Такие объекты с явными коммерческими функциями могут быть отчуждены из государственной собственности. В Петербурге давно отработана система передачи объектов культурного наследия на основе инвестиционных проектов. В отличие от торгов эта система, на мой взгляд, более надежная. Инвестор знает, что его право собственности отсрочено. Собственником он станет только по исполнении всех обязательств, связанных с реставрацией объекта. Вообще же, общественные ожидания от приватизации, так же как и опасения, слишком преувеличены. Приватизация – это всего-навсего деловой оборот, но не панацея охраны памятников. Понятно, что такие здания, как Юсуповский дворец, Шереметевский дворец – полноценные государственные музеи – передавать в частные руки не имеет никакого смысла. Это нонсенс. Что это будет? Частные музеи? Я не знаю частных музеев, которые моли бы работать в таком масштабе. Более того, это объекты ежедневного доступа. Во всяком случае, не так беден Санкт-Петербург, чтобы с молотка пустить объекты, которые приносят, и будут приносить казне города значительный доход, в том числе не только в деньгах.
– Когда все-таки произойдет долгожданное разграничение собственности, здания, соответственно, будут реставрироваться за счет собственника?
– Да. Как правило. Таким образом, мы четко определим, кто будет финансировать восстановление памятника. У нас в течение двух лет подряд были проблемы с финансированием не в смысле отсутствия денег, а в запретах. В соответствии с Бюджетным кодексом финансирование памятников федерального значения из средств городского бюджета было запрещено. Между тем мы вели программу «Фасады Санкт-Петербурга». Большая часть зданий из списка объектов, вошедших в программу 2005 года, – памятники федерального значения. Хорошо, что сейчас этот законодательный казус распутан. С 1 января 2006 года у нас появилось право принимать участие в финансировании реставрации объектов федерального значения. Обратите внимание – только принимать участие, то есть мы могли присоединиться к федеральному финансированию. А с 1 января 2007 года имеем полное право финансировать. Вот такие особенности российского законодательства: обязанности у субъекта есть, а права… Они отсутствуют.
– Что будет с объектами, статус охраны которых еще не определен? На каких основаниях собственник может демонтировать здание?
– Речь идет о выявленных объектах культурного наследия. Эта группа памятников охраняется государством временно на период их изучения, на что законом отпущен один год. Далее этим объектам должна быть определена соответствующая категория, либо должно быть отказано в праве их занесения в реестр в качестве объектов культурного наследия. Это те здания, в отношении которых должна быть проведена государственная историко-культурная экспертиза, которая обоснует их отнесение к объектам культурного наследия. Выявленные объекты – это даже не категория, а группа объектов, своего рода резерв пополнения памятников федерального и регионального значений. После проведения экспертизы становится ясно, обладает объект должными признаками исторической и культурной ценности или нет. Сегодня в нашем резерве 2185 выявленных объектов культурного наследия. Это кандидаты в памятники. Из этого числа точно сохранят свой статус 1678 объектов.
– Кто проводит историко-культурную экспертизу?
– Любая лицензированная организация по заказу любого лица, как физического, так и юридического.
– Если по заказу частного лица, то понятно, что ее результаты должны доказать, что объект не имеет никакой историко-культурной ценности.
– Далеко не всегда. Иногда выгодно наоборот доказать особую ценность. В конце концов результаты экспертизы все равно поступают к нам и в Роскультуру, где экспертиза согласуется, получая таким образом статус государственной. Кроме того, напомню, эксперты несут уголовную ответственность за достоверность предоставленных сведений и обоснованность выводов. Но вы правы, часто экспертизы ангажированы.
– Если архитектурный памятник находится в аварийном состоянии, можно ли его демонтировать и на каких условиях?
– Только в одном случае: если техническая экспертиза приходит к выводу о том, что объект пребывает в аварийном состоянии и вывод его из аварийности невозможен.
– Возможно ли изменение статуса Апраксина двора? Ведь существует мнение, что целесообразнее построить на его территории новые здания.
– Да. Есть инвесторы, которые вообще хотят расчистить площадку, сохранив лишь периметральную застройку. Зачем? Мы что-нибудь лучше построим? Апраксин двор – объект культурного наследия регионального значения. И вряд ли найдутся эксперты, которые докажут отсутствие ценности этого комплекса. Согласна, сегодня корпусы смотрятся неприглядно. Значит, нужно их просто привести в порядок. Апраксин двор может быть очень привлекательным уголком. Допустимы отдельные преобразования, реконструкция, снос советских построек. Этот проект для инвестора вполне окупаем. Однако большинство инвесторов идут легким путем. С точки зрения сиюминутной экономической целесообразности, конечно же, легче все снести и начать с чистого листа.
– В результате страдают архитектурные памятники, как случилось с домом на Литейном пр., 5/19, например.
– Уточним: Литейный пр., 5/19 не является памятником. На объекте должна была вестись реконструкция, а его снесли. Снесли незаконно, за что и поплатился застройщик. Инвестору дали урок. Но в случае с наследием критерии сиюминутной экономической целесообразности не могут быть приоритетными. А сохранение в конечном счете может обернуться огромной выгодой. Недостатка в инвесторах уже нет, и не будет. Не могут работать в историческом центре грамотно – придут другие.
– Сколько в Петербурге аварийных памятников?
– Список аварийных объектов мы не ведем, поскольку он носит оперативный характер. К аварийным сегодня относится Анниенкирхе (кинотеатр «Спартак»), Конюшенный корпус в Знаменке, Собственная дача, форты Кронштадта, башня Адмиралтейства. По-настоящему аварийных объектов, слава богу, немного. Все-таки нам многое удалось сделать.
– Есть ли в КГИОП списки всех охраняемых объектов?
– Санкт-Петербург – единственный город в России, имеющий полноценные списки своих памятников. Их 7 782.
– И на каждый объект есть паспорт?
– Паспортизация – процесс бесконечный, ибо это – все данные об объекте. В процессе постоянного изучения уточняются многие данные, атрибуции, сведения о проведении реставрации – и все это вносится в паспорт объекта культурного наследия. И здесь Петербург лидирует. Несмотря на отсутствие правового акта «О порядке и форме паспортизации» продолжается работа по своим наработанным методикам. По основному массиву объектов у нас очень качественная документация. Другое дело, что имеется много паспортов старого образца 50-х годов, и они требуют приведения в соответствие с нашими современными научными данными. А вообще архив КГИОП за 88 лет своего существования стал по-настоящему бесценен.
Беседовала Марина Голокова