Ипотека продолжит развиваться
Изменение условий льготного ипотечного кредитования несколько снизило уровень спроса, но не смогло изменить растущего тренда. По прогнозам, суммарный объем выдачи ипотеки в этом году превзойдет прошлогодние показатели. Об этом заявил в ходе онлайн-конференции «Банковская розница-2021: вызовы, итоги, перспективы» заместитель председателя правления Банка Уралсиб Станислав Тывес.
Мероприятие было посвящено экспертному разбору текущей ситуации, актуальным тенденциям, а также перспективам розничного бизнеса банковского сектора России. К слову, розничный кредитный портфель Банка Уралсиб на 1 июля 2021 года достиг 185,6 млрд рублей, увеличившись на 15% по сравнению с аналогичным показателем годичной давности. Это позволило ему войти в топ-15 рейтинга российских банков с наибольшим розничным портфелем, составленного финансовым порталом Банки.ру.
Дела ипотечные
Ипотека в этом году стала одним из ключевых драйверов роста розничных продаж банков. А стимулом для нее, в свою очередь, стали льготные госпрограммы.
— Мы видим, что после основного витка пандемии сформировался отложенный спрос на кредитование и в 2021 году в целом по банковской системе наблюдается серьезный рост кредитных портфелей, причем по всем видам продуктов. Это и потребительское кредитование, и ипотека, и автокредитование. Банковская отрасль показывает рекордные цифры по объемам выдачи кредитов, клиенты поняли, что ситуация с ковидом может быть более долгосрочной, чем ожидалось, хотя такого локдауна уже не будет, можно возвращаться к своей привычной жизни и решению насущных задач. Плюс программы льготной ипотеки, безусловно, способствовали активному росту количества сделок», — отметил Станислав Тывес.
Следствием активного развития ипотечного сектора стало то, что Банк Уралсиб по итогам первого полугодия 2021 года увеличил объемы кредитования в этом сегменте в 1,5 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Всего за январь-июнь этого года банком было выдано около 6,5 тысячи ипотечных кредитов на общую сумму 22,3 млрд рублей. Всего же по итогам 2021 года Уралсиб планирует выдать рекордные для себя 42 млрд рублей ипотечных кредитов с ростом портфеля до 110 млрд рублей.
Стоит отметить, что рост объемов ипотечного кредитования имел и обратную сторону, заключавшуюся в довольно сильном повышении цен на рынке жилья. В среднем по стране подорожание оценивается экспертами примерно в 20%.
Напомним, что в результате российское правительство приняло решение изменить с 1 июля условия программы льготного ипотечного кредитования. Теперь она стимулирует прежде всего рынки жилья в небольших регионах. В то же время улучшены условия по другой льготной программе — семейной ипотеке.
Последствием этих мер стало существенное замедление и даже остановка роста цен на квартиры. По словам спикера, цены на рынке жилья с июня остановились — если судить по тем тысячам ипотечных сделок, которые проходят через банк. Но в то же время наметилось снижение активности объемов ипотеки — на уровне порядка 20%.
Тенденция, сложившаяся на ипотечном рынке ко второй половине 2021 года, вполне очевидна.
— Отложенный спрос большей частью реализовывался, также на спрос повлияло изменение программы льготной ипотеки. Все-таки в период роста сказывалась возможность получить кредит по ставке в 6,5%, а реально банки давали ставку еще ниже. Сейчас ставки находятся на уровне 8% годовых, и понятно, что это клиентам менее интересно. Особенно с учетом роста цен на недвижимость, который произошел за год. Видно, что пыл несколько охладился, — резюмирует эксперт.
Но все же в целом по году, по словам Станислава Тывеса, стоит ожидать объем выданной ипотеки выше, чем в прошлом году, потому что рынок продолжает расти.
— Определенная недокредитованность есть и есть необходимость улучшать условия жизни у некоторого процента населения, поэтому мы считаем, что рынок будет расти, просто не теми темпами, что мы видели в феерическом 2020 году, — отметил спикер.
Как считает банкир, в дальнейшем нужно смотреть на ключевую ставку и на то, что будет делать Правительство с точки зрения льготных программ. Если ставка продолжит расти, то, скорее всего, можно ожидать очередную программу льготной ипотеки для поддержки рынка. Если ставка не будет расти, в 2022-м к 2021 году рост объемов в 15–20% точно будет, а больше значение можно будет увидеть, только если ключевая ставка пойдет вниз, либо будет еще какой-то виток программы льготной ипотеки.
Этот прогноз вполне коррелирует с оценкой аналитиков Центробанка России, которые ожидают увеличения объемов выдачи ипотеки в России в этом году на уровне 20%. При этом рост показателя по итогам 2020 года составил порядка 35% (до рекордных 4,3 трлн рублей).
Плюс диджитализация всей страны
— Цифровизация и максимальное усовершенствование клиентских процессов в банковском обслуживании — ключевой тренд 2020 года, — считает руководитель розницы Уралсиба.
Практически все банки в последние несколько лет занимались развитием цифровых каналов обслуживания, но пандемия дала этому процессу огромный стимул. При этом если раньше участники рынка в основном фокусировались на возможности онлайн-оформления потребительских кредитов (например, в Уралсибе такая возможность предоставляется с 2016 года, и сегодня 30% всех потребкредитов выдаются полностью в онлайн-банке), то по направлениям курьерской доставки карточек, оформления накопительных счетов, дебетовых карт банки сделали колоссальный рывок.
Один из флагманов цифровизации — ипотечный бизнес. Сегодня благодаря профильным онлайн-сервисам клиент Банка Уралсиб может купить квартиру в ипотеку у застройщика и полностью провести сделку удаленно. Подписание сделки и регистрация происходят удаленно, в итоге — меньше документооборота, меньше бюрократии, легче процессы, дешевле и для клиента в итоге выгоднее. Но пока это тот самый случай, когда банк технологически обгоняет потребности клиентов — возможность дистанционной покупки используют пока порядка 10% покупателей первички. Но, по оценкам эксперта, на горизонте трех лет этот показатель будет на уровне 50%.
Цифровая эволюция банков продолжится и станет долгосрочным трендом, а для клиентов качество станет важнее цены.
— Конкурировать банки будут не только за счет цены, но, в большей степени, качеством процессов. Ценовая война сохранится, но уйдет на второй план, — говорит Станислав Тывес. — Сейчас идет борьба буквально за то, сколько кнопок надо нажать в банковских приложениях. И чем меньше манипуляций, тем больше вероятность, что клиент к тебе вернется еще раз. На первый план выходит качество и удобство сервисов, в том числе цифровых, кастомизация, профессионализм в консультациях банкиров. Это в будущем главным образом и будет определять конкурентные преимущества.
При этом уход в цифру и закономерное снижение числа физических офисов банков — не самоцель. Отделения банков не исчезнут полностью под давлением цифровой революции, но изменят свое предназначение.
«Есть сложные темы, связанные с выбором клиента. И ключевое значение при этом играет доверие, возможность взглянуть человеку в глаза, услышать мнение профессионала. И вот здесь живое общение людей заменить невозможно. Офисы превратятся в своего рода экспертные, консультационные центры, куда люди будут приходить, чтобы посоветоваться, получить профессиональную оценку по финансовым вопросам. А все стандартные продукты и услуги по максимуму уйдут в онлайн», — заключает Станислав Тывес.
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.